溺水傷亡案件責(zé)任之探討
- 來源:山西科技報.立媒科經(jīng) smarty:if $article.tag?>
- 關(guān)鍵字:溺水,案件,責(zé)任 smarty:/if?>
- 發(fā)布時間:2024-08-10 10:16
■山東君誠仁和律師事務(wù)所張懷思
一、案件基本情況
2023 年6 月29 日,張大哥、李大姐的兒子張小杰(十三周歲),和其要好的小朋友王新宇(十二周歲)、蘇紅波(十三周歲)相約到離家二里地的河內(nèi)玩耍,由王新宇騎電單車帶著張小杰、蘇紅波一起去的,當(dāng)三人游到深水區(qū)時,發(fā)生了危險,王新宇、蘇紅波經(jīng)他人相救,脫離生命危險,但張大哥、李大姐的兒子張小杰沒有被救出,不幸溺水傷亡,張大哥、李大姐悲痛萬分,將該河段的主管單位水閘所、張小杰所在的學(xué)校和王新宇、蘇紅波的父母起訴至法院,認(rèn)為水閘所作為河段的管理單位,在管理和安全保障措施方面存在明顯的過錯,學(xué)校也沒有告知孩子不上學(xué)的原因,存在一定過錯,王新宇、蘇紅波的家長疏于對孩子的教育、管理和約束,未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任,主觀上有過錯,三方被告均應(yīng)對張小杰的死亡承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,要求賠死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等共計20 萬元。
二、法院判決
法院審理認(rèn)為,張小杰溺水傷亡,實(shí)在令人深感惋惜,但由于涉案河段為行洪輸水的開放式河道,不是向公眾提供服務(wù)或以公眾為對象進(jìn)行服務(wù)的商業(yè)性經(jīng)營場所,河道管理部門的職責(zé)是保障水流暢通、維護(hù)河堤穩(wěn)固、水利設(shè)施正常使用等職責(zé),河道的管理部門沒有法定的義務(wù)來保證下河游泳者的人身安全,且本案河道管理部門在事故發(fā)生處設(shè)有防護(hù)欄,附近又有多處警示標(biāo)志,河道管理部門已盡到基本的安全提醒和警示義務(wù),張小杰溺水傷亡與河道管理部門沒有法律上的因果關(guān)系。本案張小杰溺水傷亡時段不是在校期間,事故發(fā)生,張小杰已經(jīng)離校,且張小杰的父母已知情,張小杰離校期間和他人相約下河游泳,發(fā)生意外,溺水傷亡,已不屬于學(xué)校的管理職責(zé)范圍內(nèi),所以,學(xué)校對張小杰的溺水傷亡也不存在管理上的過錯,依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。王新宇、蘇紅波的父母,無論是否存在對自己孩子教育管理的過錯,但均不是張小杰溺水傷亡的原因,對張小杰的溺水傷亡,也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。張小杰的父母未盡到對其孩子的監(jiān)護(hù)責(zé)任,是悲劇事故發(fā)生的原因,對張小杰的溺水傷亡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
一審判決駁回了張小杰父母的訴訟請求,上訴后,二審駁回上訴,維持原判。
三、法律分析和解讀
要求各方承擔(dān)責(zé)任的原則是過錯責(zé)任原則,各方是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任不僅要看各方是否有過錯,還要看事故后果與過錯是否具有因果關(guān)系。
于2021年1 月1 日施行的《中華人民共和國民法典》,是我國第一部以法典命名的法律,是全國人民社會生活的百科全書,是指導(dǎo)人們行為規(guī)范的重要法律依據(jù)?!睹穹ǖ洹返谝磺б话倬攀藯l規(guī)定:“賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營性場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的,由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;經(jīng)營者、管理者或者組織者為盡到安全保障義務(wù)的,承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后,可以向第三人追償。”根據(jù)該規(guī)定,承擔(dān)法定安全保障義務(wù)的,僅限于經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者,法律另有規(guī)定的除外。河道不是公共場所,這在水利部門的文件中有明確批復(fù),《河道管理條例》也規(guī)定了,河道其功能是行洪輸水,不是供行人使用的通道,河道管理部門的工作是為了保障河道行洪輸水的安全通暢,沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施防止他人損害的義務(wù)。結(jié)合本案,涉案河道是開放式河道,不是公共場所,河道管理部門沒有法定的保障他人下河游泳免受損害的法定職責(zé),張小杰的溺水傷亡與河道管理部門的管理職責(zé)沒有法律上的因果關(guān)系,不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于張小杰在離校期間和他人相約下河游泳,發(fā)生意外,溺水傷亡,所以,張小杰的溺水傷亡與學(xué)校的教育、管理沒有法律上的因果關(guān)系,也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。王新宇、蘇紅波的父母,無論是否存在對自己孩子教育管理的過錯,均對張小杰的溺水傷亡沒有法律上的因果關(guān)系,不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、案件思考
1、未成年人溺水傷亡的悲劇事故時有發(fā)生,特別是在炎熱的夏季和暑假期間,張小杰溺水傷亡事故僅是眾多悲劇事故中的一個,未成年人溺水傷亡令人惋惜,但要求事故各方承擔(dān)賠償責(zé)任是需要有明確的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)的,由于未成年人,系限制民事行為能力人,這就要求家長作為監(jiān)護(hù)人,一定要加強(qiáng)對未成年子女的教育和監(jiān)管,遠(yuǎn)離危險境地。
2、教育部門加強(qiáng)對在校學(xué)生的教育和管理,加大宣傳力度,開展防溺水等危險行為的宣傳活動。
3、水利部門加強(qiáng)對河道管理,加大對水利設(shè)施的監(jiān)管、防護(hù)和維護(hù),盡可能、多設(shè)置防護(hù)措施和警示標(biāo)志,同時也要加大宣傳力度。
4、未成年人不僅是每個家庭的未來,更是祖國的未來,社會的希望,保障未成年人的身心健康,不僅是每個家庭的責(zé)任,也是學(xué)校、社會的共同責(zé)任,預(yù)防未成年人溺水,必須家長、學(xué)校和社會的共同關(guān)注,做好教育、監(jiān)管和防范,才能避免悲劇的重演。
(文章中均為化名)
