對于專利的權(quán)利要求類型，按照性質(zhì)劃分，通常劃分為產(chǎn)品權(quán)利要求和方法權(quán)利要求。產(chǎn)品權(quán)利要求通常是利用結(jié)構(gòu)特征、參數(shù)特征等進(jìn)行限定，而方法權(quán)利要求通常用工藝過程、操作條件、步驟或者流程等“方法特征”來描述。

　　“方法特征”可否用來限定產(chǎn)品權(quán)利要求？如果可以，“方法特征”限定的產(chǎn)品權(quán)利要求的新穎性和創(chuàng)造性如何判定？

　　首先，根據(jù)《專利審查指南》第二部分第二章第3.1.1節(jié)中的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)產(chǎn)品權(quán)利要求中的一個或多個技術(shù)特征無法用結(jié)構(gòu)特征并且也不能用參數(shù)特征予以清楚地表征時，允許借助于方法特征表征。方法特征表征的產(chǎn)品權(quán)利要求的保護(hù)主題仍然是產(chǎn)品，其實際的限定作用取決于對所要求保護(hù)的產(chǎn)品本身帶來何種影響。

　　此外，根據(jù)《專利審查指南》第二部分第三章第3.2.5節(jié)中的第（3）點中的相關(guān)規(guī)定，對于包含“制備方法特征”的權(quán)利要求，應(yīng)當(dāng)考慮該制備方法是否導(dǎo)致產(chǎn)品具有某種特定的結(jié)構(gòu)和/或組成。如果所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員可以斷定該方法必然使產(chǎn)品具有不同于對比文件產(chǎn)品的特定結(jié)構(gòu)和/或組成，則該權(quán)利要求具備新穎性；相反，如果申請的權(quán)利要求所限定的產(chǎn)品與對比文件產(chǎn)品相比，盡管所述方法不同，但產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)和組成相同，則該權(quán)利要求不具備新穎性，除非申請人能夠根據(jù)申請文件或現(xiàn)有技術(shù)證明該方法導(dǎo)致產(chǎn)品在結(jié)構(gòu)和/或組成上與對比文件產(chǎn)品不同，或者該方法給產(chǎn)品帶來了不同于對比文件產(chǎn)品的性能從而表明其結(jié)構(gòu)和/或組成已發(fā)生改變。例如，專利申請的權(quán)利要求為用Ｘ方法制得的玻璃杯，對比文件公開的是用Ｙ方法制得的玻璃杯，如果兩個方法制得的玻璃杯的結(jié)構(gòu)、形狀和構(gòu)成材料相同，則申請的權(quán)利要求不具備新穎性。

　　與上述玻璃杯的案例相反，本文所要分析的案例，是通過“方法特征”的限定從而使得產(chǎn)品結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，進(jìn)而為產(chǎn)品權(quán)利要求帶來新穎性和創(chuàng)造性的典型案例。

　　案件處理的關(guān)鍵點

　　針對該專利申請，審查員一共下發(fā)了兩次審查意見通知書，引用了五篇對比文件。在本文中，筆者僅針對最接近的現(xiàn)有技術(shù)對比文件1（CN1932622A）進(jìn)行分析，其他對比文件與本發(fā)明的差別較為明顯，在此不再贅述。

　　本申請最初實質(zhì)審查的權(quán)利要求1為：

　　“1.一種顯示裝置，包括被配置成顯示圖像的多個像素，每個像素包括：

　　第一基板；

　　有機絕緣層，設(shè)置在所述第一基板上且具有以不平坦結(jié)構(gòu)形成的上表面；

　　無機絕緣層，設(shè)置在所述有機絕緣層上且具有以所述不平坦結(jié)構(gòu)形成的上表面；

　　第一電極，設(shè)置在所述無機絕緣層上且具有以所述不平坦結(jié)構(gòu)形成的上表面；以及配置成向所述第一電極提供數(shù)據(jù)電壓的裝置，

　　其中，所述第一電極包括被配置成反射入射光的反射電極。”

　　在第一次審查意見通知中，審查員認(rèn)為權(quán)利要求1相對于對比文件1沒有新穎性。代理人仔細(xì)研究了本發(fā)明與對比文件1的方案，了解到本發(fā)明的顯示裝置與對比文件1的顯示裝置的本質(zhì)區(qū)別在于：有機絕緣層的不平坦結(jié)構(gòu)（即，下面兩圖中的波浪狀的結(jié)構(gòu)）的形成方式不同。在本發(fā)明中，有機絕緣層本身形成時并不具有不平坦結(jié)構(gòu)，這些不平坦結(jié)構(gòu)是通過在后續(xù)的無機絕緣層的沉積過程中產(chǎn)生的應(yīng)力而形成的；與之相反，在對比文件1中，有機絕緣層的不平坦結(jié)構(gòu)是由有機絕緣層本身的形成方法所導(dǎo)致的，而不是在后續(xù)沉積無機絕緣層的過程中形成的。

　　簡言之，本發(fā)明與對比文件1的上述區(qū)別屬于“制造方法”的不同。

　　對于本申請而言，這種“制造方法”的不同能否給本申請的產(chǎn)品帶來結(jié)構(gòu)上的變化？通過以上提及的《專利審查指南》的相關(guān)規(guī)定可知，如果“制造方法”的不同能夠帶來產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上的變化，則必然能夠給本申請的產(chǎn)品權(quán)利要求帶來新穎性。那么這種“制造方法”的不同能否為其帶來創(chuàng)造性呢？

　　帶著這些問題，代理人對本申請進(jìn)行了進(jìn)一步研究。參照以上示出的對比圖，代理人注意到，在本申請的技術(shù)方案中，不平坦結(jié)構(gòu)包括多個突起和多個溝谷，突起不規(guī)則地形成為具有彼此不同的高度，并且溝谷不規(guī)則地形成為具有彼此不同的高度。然而在對比文件1中，其中的不平坦結(jié)構(gòu)包括多個突起和多個溝谷，突起規(guī)則地形成為具有彼此相同的高度，并且溝谷規(guī)則地形成為具有彼此相同的高度。

　　于是，代理人得出結(jié)論：由于本發(fā)明的“不平坦結(jié)構(gòu)”與對比文件1的“不平坦結(jié)構(gòu)”兩者的形成方法不同，而導(dǎo)致了兩者的結(jié)構(gòu)不同，這就給本申請的產(chǎn)品權(quán)利要求帶來了新穎性。至于這種結(jié)構(gòu)上的不同能否帶來創(chuàng)造性，需要進(jìn)一步判定這樣的結(jié)構(gòu)變化能否為本發(fā)明帶來突出的實質(zhì)性特點和顯著的進(jìn)步。

　　在本申請的代理過程中，代理人通過檢索注意到本申請的美國同族專利申請已經(jīng)刪除了所有的產(chǎn)品權(quán)利要求，而僅保留了方法權(quán)利要求，并獲得了授權(quán)。為了更好地保護(hù)申請人的權(quán)益，代理人將該案面臨的情況與申請人進(jìn)行了溝通，經(jīng)深入分析方案以及與申請人的充分溝通，代理人了解到本申請的這種結(jié)構(gòu)變化帶來了優(yōu)于對比文件1的技術(shù)方案的有益技術(shù)效果。具體而言，由于本發(fā)明的不平坦結(jié)構(gòu)具有不規(guī)則突起和不規(guī)則溝谷，對比文件1中的不平坦結(jié)構(gòu)具有規(guī)則突起和規(guī)則溝谷，這致使由本發(fā)明的不平坦結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的光擴散率比由對比文件1的不平坦結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的光擴散率更大（參照以上示出的對比圖中的紅色和藍(lán)色的線）。因此，本發(fā)明的顯示裝置的可視角度比對比文件1的顯示裝置的可視角度更寬。雖然該有益技術(shù)效果在原申請文件中沒有記載，但是基于本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員的知識和能力，通過合理的推斷能夠判斷出該結(jié)構(gòu)變化必然能夠帶來上述的有益技術(shù)效果。

　　在答復(fù)第一次審查意見通知書時，申請人按照代理人建議，對獨立權(quán)利要求主要增加了“方法特征”以及由該方法特征帶來的結(jié)構(gòu)變化的限定，并且進(jìn)行了創(chuàng)造性爭辯。在第二次審查意見通知書中，審查員又引用了新的對比文件5，并且指出全部權(quán)利要求1至10不具備創(chuàng)造性。在答復(fù)第二次審查意見通知書時，經(jīng)申請人授權(quán)，代理人僅通過爭辯方式論證權(quán)利要求1至10的創(chuàng)造性，而沒有對權(quán)利要求進(jìn)行其他修改。最終，該申請獲得授權(quán)。

　　本申請最終授權(quán)的產(chǎn)品獨立權(quán)利要求1為：

　　“1.一種顯示裝置，包括被配置成顯示圖像的多個像素，每個像素包括：

　　第一基板；

　　有機絕緣層，設(shè)置在所述第一基板上且具有以不平坦結(jié)構(gòu)形成的上表面；

　　無機絕緣層，設(shè)置在所述有機絕緣層上且具有以所述不平坦結(jié)構(gòu)形成的上表面；

　　第一電極，設(shè)置在所述無機絕緣層上且具有以所述不平坦結(jié)構(gòu)形成的上表面；以及

　　配置成向所述第一電極提供數(shù)據(jù)電壓的裝置，

　　其中，所述第一電極包括被配置成反射入射光的反射電極。

　　并且其中所述不平坦結(jié)構(gòu)，是通過在所述無機絕緣層的沉積過程中產(chǎn)生的應(yīng)力而形成的，并且所述不平坦結(jié)構(gòu)包括多個突起和多個溝谷，所述突起不規(guī)則地形成為具有彼此不同的高度，所述溝谷不規(guī)則地形成為具有彼此不同的高度。”

　　本申請最終授權(quán)的方法獨立權(quán)利要求9為：

　　“9.一種制造顯示裝置的方法，所述顯示裝置包括多個像素，所述方法包括：

　　在第一基板上形成有機絕緣層；

　　通過在所述有機絕緣層上沉積無機絕緣層，而向所述有機絕緣層提供應(yīng)力，從而通過沉積產(chǎn)生的應(yīng)力在所述有機絕緣層的上表面中形成不平坦結(jié)構(gòu)，所述無機絕緣層形成有位于所述無機絕緣層的上表面中的所述不平坦結(jié)構(gòu)；以及

　　在所述無機絕緣層上形成第一電極，所述第一電極的上表面形成有所述不平坦結(jié)構(gòu)，

　　其中，所述第一電極的形成包括形成反射電極。”

　　經(jīng)過修改后的產(chǎn)品獨立權(quán)利要求1和方法獨立權(quán)利要求9，兩者由于具有相應(yīng)的特定技術(shù)特征（下劃線所標(biāo)示的特征），而同時獲得了授權(quán)。

　　與該申請的美國同族申請最終刪除了所有的產(chǎn)品權(quán)利要求，而僅保留了方法權(quán)利要求最終獲得了授權(quán)有所不同，本申請通過將“方法特征”及相應(yīng)結(jié)構(gòu)補入產(chǎn)品權(quán)利要求，并將同樣的“方法特征”補入方法權(quán)利要求中，且進(jìn)行了有力爭辯，最終該申請的產(chǎn)品權(quán)利要求和方法權(quán)利要求全部獲得了授權(quán)，實現(xiàn)了對產(chǎn)品和方法兩者的保護(hù)。

　　眾所周知，如果只保留方法權(quán)利要求而獲得授權(quán)，則在侵權(quán)訴訟階段將面臨取證難的問題，因此本申請通過對于產(chǎn)品和方法兩者的保護(hù)，更好地保護(hù)了申請人的權(quán)利。

　　相關(guān)啟示

　　綜上所述，該案例是典型的利用“方法特征”來限定產(chǎn)品權(quán)利要求，并最終為權(quán)利要求帶來新穎性和創(chuàng)造性的案件。代理人首先發(fā)現(xiàn)了本發(fā)明中的“方法特征”獲得的不規(guī)則平坦結(jié)構(gòu)與對比文件的平坦結(jié)構(gòu)之間的差別，并進(jìn)一步探究這些差別所帶來的對于產(chǎn)品性能的影響，最終論證了該產(chǎn)品權(quán)利要求的創(chuàng)造性。

　　通過以上總結(jié)，本文明確了“方法特征”在有些情況下是允許被寫入產(chǎn)品權(quán)利要求中的。當(dāng)產(chǎn)品權(quán)利要求中存在“方法特征”時，代理人/申請人應(yīng)該有意識地仔細(xì)尋找和深入分析，確認(rèn)該方法特征能否使產(chǎn)品具有不同于對比文件產(chǎn)品的特定結(jié)構(gòu)和/或組成。如果可以論證該方法必然使產(chǎn)品具有不同于對比文件產(chǎn)品的特定結(jié)構(gòu)和/或組成，則該權(quán)利要求必然具備新穎性。進(jìn)一步地，如果代理人/申請人可以從技術(shù)問題和技術(shù)效果等角度，充分論證由于產(chǎn)品的特定結(jié)構(gòu)和/或組成能夠給本發(fā)明相對于現(xiàn)有技術(shù)帶來突出的實質(zhì)性特點和顯著的進(jìn)步，則更容易說服審查員接受該產(chǎn)品權(quán)利要求具有創(chuàng)造性的觀點。

　　王俠

　　北京康信知識產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司

關(guān)注讀覽天下微信， 100萬篇深度好文， 等你來看……