“學(xué)習(xí)性評價”于1998年在國際教育界首次提出，隨后《黑箱內(nèi)：通過課堂評價來提升標(biāo)準(zhǔn)》發(fā)表，國際教育界開始了“學(xué)習(xí)性評價”的推廣應(yīng)用，掀起一場學(xué)校教育的革新。近十來年，“測評與學(xué)習(xí)”也受到中國教育界關(guān)注。但是，相對而言，中文里的測試、考試（或測評）、評價等詞的含義，更接近英語單詞test、assessment、evaluation。在中國的學(xué)校教育中還難以看到“形成性評價”“以學(xué)習(xí)為導(dǎo)向的評價”等模式的實踐，更多的還是各種傳統(tǒng)的學(xué)科測驗，以及被學(xué)生戲稱為“周周爽”“月月爽”的考試。新高考推行后，逐年形成的大數(shù)據(jù)，使得測評對教與學(xué)的提升成為可能。

　　競爭性測評

　　推動應(yīng)試學(xué)習(xí)模式

　　雖說不斷進步的技術(shù)保證了大規(guī)模測評的科學(xué)性、客觀性，其標(biāo)準(zhǔn)化、集約化的高效率也很好地回應(yīng)了社會與公眾的要求。但是眾所周知，這種由一次測試決定結(jié)果的終結(jié)性評估方式只能反映被測學(xué)生過去的積累，而并非全部能力，也無益于學(xué)生在學(xué)習(xí)上的自我完善與能力提升，反而會引起更大的考試焦慮，形成強烈的應(yīng)試學(xué)習(xí)模式。

　　以最近四十多年的高考為例，過去極低的錄取率使升學(xué)競爭十分激烈。盡管高考是由多門科目的測試所組成，但較之單門科目分數(shù)的得失，人們往往更關(guān)心總分，對總分的關(guān)心也是集中于其在總體中的排名是否達到了大學(xué)的錄取分數(shù)線標(biāo)準(zhǔn)。

　　雖然命題專家圍繞課程標(biāo)準(zhǔn)、教學(xué)狀況和高校選拔要求對各科試卷進行了精心開發(fā)與設(shè)計，也對考試過程和評卷質(zhì)量進行了精確控制，但結(jié)果僅僅是各門科目總分的反映，實在令人非常無奈。由此所形成的以模擬考試代替教學(xué)的高強度應(yīng)試局面也是必然的結(jié)果。

　　新高考為測評發(fā)揮正向作用提供基礎(chǔ)。從1999年起，國家增加高等教育投入，不斷擴大大學(xué)的招生規(guī)模，使得高考的錄取率連年提高，各地區(qū)普遍在80%左右甚至有超過90%，但是業(yè)已形成的應(yīng)試教育模式難有根本改觀，高中學(xué)生普遍是早晨7點踏進教室、晚上9點離開學(xué)校。

　　正是在這樣的背景下，國家堅決推出了高考綜合改革方案。從測評的視角看，新高考被分成了兩個部分：即所有學(xué)生參加的語文、數(shù)學(xué)、外語科目的統(tǒng)一考試，與思想政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生命科學(xué)科目的高中學(xué)業(yè)水平考試。

　　而高中學(xué)業(yè)水平考試又根據(jù)學(xué)習(xí)的深入程度分為統(tǒng)一參加的合格性考試和選擇其中三門參加的等級性考試。即把一部分科目的測評以常模參照呈現(xiàn)，作為個體學(xué)生與其他學(xué)生的比較，而另一部分科目的測評以標(biāo)準(zhǔn)參照呈現(xiàn)，以期降低測評整體的競爭性。因為學(xué)業(yè)水平考試的標(biāo)準(zhǔn)參照還是與得分率分布相聯(lián)系，依然呈現(xiàn)出高利害性。但是學(xué)業(yè)水平考試的定位與設(shè)計，評價維度與指標(biāo)體系，使得評價標(biāo)準(zhǔn)的意義得到體現(xiàn)，為測評對教學(xué)和學(xué)習(xí)的正向反撥奠定制度基礎(chǔ)。

　　測評提升高中教育質(zhì)量

　　就上海而言，2014年啟動新高考，由于政策、環(huán)境的穩(wěn)定，特別是高考總分分布的穩(wěn)定可期，促使大家越來越關(guān)注如何通過測評提升高中培養(yǎng)質(zhì)量。目前，各考試科目依據(jù)不同的定位，兼顧知識學(xué)習(xí)與能力提升，輔之以系統(tǒng)的學(xué)業(yè)評價標(biāo)準(zhǔn)，從內(nèi)容和能力兩個維度，通過相應(yīng)的各分項指標(biāo)形式得以呈現(xiàn)。因此當(dāng)學(xué)生完成考試以后，他所獲得的反饋還包括根據(jù)評價維度所描述的各分項指標(biāo)以及對應(yīng)的得分情況，學(xué)生可以了解自己的學(xué)習(xí)情況以及在群體中的相對位置。對于各科目的高中學(xué)業(yè)水平考試，學(xué)生更可以通過合格性考試的成績報告，發(fā)現(xiàn)自己在科目學(xué)習(xí)上的長處與短處，以完善下一步的學(xué)習(xí)，并爭取在等級性考試中取得好成績。我們通過上述方法所形成的學(xué)校和區(qū)域的成績報告，對改善學(xué)校的教育教學(xué)起到了促進作用。

　　考試數(shù)據(jù)表明，上海師范大學(xué)附屬中學(xué)閔行分校在思想政治科目合格性考試上的表現(xiàn)非常突出，他們的學(xué)生在內(nèi)容領(lǐng)域和能力目標(biāo)評價維度各分項指標(biāo)上的得分率每年都比前一年有進步。如果以2017年該科目平均成績的位次為基準(zhǔn)，則2018年比2017年在全市提升了23名，2019年又比前一年提升了65名。閔行第三中學(xué)，在思想政治、地理、化學(xué)、生命科學(xué)四門學(xué)業(yè)水平等級性考試科目上的進步也很顯著，各科目的整體成績排位三年來實現(xiàn)了兩位數(shù)的增長。閔行區(qū)很好地運用了學(xué)校和區(qū)域的成績報告信息，區(qū)教育學(xué)院通過集體分析反饋和分學(xué)科到學(xué)校指導(dǎo)相結(jié)合的辦法，對學(xué)校的學(xué)科教學(xué)進行了有效干預(yù)，提升了學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量。

　　測評的目標(biāo)指向是學(xué)習(xí)。在高考綜合改革之前，測評的功能是以科目總分的方式實現(xiàn)學(xué)生學(xué)業(yè)的評價與篩選；在新高考的推動下，測評還能夠依據(jù)所建立的學(xué)業(yè)評價體系給予多維度多指標(biāo)的分析評價，實現(xiàn)對教與學(xué)的正向反撥；未來還可通過更多分析工具、更多分析視角探索測評與教和學(xué)的深度融合，即把測評貫穿于學(xué)習(xí)過程中或者教學(xué)過程中，更有效地促進學(xué)習(xí)、促進學(xué)習(xí)質(zhì)量的提高。

　　從不同維度分析測評大數(shù)據(jù)

　　在前期的工作基礎(chǔ)上，我們嘗試不同的分析方法與工具，對考試數(shù)據(jù)進行分析和挖掘，并反饋所獲得的有用信息，以促進學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的提高。我們采用統(tǒng)計中的聚類方法進行評價維度的綜合聚類，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對于學(xué)校來說，不同學(xué)科從不同維度來分析，可以得出不同的評價結(jié)果，而且對于不同的學(xué)校都有不同的需要提升之處。

　　僅以2019年數(shù)學(xué)科目高考學(xué)生的成績來分析各高中的數(shù)學(xué)教學(xué)情況。數(shù)學(xué)科目按照內(nèi)容領(lǐng)域和能力目標(biāo)兩個維度進行評價設(shè)計的，150分的試卷試題中——分屬內(nèi)容領(lǐng)域維度的四個分項指標(biāo)：方程與代數(shù)（占40分）、函數(shù)與分析（占43分）、數(shù)運算數(shù)據(jù)整理和概率統(tǒng)計（占13分）、圖形與幾何（占54分）；分屬能力目標(biāo)維度的五個分項指標(biāo)：數(shù)學(xué)基礎(chǔ)知識與基本技能（占61分）、邏輯推理能力（占19分）、運算能力（占19分）、空間想象能力（占19分）、數(shù)學(xué)應(yīng)用與探究能力（占32分）。

　　為保證分析結(jié)果的統(tǒng)計意義，我們確定204所高中學(xué)校的39000多名學(xué)生為分析對象，他們參加了2019年本市的高考數(shù)學(xué)科目考試且得分都位列前95%，并且每所學(xué)校的實際考生人數(shù)都大于或等于50。

　　我們以學(xué)校為單位，分析各學(xué)校的每位學(xué)生在各評價維度相應(yīng)分項指標(biāo)上的得分率，尋求他們的共性，以呈現(xiàn)不同學(xué)校的類型和特點，希望能為學(xué)校的教學(xué)提供參考。

　　根據(jù)計算，204所高中學(xué)校從內(nèi)容領(lǐng)域維度得分上被分為了五類。這五類所含學(xué)校數(shù)目不等，分別是26所，49所，59所，41所和29所。

　　僅以其中兩類為例，我們可以發(fā)現(xiàn)，包括上海中學(xué)等人們通常所說的“四校八校”在內(nèi)的29所學(xué)校被歸為一類，這些學(xué)校都是近年來表現(xiàn)突出的優(yōu)質(zhì)高中學(xué)校。包括天山中學(xué)、復(fù)旦中學(xué)等在內(nèi)的49所中學(xué)被歸為另一類，也都是公認的好學(xué)校。

　　從內(nèi)容維度來分析，可以得出的結(jié)論是——學(xué)生在試卷上的得分可以反映出這些學(xué)校的教師在數(shù)學(xué)科目內(nèi)容知識的教學(xué)是成功的。

　　但是，如果對能力目標(biāo)維度也進行了綜合聚類分析，同樣將學(xué)校分為五類，卻發(fā)現(xiàn)上述29所學(xué)校中有10所學(xué)校形成了單獨的一類，無疑，單單根據(jù)這一年的數(shù)據(jù)來看，這10所學(xué)校是兩個維度下綜合聚類分析表明最好的一類學(xué)校。

　　上述29所學(xué)校中的其他19所學(xué)校與49所學(xué)校中的22所組成了能力目標(biāo)維度綜合聚類分析結(jié)果中的單獨一類，這意味著這些學(xué)校的學(xué)生在高考答題時，在這一維度上有相似性。

　　雖然不同的分類方法會給出不同的結(jié)果，但是通過多元的觀察視角，結(jié)合具體維度的分項指標(biāo)，就不難發(fā)現(xiàn)教與學(xué)改善的空間。

　　鄭方賢

關(guān)注讀覽天下微信， 100萬篇深度好文， 等你來看……