楊煥亭

　?。ㄏ剃?yáng)市作家協(xié)會(huì)　咸陽(yáng)　712000）

　　摘　要：意大利學(xué)者克羅齊說(shuō)：“一切歷史都是當(dāng)代史”，這意味著，當(dāng)歷史與現(xiàn)實(shí)形成某種邏輯意義上的觀照時(shí)，它才獲得了實(shí)在意義的價(jià)值。司馬遷生命意識(shí)對(duì)當(dāng)代人的啟示之一，就是生命的價(jià)值在于對(duì)時(shí)代的擔(dān)當(dāng)。

　　當(dāng)我們將這個(gè)命題置于歷史的進(jìn)程中去考量的時(shí)候，就不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于生與死的選擇，幾乎是貫穿人類生命史的永恒課題，它最終取決于生命主體有無(wú)明確的價(jià)值目標(biāo)。

　　司馬遷對(duì)于我們深刻的意義之一，就是揭示了哲學(xué)對(duì)于生命的指導(dǎo)價(jià)值。

　　關(guān)鍵詞：司馬遷；生命意識(shí)；當(dāng)代；觀照

　　中圖分類號(hào)：I207.5　　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　　文章編號(hào)：2832-9317（2023）01-0031-04

　　DOI：10.12424/HA.2023.006　　本文鏈接：https://www.oc-press.com/HA-03-031.html

　　意大利學(xué)者克羅齊說(shuō)：“一切歷史都是當(dāng)代史。”這意味著，當(dāng)歷史與現(xiàn)實(shí)形成某種邏輯意義上的觀照時(shí)，它才獲得了實(shí)在意義上的價(jià)值。對(duì)于遠(yuǎn)離我們兩千多年的偉大史學(xué)家司馬遷來(lái)說(shuō)，他對(duì)于生存環(huán)境的堅(jiān)韌抗逆，對(duì)生命價(jià)值的清醒認(rèn)知，對(duì)生命終極的文化自覺(jué)，不僅僅在于締造了中國(guó)歷史上第一部全新結(jié)構(gòu)的紀(jì)傳體史經(jīng)典巨著，鍛造了“人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛”的生死觀，更在于當(dāng)我們面對(duì)一方面經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，工業(yè)和城市日益占據(jù)主導(dǎo)地位，另一方面，精神和道德被擠壓在一個(gè)狹小的空間，人文生態(tài)迷亂，心理生態(tài)混亂，價(jià)值取向紛亂，使得生命陷入馬克思和海德格爾所憂慮的“新時(shí)代的無(wú)家可歸狀態(tài)”的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)時(shí)；當(dāng)我們被一個(gè)個(gè)年輕生命因?yàn)閮r(jià)值的失落而凋落在紛紜喧囂的“在世之世”時(shí)，他總?cè)鐮T光一樣在我們周圍燃燒和絢爛，引發(fā)我們對(duì)于人的生存尊嚴(yán)和生命意義的審美思考。本文試圖就此談一點(diǎn)個(gè)人的淺見(jiàn)，以就教于司馬遷研究界的各位方家。

　　一

　　司馬遷生命意識(shí)對(duì)當(dāng)代人的啟示之一，就是生命的價(jià)值在于對(duì)時(shí)代的擔(dān)當(dāng)。

　　司馬遷對(duì)于自己所處時(shí)代經(jīng)濟(jì)、人文和政治生態(tài)有著明晰的感知。他在《報(bào)任少卿書》中說(shuō)：“蓋西伯拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃賦《離騷》；孫子臏腳，《兵法》修列；不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說(shuō)難》《孤憤》《詩(shī)》三百篇，大底圣賢發(fā)憤所為作也。”與其說(shuō)這是對(duì)先賢生存狀態(tài)和命運(yùn)顛簸的感嘆，毋寧說(shuō)是作者對(duì)自己所處時(shí)代氛圍主體認(rèn)知的曲折表達(dá)。

　　元封四年（公元前107 年），當(dāng)38 歲的司馬遷接替父親，被任命為太史令時(shí)，西漢王朝的政治生態(tài)，無(wú)論是統(tǒng)治集團(tuán)上層的矛盾還是國(guó)內(nèi)的階級(jí)關(guān)系，都出現(xiàn)了不同于建元、元光年間的新特點(diǎn)，《漢書·公孫賀傳》將之概括為：“時(shí)朝廷多事”。這里所謂的“時(shí)”具有明顯的“當(dāng)下”性，是一個(gè)歷史轉(zhuǎn)折的符號(hào)，其集中地反映在四個(gè)方面：一是隨著漢武帝進(jìn)入知命之年，早年那種對(duì)內(nèi)“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，“思昭天地，內(nèi)惟自新”；對(duì)外“鑿空西域”“刷恥改行，復(fù)奉正義”“廣地萬(wàn)里，重九譯，致殊俗，威德遍于四海”的雄心勃勃和精進(jìn)銳氣漸漸轉(zhuǎn)向?qū)先サ目謶?、?duì)包括太子在內(nèi)的身邊臣僚的多疑。自丞相公孫弘之后，“丞相李蔡、嚴(yán)青翟、趙周三人比坐事死。石慶雖以謹(jǐn)?shù)媒K，然數(shù)被譴。”這幾位丞相在任都不過(guò)三年，均因事發(fā)而死于自盡，一時(shí)間朝廷人人自危，朝不慮夕，以致公孫賀在被“拜為丞相”時(shí)，“不受印綬，頓首涕泣”，他對(duì)身邊幕僚的解釋是“主上賢明，臣不足以稱，恐負(fù)重責(zé)，從是殆矣”，而內(nèi)心則是皇權(quán)專制的恐怖。

　　二是奢靡之風(fēng)盛行。元狩元年，由桑弘羊主持的“盡管天下鹽鐵”，“作平準(zhǔn)之法，令遠(yuǎn)方各以其貨如異時(shí)商賈所轉(zhuǎn)販者，為賦而相灌輸，置平準(zhǔn)于京師，都受天下委輸”等一系列改革，使得“一歲之間”，“太倉(cāng)、甘泉倉(cāng)滿，邊余谷”，“民不益賦而天下用饒”。然而與之相伴隨的是揮霍無(wú)度，“天子巡狩郡縣，所過(guò)賞賜，用帛百余萬(wàn)匹，錢金以巨萬(wàn)計(jì)”。更為甚者，基于朝廷對(duì)市場(chǎng)的壟斷，桑弘羊獲得漢武帝支持，讓大農(nóng)府官員從事經(jīng)商活動(dòng)，“貴則賣之，賤則買之”，又鼓勵(lì)官員“入粟”補(bǔ)官，罪人交粟可以贖罪，由此而導(dǎo)致吏制腐敗。以至于當(dāng)時(shí)有一位叫卜式的關(guān)內(nèi)侯上書漢武帝，對(duì)官員經(jīng)商表示了深深的憂慮，說(shuō)政府的官員就應(yīng)該“食租衣稅”，“今桑弘羊令吏坐市列肆，販物求利。烹弘羊，天乃雨。”把天象與腐敗聯(lián)系起來(lái)。三是統(tǒng)治集團(tuán)精英層居功自傲，弄虛作假，矛盾重重。曾經(jīng)跟隨大將軍衛(wèi)青出擊匈奴，屢建戰(zhàn)功的安樂(lè)侯李蔡，在繼任丞相后，雖然在推進(jìn)幣制改革、鹽鐵統(tǒng)禁方面有所作為，然而，卻最終失足于私侵景帝陵園“堧地”而自裁；特別是莊青翟與張湯因相位之爭(zhēng)而相互構(gòu)陷，辦理文帝陵“瘞錢”被盜案時(shí)，一個(gè)夸大罪責(zé)，欲借漢武帝之手，消除政敵；一個(gè)為了自保，不惜羅織偽證，結(jié)果兩敗俱傷。而另外一位丞相趙周，也因被牽連到“酎金案”中而以自殺結(jié)束了生命悲劇。天漢二年（前99 年）浚嵇山戰(zhàn)役中，漢武帝曾派遣老將軍公孫敖去接應(yīng)，他根本沒(méi)有見(jiàn)到李陵的面，就根據(jù)道聽(tīng)途說(shuō)的消息斷定李陵不但投降匈奴，而且助紂為虐，幫敵人練兵，從而導(dǎo)致李氏家族被誅殺的血案，由此而遭到司馬遷的面斥。四是階級(jí)矛盾尖銳，“上以法制御下，好尊用酷吏，而郡、國(guó)兩千石為治者大體酷暴，吏民亦輕犯法，東方盜賊茲起，大群至數(shù)千人，攻城邑，取庫(kù)兵，釋死罪，縛辱郡太守、都尉，殺兩千石，小群以百數(shù)掠鹵鄉(xiāng)里者，不可勝數(shù)。”所有這些，都表明，西漢中期的政治生態(tài)呈現(xiàn)出復(fù)雜、緊張、恐怖、紊亂的局面，各種不穩(wěn)定因素大大增加。因此，表面看來(lái)，司馬遷為在前方的李陵辯護(hù)與漢武帝劉徹的沖突是圍繞“投降”真?zhèn)味归_，本質(zhì)上乃是西漢中期政治生態(tài)失衡的一種必然。

　　這些血粼粼的事實(shí)，都發(fā)生在司馬遷擔(dān)任太史令前后，作為記載朝事的官員，每日耳濡目染，無(wú)論是生存環(huán)境還是心理撞擊，都讓他感到極度窒息和重壓。雖然在目前史料中沒(méi)有看到司馬遷對(duì)于自己為李陵辯護(hù)行為后果的估計(jì)，但依照事物邏輯，他的出庭直言絕非一時(shí)的情感沖動(dòng)和心血來(lái)潮。他之所以不顧當(dāng)時(shí)朝堂上“群臣皆罪陵”的輿情沸騰，冒著殺頭的危險(xiǎn)，出面為之洗冤，固然基于對(duì)李陵家世和其“事親孝，與士信，常奮不顧身以殉國(guó)家之急”的品格的信任，也是出于對(duì)當(dāng)時(shí)官德沉淪，吏治腐敗的深惡痛絕。然而，最根本的是對(duì)儒家“別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖”的史官責(zé)任的傳承，因而，盡管他也知道像他這樣六百石的官吏假令“伏法受誅，若九牛亡一毛，與螻蟻何以異”，仍然“即以此指推陵之功”，欲以“廣主上之意，塞睚眥之辭”。至于“因?yàn)檎_上”而致死還是服刑，司馬遷當(dāng)時(shí)是無(wú)法預(yù)料的。因此，班固在為其撰寫的《傳記》中，引用《詩(shī)經(jīng)》，暗諷司馬遷“既明且哲，能保其身”，顯然是一種離開具體環(huán)境的主觀臆斷。

　　今非昔比，當(dāng)我們把目光轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，會(huì)發(fā)現(xiàn)司馬遷沒(méi)有遠(yuǎn)去，他就像一面鏡子，映照出我們現(xiàn)存的人的人格缺陷和靈魂瑕玷。固然，工業(yè)時(shí)代，一方面，經(jīng)濟(jì)的繁榮使得社會(huì)旋轉(zhuǎn)極度加快，另一方面，精神頹廢，道德沉淪帶來(lái)思想的紅紫亂朱；一方面物質(zhì)極大的豐富不斷刷新著社會(huì)的消費(fèi)理念，另一方面，社會(huì)結(jié)構(gòu)的急劇變化和財(cái)富的高度集聚，使得許多人對(duì)生命價(jià)值取向處于一種迷惘和困惑狀態(tài)；一方面，國(guó)民創(chuàng)新激情空前迸發(fā)，另一方面，國(guó)民的惰性日益嚴(yán)重。但它不能也不應(yīng)該成為放縱生命存在，放棄生命價(jià)值，放流生命旅程的理由。那些危難時(shí)刻見(jiàn)義不為的冷漠，罔顧他人無(wú)視生命的冷淡，唯利是圖為富不仁的冷酷，百念俱灰胸?zé)o民族大義的冷孤，讓我們感受到國(guó)民擔(dān)當(dāng)精神衰退的憂患。司馬遷無(wú)疑給予我們以歷史的思考空間，以生命詩(shī)學(xué)的思考價(jià)值：作為在“在世之世”中綻出生命的“此在”——人，應(yīng)該具有“修身”“愛(ài)施”“取予”“知恥”“立名”的人文品格和操行，才能真正站成人的尊嚴(yán)。

　　二

　　當(dāng)今之世國(guó)民精神衰退的重要原因，在于一些人理想信念的淡漠，更在于對(duì)生命終極的迷惘，對(duì)活著意義的困惑。然而，當(dāng)我們將這個(gè)命題置于歷史的進(jìn)程中去考量的時(shí)候，就不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于“生與死”的美學(xué)思考，幾乎是貫穿人類生命史的永恒課題，它最終取決于生命主體有無(wú)明確的價(jià)值目標(biāo)。

　　如果說(shuō)，當(dāng)初在朝堂上，司馬遷不顧自己官階低微，不顧“群臣皆罪陵”的一邊倒的局面，敢于犯言直諫，庭辯是非，是出于君子“取予”“立名”的凜然義氣，那么，當(dāng)他觸怒龍顏，被漢武帝“卒從吏議”，投入廷尉詔獄并被施以“宮刑”后，其不能忍受的是那種“辱先”“辱身”“辱理色”，“辱辭令”“屈體受辱”……“最下腐，極矣”的失去尊嚴(yán)的痛感，當(dāng)他“為掃除之隸，在阘茸（tarong）之中”，飽受階下囚之屈辱的時(shí)候，他不是沒(méi)有想到死。他在《報(bào)任安書》中這樣描寫自己死的心態(tài)“且夫臧獲婢妾，猶能引決，況仆之不得已乎？”但他更清醒地領(lǐng)悟到要“死得其所”，而不愿意忍受世俗“不能與死節(jié)者次比，特以為智窮罪極，不能自免，卒就死耳”的鄙視的目光和對(duì)他生命終極的曲解。也正是在這樣的背景下，司馬遷提出了“人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛”的生死觀。它賦予人的終極關(guān)注以生命詩(shī)學(xué)的意蘊(yùn)：一是“夫人情莫不貪生惡死”，坦率地承認(rèn)求生是人的本能。二是當(dāng)萬(wàn)不得已而赴死時(shí)，要“死”得尊嚴(yán)，不能“罪至罔加，不能引決自裁，在塵埃中。”而尊嚴(yán)的先決是不能讓家族遭遇侮辱，這正是對(duì)儒家“三軍可以?shī)Z帥，匹夫不可以?shī)Z志”人格底線的堅(jiān)守；三是要死有所值，也就是所謂“至激于義理者”，為堅(jiān)守真理而慷慨引頸，絕不做無(wú)謂的犧牲。當(dāng)“死”影響到人生的價(jià)值目標(biāo)時(shí)，則“勇者不必死于節(jié)”。這時(shí)候，選擇活著，未嘗不是一種勇氣和膽識(shí)，未嘗沒(méi)有“重于泰山”的精神含量，在他看來(lái)，那些離開奮斗目標(biāo)的死，“輕如鴻毛”，沒(méi)有任何價(jià)值。

　　司馬遷之所以最終選擇了活著，是因?yàn)樗麖哪贻p時(shí)就確立了“亦欲窮究天人之際，通古今之變，成一家之言”的人生理想。這是一個(gè)包括探索“天地、陰陽(yáng)、四時(shí)、五行”宇宙奧秘、窮通“上明三王之道，下辨人事之紀(jì)”的歷史興廢機(jī)理，“述故事，整齊其世傳”的歷史敘事體系創(chuàng)新在內(nèi)的龐大理想圖。它是司馬遷生命河流上的航標(biāo)，是他身處暗夜的燈塔，是他“獨(dú)身孤立”“身殘?zhí)幏x”之際，戰(zhàn)勝自我的巨大精神力量。有了這座航標(biāo)，才使他得以在屈辱憤懣中堅(jiān)強(qiáng)地活著，時(shí)刻牢記父親“今漢興，海內(nèi)一統(tǒng)，明主賢君忠臣死義之士，余為太史而弗論載，廢天下之史文，余甚懼焉，汝其念哉”的殷殷囑托，克服了“悲莫大于傷心，行莫大于辱先，詬莫大于宮刑”的巨大痛苦，以踐行在父親彌留之際而許下的“小子不敏，請(qǐng)悉論先人所次舊聞，弗敢闕”的莊嚴(yán)承諾；在生命遭遇不男不女的尷尬，“重為鄉(xiāng)黨所戮笑”的氛圍中，他“隱忍茍活”，“就極刑而無(wú)慍色”，而絕不愿留下“鄙陋沒(méi)世而文采不表于后世”的遺憾。

　　這樣，司馬遷就為我們締造了一種踐行“生死哲學(xué)”的思想和行為范式：這就是為人生理想而奮斗，不僅僅表現(xiàn)在彎弓疆場(chǎng)，披堅(jiān)執(zhí)銳，戰(zhàn)功赫赫；也不僅僅表現(xiàn)為慷慨赴死，義無(wú)反顧，肝膽昆侖，更難在身處絕境而不輕言死，在別人的蔑視中獲得成功，不但戰(zhàn)勝了環(huán)境，更戰(zhàn)勝了自己。誠(chéng)如他在《報(bào)任安書》中所言：“仆誠(chéng)已著此書，藏之名山，傳之其人，通邑大都，則仆償前辱之責(zé)，雖萬(wàn)被戮，豈有悔哉。”這樣的人生選擇，比之壯烈的死，更不容易被人理解，即所謂“于俗不信”，因而，也就愈顯得難能可貴。

　　司馬遷的生命意識(shí)和生命范式，深深地嵌入中國(guó)古代知識(shí)分子的靈魂深處，從后漢東吳大將陸遜的的“忍辱負(fù)重”到唐代杜牧的“包羞忍恥是男兒”；從宋代陸游的“僵臥孤村不自哀”到明代王陽(yáng)明的“志不立，則無(wú)航之舟，無(wú)勒之馬”，都無(wú)不彰出理想信念作為生命支柱的意義。

　　西晉文學(xué)家、思想家傅玄說(shuō)：“面歧路者有行迷之慮”思故而鑒今，我們研究司馬遷對(duì)于“生死”的解讀，當(dāng)然不是為了蒼白的理論清談，而是因?yàn)楫?dāng)代青少年的現(xiàn)狀使得回答關(guān)于“活著”和“如何活著”的命題變得嚴(yán)峻而又迫切。

　　世界衛(wèi)生組織提供的數(shù)據(jù)顯示：“全球每年大約有100 萬(wàn)人死于自殺”，而“在我國(guó)，每年約有28.5萬(wàn)人死于自殺”，其中“十五歲到三十四歲的人群中，自殺是首位的原因，有統(tǒng)計(jì)表明，目前我國(guó)大學(xué)生的自殺率已經(jīng)達(dá)到萬(wàn)分之四。”前不久，被國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為“解放后最年輕最具研究能力”的西安中學(xué)高三學(xué)生林嘉文跳樓自殺，而此前華東師范大學(xué)青年學(xué)者江緒林在室內(nèi)懸梁自盡，從而構(gòu)成了當(dāng)下令人糾結(jié)的生命現(xiàn)象。有學(xué)者將之歸之于“高等教育由精英教育向大眾化教育轉(zhuǎn)變，造成大學(xué)生就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)愈加激烈”；“社會(huì)上的貧富差距、腐敗墮落、坑蒙詐騙以及激烈的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)，使心理發(fā)育不成熟、社會(huì)閱歷淺的大學(xué)生對(duì)生命感到困惑，失去自信心，產(chǎn)生無(wú)助、自卑、挫敗感”等，“家長(zhǎng)的教育方式不合格，過(guò)分保護(hù)，過(guò)分監(jiān)督，嚴(yán)厲懲罰、傳統(tǒng)的打罵式”。這些原因，客觀上反映了當(dāng)代中國(guó)教育中存在的問(wèn)題。但在我看來(lái)，當(dāng)前年輕一代的生存環(huán)境，與當(dāng)年司馬遷的遭遇的殘酷相比，不僅程度上差別甚大，而且有著質(zhì)的不同，司馬遷卻因?yàn)閳?jiān)韌地活著而名垂青史。最根本地在于面對(duì)劇烈的社會(huì)轉(zhuǎn)型，多元思想的相互激蕩，不少人陷入“行迷之慮”，無(wú)法判定“我是誰(shuí)，我曾經(jīng)是誰(shuí)，我能夠成為誰(shuí)”，從而丟失了人生的價(jià)值目標(biāo)，不是在渾渾噩噩中沉淪，就是在焦慮中釀出人生悲劇。林嘉文雖然早慧，并且脫穎而出，然而，由于缺乏理想支撐，他走進(jìn)歷史帶有很大的隨機(jī)性，并不知道自己的研究究竟要達(dá)到什么目的，與自己的人生命運(yùn)有著怎樣的必然聯(lián)系，他究竟要從中華民族的歷史遺產(chǎn)中發(fā)現(xiàn)些什么，如何使自己的研究服從于民族的復(fù)興？這一切，在他都很盲目。他從史籍中沒(méi)有找到陽(yáng)光，反而走向生命虛無(wú)主義。于此可見(jiàn)，將對(duì)司馬遷生命方式的研究轉(zhuǎn)向針對(duì)當(dāng)下，不僅是歷史研究方法論的本體要求，更是生命的呼喚，誠(chéng)如克羅齊所說(shuō)：“當(dāng)生活的發(fā)展中逐漸需要時(shí)，死歷史就會(huì)復(fù)活，過(guò)去史就變成現(xiàn)在的。”

　　三

　　對(duì)于生命存在意義和價(jià)值的認(rèn)知，歸根到底是一個(gè)世界觀問(wèn)題。

　　司馬遷的生命力量來(lái)自于姹紫嫣紅的先秦哲學(xué)特別是儒家學(xué)說(shuō)。

　　現(xiàn)代主義學(xué)者弗雷德里希·杰姆遜指出：“啟蒙時(shí)代的哲學(xué)家，如伏爾泰，對(duì)孔子的思想就特別推崇，他們認(rèn)為孔子的思想沒(méi)有來(lái)世的學(xué)說(shuō)，只有行為實(shí)踐，即沒(méi)有超驗(yàn)這一范疇。”關(guān)注生命的“當(dāng)下”狀態(tài)，“朝聞道，夕死可矣”，關(guān)注對(duì)“當(dāng)世”責(zé)任的擔(dān)當(dāng)，即所謂“未能事人，焉能事鬼”，“篤信好學(xué)，守死善道”正是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的鮮明特征，這使得它總是與人對(duì)于生命意義的追求緊緊聯(lián)系在一起，也為司馬遷的生命圖譜所印證。

　　司馬遷父親司馬談對(duì)于先秦諸子，百家學(xué)說(shuō)有著熟稔的研判和把握，曾撰寫了著名的《論六家之要》，對(duì)儒、道、法、墨等流派梳理提升，發(fā)掘其核心的價(jià)值觀。如儒家“列君臣父子之禮，序夫婦長(zhǎng)幼之別，雖百家弗能易也”；墨者“強(qiáng)本節(jié)用，則人給家足之道也。此墨子之所長(zhǎng)，雖百家不能廢也”；名家“控名責(zé)實(shí)，參伍不失，此不可不察也。”；道家“虛者道之常也，因者君之綱也。群臣并至，使各自明也”；法家“‘嚴(yán)而少恩’。若尊主卑臣，明分職不得相逾越，雖百家不能改也”。這種提純顯然立足于西漢社會(huì)秩序的構(gòu)建，賦予諸子學(xué)說(shuō)以“現(xiàn)實(shí)”的氣息。司馬遷從曉事起就跟隨父親熟讀諸子，“年十歲則誦古文”，后來(lái)，又秉承父親的教誨，游歷名山大川，“上會(huì)稽，探禹穴，窺九疑，浮沅湘。北涉汶泗，講業(yè)齊魯之都，觀夫子遺風(fēng)，鄉(xiāng)射鄒嶧；厄困蕃、薛、彭城”經(jīng)受了順境和逆境的歷練，從而為他后來(lái)正確看待人生奠定了堅(jiān)實(shí)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。在他看來(lái)，只有通曉了諸子治學(xué)，才能夠“守經(jīng)事”而知“其宜”，“遭事變”而知“其權(quán)”，即使在身陷絕境時(shí)仍然恪守“罔（網(wǎng)）羅天下放失（佚）舊聞，王跡所興，原始察終，見(jiàn)盛觀衰，論考之行事”的價(jià)值理想。

　　“把歷史提高到對(duì)永恒的現(xiàn)在的認(rèn)識(shí)時(shí)，歷史就突現(xiàn)出同哲學(xué)議題的一致，而哲學(xué)不過(guò)是永恒的現(xiàn)在的思想。”司馬遷對(duì)于我們深刻的意義之一，就是揭示了哲學(xué)對(duì)于生命的指導(dǎo)價(jià)值。因此，解決當(dāng)前年輕一代成長(zhǎng)教育問(wèn)題的根本途徑在于從傳統(tǒng)文化中汲取精華，從馬克思主義哲學(xué)中汲取力量，以正確的世界觀、價(jià)值觀、人生觀為導(dǎo)引，以司馬遷等先賢為人生坐標(biāo)，校正并設(shè)計(jì)好人生軌跡，從而寫出屬于自己也屬于這個(gè)精彩時(shí)代的青春篇章。

關(guān)注讀覽天下微信， 100萬(wàn)篇深度好文， 等你來(lái)看……