李城良　楊　輝

　　[ 齊魯工業(yè)大學(xué)（山東省科學(xué)院）　濟(jì)南　250353]

　　摘　要：不可譯性一直是為譯者們所關(guān)注的一個(gè)重要問題，尤其是在文學(xué)趨于世界化的今天更是如此。當(dāng)今的中國(guó)譯者越來越將目光放在了本土作品走出去的目標(biāo)上，而一部好的中文作品想要在國(guó)際贏得關(guān)注，優(yōu)秀的翻譯是必須的。為了翻譯好中文作品，中國(guó)譯者們就避不開談?wù)撐膶W(xué)翻譯的不可譯性。文學(xué)翻譯的不可譯性可被分為兩種，分別是語言層面的不可譯性和文化層面的不可譯性，二者又都影響的原作品文學(xué)性的傳達(dá)。那么，如何克服看似不可避免的不可譯性，如何更好地傳達(dá)原作的文學(xué)，又如何最大程度地讓目標(biāo)語讀者接收譯文，就是中國(guó)譯者需要絞盡腦汁思考的問題。

　　關(guān)鍵詞：世界文學(xué)；文學(xué)翻譯；不可譯性

　　中圖分類號(hào)：H315.9　　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　　文章編號(hào)：2832-0317（2024）02-0046-5

　　DOI：10.12424/HA.2024.033　　本文鏈接：https://www.oc-press.com/HA-202402-046.html

　　一、引言

　　2022 年黨的二十大中，“文化自強(qiáng)”首次被寫入了黨的代表大會(huì)報(bào)告。大會(huì)上，黨的二十大報(bào)告提出：“推進(jìn)文化自強(qiáng)自信，鑄就社會(huì)主義文化新輝煌”。由此可以看出，文化建設(shè)已成為我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)重要的一方面。在世界文化洪流中，中國(guó)文化作為源遠(yuǎn)流長(zhǎng)且意義深邃的一支，綻放出了自己獨(dú)特的色彩。在多樣性的基礎(chǔ)之上，文化也呈現(xiàn)出了世界化的態(tài)勢(shì)，由此，越來越多的人開始相信“越是民族的就越是世界的”（羅賢英，2023）。而在眾多形式的文化活動(dòng)中，文學(xué)作品的傳播與欣賞一直有著極高的活躍度。

　　文學(xué)作品一直是文化傳播的有力途徑，而文學(xué)翻譯也是眾多翻譯文本的重中之重，可以說，在文化傳播方面，文學(xué)作品的翻譯功不可沒；與此同時(shí)，文學(xué)翻譯也是眾多翻譯活動(dòng)中最難以逾越的鴻溝。相比較一般的翻譯活動(dòng)，文學(xué)翻譯無疑是最靈活多變的一種，其表面文字下暗含的內(nèi)涵意義，往往會(huì)使譯者無所適從，如果不加以處理，目標(biāo)語讀者往往會(huì)一頭霧水，而如果過度的處理，“動(dòng)輒就訴諸厚譯（thick translation），或腳注或邊注一大堆，勢(shì)必?fù)p害閱讀審美，目標(biāo)讀者十之八九要望而卻步”（孫藝風(fēng)，2022）。從孫藝風(fēng)教授的話中也可以看出，文學(xué)翻譯的“度”是很難把控的。與此同時(shí)，隨著文學(xué)翻譯活動(dòng)的日趨火熱，人們對(duì)于可譯性與不可譯性的爭(zhēng)論又被推上了風(fēng)口浪尖。

　　翻譯的可譯性與不可譯性，一直是翻譯家和翻譯理論家們爭(zhēng)論的重點(diǎn)問題之一，尤其對(duì)于不可譯性，翻譯家們也給出了自己不同的觀點(diǎn)。蘇珊·巴斯內(nèi)特曾表示：“乍一看，這似乎是個(gè)重要的觀點(diǎn)，但從事過翻譯工作的人都知道，任何譯者的首要任務(wù)都是與不可譯性打交道，這是所有翻譯工作都無法避免的”（巴斯內(nèi)特，2019）。由此可見，翻譯的不可譯性其實(shí)是伴隨著大多數(shù)的翻譯活動(dòng)且很難避免的。而如何處理翻譯活動(dòng)中的不可譯性，也成為評(píng)判一個(gè)譯作的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。

　　二、翻譯中心由語言到文化的轉(zhuǎn)變

　　翻譯雖是一門獨(dú)立的學(xué)科，但其在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)一直被定位于語言學(xué)的范疇之下，這也在一定程度反映出人們對(duì)于翻譯的認(rèn)識(shí)僅僅局限在語言的轉(zhuǎn)化。美國(guó)翻譯理論家尤金·奈達(dá)認(rèn)為“所謂翻譯，是指從語義到文體在譯語中用最切近而又最自然的對(duì)等語再現(xiàn)原語的信息”，蘇聯(lián)翻譯理論家費(fèi)道羅夫認(rèn)為“翻譯就是用一種語言把另一種語言在內(nèi)容和形式不可分割的統(tǒng)一中業(yè)已表達(dá)出來的東西，準(zhǔn)確而完全地表達(dá)出來”?？梢钥闯?，不少的翻譯理論家都在語言層面對(duì)翻譯做出了定義。但如此定義翻譯，實(shí)在是有些過于狹窄。美國(guó)形式主義語言學(xué)家羅曼·雅各布森曾給出了廣義的翻譯的定義，即將翻譯分為語內(nèi)翻譯（同一語言內(nèi)的翻譯活動(dòng)），語際翻譯（不同語言之間的翻譯活動(dòng)），及符際翻譯（非語言符號(hào)與語言文字之間的翻譯活動(dòng)）（雅各布森，1992），這在很大程度上擴(kuò)大了翻譯的定義。

　　文化翻譯學(xué)派的蘇珊·巴斯內(nèi)特對(duì)翻譯的定義有著極大的創(chuàng)新，他認(rèn)為翻譯是一種復(fù)雜的文化活動(dòng)，除了語言層面的轉(zhuǎn)換，還包括兩種文化之間的轉(zhuǎn)換。與此同時(shí)，隨著各家學(xué)說不斷大放光彩，翻譯的語言中心主義論也受到了一定的批判。越來越多的人認(rèn)為，語言是文化的載體，所以翻譯自然而然就是一種跨文化的活動(dòng)，其在注重語言轉(zhuǎn)換的同時(shí)，還應(yīng)注重文化內(nèi)涵的傳達(dá)。到現(xiàn)在，人們已經(jīng)普遍認(rèn)識(shí)到翻譯是一項(xiàng)跨學(xué)科的活動(dòng)，而研究翻譯更是要從多元的角度入手，翻譯也已不再是一種簡(jiǎn)單的語言活動(dòng)，而是一種復(fù)雜的文化活動(dòng)。在各種翻譯類型之中，最能代表翻譯這種復(fù)雜性的就是不少譯者都望而卻步的文學(xué)翻譯。

　　三、文學(xué)的世界化趨勢(shì)及中國(guó)文學(xué)的翻譯

　　上文已經(jīng)提到了，文學(xué)呈現(xiàn)出了世界化的態(tài)勢(shì)，正因如此，世界文學(xué)也被擺上了臺(tái)面為人們所討論。當(dāng)然，在不同的時(shí)期，人們所偏愛的外國(guó)文學(xué)類型可能會(huì)因多種因素有所不同，但毫不例外，評(píng)價(jià)一部做作品好壞的標(biāo)準(zhǔn)之一便是其能否引起讀者廣泛的共鳴，其中自然也不乏外國(guó)讀者的青睞。1827 年，歌德就曾提出了“世界文學(xué)”（Weltliteratur）這一概念，而據(jù)考證，甚至早在1810 年，德國(guó)詩人克里斯托弗·馬丁·魏蘭德（Christoph Martin Wieland）就曾使用過這一術(shù)語（王寧，2022）。在當(dāng)今，文學(xué)的世界性尤為明顯，國(guó)際上盡是各國(guó)優(yōu)秀文學(xué)作品的碰撞。以翻譯為橋梁，讀者得以品讀不同國(guó)家作家的文學(xué)作品，感受其蘊(yùn)含的文化，了解其背后的社會(huì)。

　　作為世界文學(xué)重要的組成部分，中國(guó)文學(xué)近些年來在國(guó)際上引起了廣泛關(guān)注，尤其是在2012 年莫言獲得了諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)之后，在這一過程中，翻譯可以說起著舉足輕重的作用。

　　德國(guó)漢學(xué)家顧彬（Wolfgang Kubin）曾在一次訪談中提到：“莫言由葛浩文翻譯的書應(yīng)該有兩個(gè)作者”（Kubin，2013）。由此可見，譯者在非英語和非瑞典語作品角逐諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的過程中有著十分重要的作用。不同于其他獎(jiǎng)項(xiàng)，競(jìng)選者大多自己有能力用英語撰寫論文發(fā)表見解，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)所關(guān)注的純粹是語言與構(gòu)思，這十分不利于中國(guó)作家角逐諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，因?yàn)榇蠖鄶?shù)的作家并不能很好的掌握兩種語言，哪怕會(huì)兩種語言，用外語寫就的作品也不可能像中文作品那樣出神入化，在這樣的情況下，他們只能求助于翻譯，而譯者的水平又會(huì)在很大程度上對(duì)他們的作品質(zhì)量產(chǎn)生影響。正是因?yàn)檫@個(gè)原因，中國(guó)作品很長(zhǎng)時(shí)間都不能獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的青睞。早在20 世紀(jì)80 年代，瑞典文學(xué)院院士馬悅?cè)辉谏虾５囊淮沃袊?guó)當(dāng)代文學(xué)研討會(huì)上就公開宣稱，中國(guó)當(dāng)代作家之所以未能獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，在很大程度上是因?yàn)槿鄙賰?yōu)秀的譯本（王寧，2014），他表示“中國(guó)的好作家好作品多的是，但好的翻譯太少了”（王潔明，2004）。在他看來，正是由于缺少好的翻譯，像魯迅這樣的文學(xué)大家才會(huì)與諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)失之交臂。對(duì)于這一點(diǎn)，我們不能否認(rèn)。

　　文學(xué)與翻譯總是存在著千絲萬縷的聯(lián)系，甚至一部文學(xué)作品被翻譯成的語言數(shù)量在一定程度上也可以反映出這部作品的質(zhì)量好壞。中國(guó)文學(xué)要想走向世界，必須要有足夠優(yōu)秀的譯者以創(chuàng)造出足夠優(yōu)秀的譯本，唯有如此，文學(xué)作品才能在世界范圍內(nèi)得到更好的傳播。而在這一過程，譯者就不得不面對(duì)可譯性與不可譯性的問題。

　　四、文學(xué)翻譯的不可譯性

　　中文屬于漢藏語系，而英文則屬于印歐語系，出于多個(gè)方面的原因，中文與英文有著極大的不同。并且由于中國(guó)和西方國(guó)家社會(huì)文化的不同，二者對(duì)其語言的使用也大有不同。正是由于這些差異，在翻譯過程中，許多地方都不能直接用對(duì)應(yīng)的詞句轉(zhuǎn)換過來，這也使得譯者在翻譯過程中遇到了許多困難。隨著翻譯活動(dòng)的進(jìn)行，人們?cè)絹碓礁杏X到，翻譯完之后的譯本好像并不能與原文達(dá)到完全一致。文藝復(fù)興時(shí)期，意大利詩人但丁在研究《圣經(jīng)》的拉丁文譯文時(shí)，發(fā)現(xiàn)《圣經(jīng)》的譯文失去了原文的一些特征和意義，于是提出翻譯的不可譯性（趙彤、賈歡，2019）。事實(shí)上，不可譯性遠(yuǎn)比意義不能傳達(dá)更為復(fù)雜，翻譯過程中意義的丟失也是最容易解決的，可以通過一些翻譯技巧來克服。其中較為復(fù)雜的是如何處理原文本的語言結(jié)構(gòu)，使之可以更好地幫助原文的意義在譯文中得到體現(xiàn)。這一點(diǎn)可以在一些科技類文本，科普性文章或合同協(xié)議中體現(xiàn)，此類文本中最重要的是要幫助讀者了解文本的內(nèi)容，而其往往有一些固定的或特殊的話術(shù)，這也是該類文本的特色，可以使文本看起來更為嚴(yán)肅和莊重。因此，在處理這類文本時(shí)，譯者需要做到準(zhǔn)確地提取原文本的主干內(nèi)容，并使用相應(yīng)的結(jié)構(gòu)在譯文中進(jìn)行體現(xiàn)。當(dāng)然，此類文本牽扯的大多只是一些普遍的、各個(gè)國(guó)家都存在的概念，因此在翻譯過程中，只要做好準(zhǔn)備，查閱足夠的資料，就不會(huì)有太大的問題。

　　相比較上述的文本類型，文學(xué)作品的翻譯則要復(fù)雜得多。一個(gè)重要的原因就是文學(xué)作品本身就具有復(fù)雜性，其內(nèi)容可以說涵蓋社會(huì)、文化的方方面面。也正因此，文學(xué)翻譯在很大程度上體現(xiàn)出了不可譯性，澳門大學(xué)的孫藝風(fēng)教授曾表示“不可譯的終極挑戰(zhàn)在于文學(xué)翻譯”（孫藝風(fēng)，2019），其中不只是語言層面的不可譯性，更包括了因各個(gè)國(guó)家歷史習(xí)俗等方面造成的文化層面的不可譯性。

　　不少人在做翻譯時(shí)都曾遇到過這樣的情況：一個(gè)簡(jiǎn)單的句子，所用的詞匯也十分基礎(chǔ)，但翻譯成中文卻給人一種不地道的感覺，讀完就可以看出是從別的語言翻譯過來的文本，這也就是所謂的“翻譯腔”。雖然也有翻譯理論家認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在譯文中保留原語言的特色，以此對(duì)抗盛極一時(shí)的“英美中心主義”（勞倫斯·葦努蒂的異化翻譯策略），但在如今，更加受人青睞的是傅雷的翻譯觀，即“理想的譯本仿佛是原作者的中文寫作”（王東風(fēng)，2007）。這句話放在中文外譯的過程中也同樣適用，即理想的外文譯本就像是中國(guó)作者用外文來寫作。這樣的標(biāo)準(zhǔn)也為譯者們提出了一定的要求，來克服語言之間的無法互通性。舉一個(gè)明顯的例子，那就是繞口令的翻譯，大多數(shù)的繞口令都是因?yàn)橄噜徳~匯發(fā)音接近才讓人無法清晰流暢地說出來，但中英文卻有著完全不同的發(fā)音系統(tǒng)，所以大多數(shù)譯者在處理繞口令時(shí)只能在目標(biāo)語言中找一則類似的繞口令來讓讀者直到此處是一個(gè)繞口令。與之相似的是詩歌的押韻，同樣也是因?yàn)榘l(fā)音系統(tǒng)的差異導(dǎo)致的無法對(duì)應(yīng)，在這種情況下，無論譯者尋找怎樣的詞匯，進(jìn)行什么樣的處理，都很難將原詩的意境完美地傳達(dá)出來。

　　當(dāng)然，純粹的語言層面的不可譯性只有少數(shù)。眾所周知，語言是文化的載體，所以提到語言，就不得不提到文化，而文化的差異往往才是導(dǎo)致翻譯活動(dòng)無法順利進(jìn)行的罪魁禍?zhǔn)祝绾吻‘?dāng)?shù)靥钇轿幕镍櫆?，也成了令譯者們頭疼的一個(gè)重要問題。那些在生活中隨處可見的事物，在翻譯過程中一般并沒有困難，因此不論在何種語言中，這些事物往往都有對(duì)應(yīng)的表達(dá)。然而對(duì)于一些只在特定文化環(huán)境中才會(huì)使用的詞，以及那些代表了特定的文化背景的詞，譯者們往往表示無從下手，又或者說是不敢下手。如果不加處理，恐怕譯入語的讀者在讀譯文的時(shí)候會(huì)有一定的困難，因?yàn)樗麄內(nèi)鄙俦匦璧奈幕尘爸R(shí)，不能了解文章到底在講什么。但也有學(xué)者提到，如果過度地處理，比如上文所提到的添加大量的腳注，那譯文的可讀性和文學(xué)性會(huì)受到極大的影響，譯入語讀者的閱讀效果同原文讀者的閱讀效果相比也會(huì)有著天差地別。話雖如此，適當(dāng)?shù)叵蜃x者說明文化背景是必需的，一定數(shù)量的腳注邊注也可以幫助讀者更好地了解文學(xué)作品，正因如此，我們所熟悉的許多外國(guó)作品的中文譯本都會(huì)有腳注，中文作品外譯在必要的時(shí)候也會(huì)添加腳注。比如由李繼宏所譯的《追風(fēng)箏的人》。因?yàn)樵撔≌f的背景是阿富汗，其中牽扯到許多有關(guān)阿富汗和伊斯蘭教的文化背景知識(shí)，所以李繼宏在翻譯時(shí)會(huì)增加適量的腳注以向中國(guó)讀者介紹這些文化。當(dāng)然，在閱讀小說時(shí)需要時(shí)不時(shí)看腳注確實(shí)會(huì)對(duì)閱讀效果有所影響，但這樣的影響可以說是微乎其微的。同時(shí)，讀者可以發(fā)現(xiàn)，小說中有一些部分涉及了當(dāng)?shù)匚幕?，而譯者并沒有設(shè)計(jì)腳注，在這樣的情況下想要深入小說中是更困難的。再者，在閱讀小說的過程中，讀者很容易就會(huì)被小說中引人入勝的情節(jié)和雕文織采的辭藻所吸引，所以，正如前面所說，腳注的影響只能說是美玉微瑕。另外一個(gè)文化層面不可譯性的重要體現(xiàn)就是俗語的翻譯。俗語可以說是一個(gè)地區(qū)文化的濃縮，在文學(xué)作品尤其是中國(guó)鄉(xiāng)土文學(xué)中十分常見。正是由于其高度的地域性，俗語在翻譯過程中很難處理，譯者只能舍棄形式與外在翻譯出意思，這樣一來原作品的文學(xué)性就難免大打折扣了。

　　從以上的論述也可以看出，無論是語言層面的不可譯性，還是文化層面的不可譯性，在很大程度上都與一個(gè)概念息息相關(guān)，那就是文學(xué)作品文學(xué)性的不可譯性。文學(xué)性也是在翻譯過程中最難傳達(dá)的一點(diǎn)，正因如此，文學(xué)翻譯也被廣泛認(rèn)為是最困難的翻譯（因?yàn)槠渌鱾€(gè)類型的翻譯活動(dòng)很少牽扯到文學(xué)性的傳達(dá)，而是更加注重意思的傳達(dá)）。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，在文學(xué)作品尤其是詩歌中會(huì)廣泛使用到意象以隱晦的表達(dá)詩人，在翻譯過程中，很難傳達(dá)出原詩的本意，因?yàn)檫@些意象只有原語言使用者才能體會(huì)，哪怕將內(nèi)涵意義翻譯出來，其文學(xué)性也會(huì)有很大的損失。

　　為了可以更好地處理文學(xué)作品的翻譯，翻譯家們可謂是煞費(fèi)苦心，其中最為中國(guó)讀者所熟悉的應(yīng)該就是莫言的英文譯者，美國(guó)漢學(xué)家葛浩文（HowardGoldblatt）了。文學(xué)界普遍認(rèn)為，莫言可以摘得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)桂冠，其外文譯者功不可沒。在諾貝爾頒獎(jiǎng)典禮，莫言先生也將自己作品的英文譯者和瑞典語譯者帶到了現(xiàn)場(chǎng)。在翻譯過程中，葛浩文可以說極大地發(fā)揮了譯者的再創(chuàng)造性，與莫言頻繁地書信、電話往來，討論莫言作品的細(xì)節(jié)與文化現(xiàn)象，甚至對(duì)莫言提出了一些自己關(guān)于其作品的看法和意見?？梢哉f，正是在二者的共同努力下，才創(chuàng)造出了如此貼切，近乎完美的譯作，莫言也得益在海外聲名遠(yuǎn)播。這也在一定程度上說明，翻譯在某些層面具有的不可譯性，是可以通過對(duì)原作的了解以及與原作者的溝通盡力消減的。再者，為了可以讓目標(biāo)語讀者可以讀懂文章，對(duì)于在作品中難以逾越的鴻溝，譯者在不得已的情況下可以進(jìn)行必要的“重創(chuàng)”，當(dāng)然，最好的方式還是像葛浩文一樣與原作者進(jìn)行討論，共同對(duì)原作進(jìn)行分析，以便譯文可以在最大程度上貼切原文。早前人們?cè)谘芯磕芜_(dá)的功能對(duì)等理論時(shí)，就曾提到了“重創(chuàng)”，以達(dá)到原文與譯文意義傳達(dá)層面的對(duì)等。在如今的文學(xué)翻譯中，“重創(chuàng)”依舊適用。不得不說，“重創(chuàng)”可能會(huì)在一定程度上影響原作的文學(xué)性，所以在此過程中譯者們也應(yīng)將重心放在文學(xué)性的傳達(dá)，但是，為了廣大目標(biāo)語讀者的接受度，如果連“信”與“達(dá)”都做不到，又何談“雅”呢？

　　五、結(jié)語

　　經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的學(xué)習(xí)與了解，人們已經(jīng)深深地意識(shí)到語言是一種特定文化的代表，而文學(xué)作品就是通過語言的藝術(shù)來體現(xiàn)璀璨文化的途徑之一。在全球化的今天，文學(xué)世界化的現(xiàn)象也表現(xiàn)出各個(gè)文化之間的交流與碰撞。在這一進(jìn)程中，文學(xué)翻譯可以被看作是文化交流的主要橋梁。

　　然而，文化翻譯所涉及的領(lǐng)域甚為寬廣，這也造成了翻譯過程中出現(xiàn)了大量無法準(zhǔn)確對(duì)應(yīng)的表達(dá)，也就是為人們所熟知的翻譯中出現(xiàn)的不可譯性。不可譯性還可以進(jìn)一步地進(jìn)行分類，分為語言層面的不可譯性和文化層面的不可譯性，兩者產(chǎn)生的原因并不相同，但是產(chǎn)生的效果在很大程度上是一樣，都會(huì)影響原作文學(xué)性的傳達(dá)。由此看來，文學(xué)性的不可譯性既可以看作是不可譯性的一個(gè)方面，也可以是因不可譯性而對(duì)譯文產(chǎn)生的影響。正是因?yàn)槲膶W(xué)翻譯中存在著極大程度的不可譯性，它也成了各個(gè)翻譯活動(dòng)中最困難的一種，而如何盡可能地去削弱這樣的不可譯性，便成了文學(xué)翻譯領(lǐng)域的譯者費(fèi)盡心思努力攀登的高峰。從世界上廣為傳播的中文作品外文譯作上，譯者們可以仔細(xì)品讀，學(xué)習(xí)其翻譯的技巧，以便可以更好地進(jìn)行翻譯，創(chuàng)作出更為達(dá)意、更具可讀性的譯作。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1] 郭淑穎. 英語文學(xué)翻譯視角下中西文化的差異研究[J]. 西部學(xué)刊，2023（04）：86-90.

　　[2] 李銳. 淺析蘇珊·巴斯內(nèi)特的文化翻譯觀[J].佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（12）：308-309.

　　[3] 羅賢英. 語言和文化的可譯性研究[J]. 品位·經(jīng)典，2023（05）：70-72.

　　[4] 孫藝風(fēng). 翻譯文學(xué)與世界文學(xué)[J]. 上海翻譯，2022（06）：15-21.

　　[5] 譚載喜. 論中國(guó)譯論的“中國(guó)性”與“世界性”[J]. 中國(guó)翻譯，2023，44（05）：5-15+190.

　　[6] 唐述宗. 是不可譯論還是不可知論[J]. 中國(guó)翻譯，2002（01）：53-56.

　　[7] 田慶芳. 語言的不可譯性與文化的不可譯性比較[J]. 上海翻譯，2007（02）：47-51.

　　[8] 王寧. 翻譯與跨文化闡釋[J]. 中國(guó)翻譯，2014，35（02）：5-13+127.

　　[9] 王寧. 世界文學(xué)與中國(guó)當(dāng)代小說的世界性[J].粵港澳大灣區(qū)文學(xué)評(píng)論2022（05）：4-15.

　　[10] 楊武能. 文學(xué)翻譯批評(píng)芻議[J]. 中國(guó)翻譯，2023，44（05）：115-118.

關(guān)注讀覽天下微信， 100萬篇深度好文， 等你來看……