最近參加了一個財經(jīng)媒體人的論壇。那簡直是一場末日論者的聚會。說實話，我不喜歡他們中的大多數(shù)人。這種孤冷大概和我不喜歡那些對中國經(jīng)濟做作的悲觀看法有關(guān)系。

　　我之所以感覺這些悲觀者是做作的，是因為我覺得他們在很多時候?qū)σ恍﹩栴}并不了解，只是為了顯示自己作為一個對信息占有優(yōu)勢的人而本能地表現(xiàn)出悲觀。這些人慣用的手段就是搖頭嘆氣地表示“你懂的，這是怎么回事”，以和對方產(chǎn)生共鳴。在很多情況下，那些沒頭沒腦的媒體人湊到一起，這種搖頭嘆氣就會蔓延開來。

　　在一般情況下，真正的悲觀主義者都會犯一個錯誤。芭芭拉·塔齊曼對這種錯誤曾經(jīng)有很好的描述：他們抓住某種可能性然后將其推演，而忘記了末日因素遲早會催生出應(yīng)對機制。任何含有人類因素的問題都無法靠推演來說明，而歷史是人類的故事，所以它從來不遵從科學曲線發(fā)展，而是永遠愚弄它。我再說得更具體一點。就像那年中國出現(xiàn)了非典型性肺炎，如果按照悲觀主義者的看法，這種爆發(fā)性傳染疾病當時還無藥可治，那么一個病人在活著的時候每天會傳染三個人，如此類推下去，中國人基本都會染病，只能在家等死。

　　但實際情況與此卻相差很大，只經(jīng)歷了大約半年，這種恐怖的疾病在中國就基本消失了。而絕大多數(shù)人的生活和原來一樣。過度悲觀的人在邏輯上的問題是，忽略了人的一個重要特性—人們會由于外部政策、經(jīng)濟社會、自然環(huán)境的變化而作出不同的反應(yīng)，單個人如此，一群人也是這樣。

　　歷史上最著名的悲觀經(jīng)濟學家可能是托馬斯·馬爾薩斯。他預(yù)測地球上的人口會越來越多，只能通過疾病戰(zhàn)爭來解決。如果不那樣，人們很快就會耗光地球上的資源。但事實是，人類通過工業(yè)革命解決了當時的人口問題，而當下地球上居住的人類數(shù)量是馬爾薩斯時代戰(zhàn)爭臨界點時的6倍還不止。當然，對經(jīng)濟前景過度樂觀也有同樣的問題。

　　傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟學雖然把人假設(shè)成“理性人”，但實際上的人比理性人的反應(yīng)要迅速得多，而且也沒有理論上的那么理性。

　　不過你發(fā)現(xiàn)了嗎？人們更容易嘲笑那些過度樂觀的預(yù)測，對那些過度悲觀的預(yù)測的容忍度則高得多。這種輿論傾向造成很多人，特別是財經(jīng)媒體從業(yè)者在他們的真實言論中更容易對經(jīng)濟持悲觀態(tài)度。其實作出這樣表述的人，大部分并不是真的悲觀者，ta只是為了證明自己比較聰明，或者是受到周圍輿論攢動，實際上自己根本沒看法。

　　第二個問題，為什么人們在大多數(shù)時候會本能地對悲觀更親近（除了在自己的婚禮上）？

　　這和人們的進化過程有關(guān)系—在原始狀態(tài)下，自然環(huán)境對人類來說是非常危險的。所以人們在樂觀預(yù)期時會相對保守，比如只在部落營地里休息；在悲觀預(yù)期下，人們?yōu)榱松鏁鼉A向于冒險，外出狩獵。如果，悲觀預(yù)期是錯的，人們照樣在營地里睡覺就可以了；但如果樂觀預(yù)期是錯的，那么人們就要緊急出動去狩獵，而狩獵效果還不一定好。這讓人們認為，樂觀的錯誤損失更大，而悲觀的錯誤損失很小。人類社會還有個規(guī)律從反面來說明對悲觀和樂觀的不同看法：法律對犯罪的懲罰規(guī)定非常明確，而對做了對社會有益的事的人，卻沒有充分量化的獎勵標準。

　　對投資者來說，過分的悲觀預(yù)期和樂觀預(yù)期都是有害的。簡單的說，該賺到的錢沒賺到和不該賠的錢賠了對投資者的傷害是類似的。在悲觀預(yù)期盛行時，很多人會趨于保守，因此錯過了投資的好機會。而我理解的格雷厄姆所說的“在別人恐懼的時候貪婪”，也就是不要被那些隨聲附和的悲觀看法所蒙蔽，而要有一個對未來更加客觀的預(yù)期。

關(guān)注讀覽天下微信， 100萬篇深度好文， 等你來看……