我有一個大學(xué)同學(xué)，來自于農(nóng)村。他有個理論，生活在窮苦地區(qū)的人更加聰明，農(nóng)村相對于城市生活水平更低，所以來自農(nóng)村的人更加聰明。他和我們幾個來自于城市的學(xué)生經(jīng)常為此發(fā)生爭論— 年輕時真的不懂得珍惜時間，我們本應(yīng)該更多地聊聊女生的。關(guān)于生活富足的人還是窮人更聰明，是個敏感的話題，因為它涉及到歧視以及“階級”。在中國，如果誰公開表示富有的人更聰明，我敢肯定他會在互聯(lián)網(wǎng)上受到大多數(shù)人攻擊。但是，在日常生活中，大家的普遍認知又沖向另一個極端—花錢讓自己的小孩受盡可能好的教育。人們就是這么矛盾或者說“虛偽”。

　　讓我們更理性一點吧。關(guān)于這個問題，很多經(jīng)濟學(xué)家和社會學(xué)家都研究過。當(dāng)然，我們應(yīng)該先過濾掉一種情況，那就是那些極端貧困地區(qū)，有的會由于食品缺乏或者不健康而導(dǎo)致生活在那里的人們的發(fā)育性問題，從而影響了他們的智力水平。這是毋庸置疑的，但是不在我們的討論之列。

　　從調(diào)查研究的結(jié)果看，很不幸，我那個浪漫主義的同學(xué)所設(shè)想的窮苦地區(qū)的人更聰明的想法是錯的，實際情況正好相反。

　　為什么窮人會比較“傻”（平均來說）？撒切爾夫人曾經(jīng)對窮人窮苦的原因有過總結(jié)—窮人之所以窮是因為“他們有性格缺陷”。這些缺陷就是指不好的生活習(xí)慣，在某些方面缺乏節(jié)制，更關(guān)注眼前而忽視長遠的利益。

　　但為什么窮人更會具有這些性格特質(zhì)？

　　一組美國社會學(xué)者曾經(jīng)對464名印度的蔗農(nóng)做過調(diào)查。這些蔗農(nóng)的收入具有很強的季節(jié)性—賣甘蔗的收入占他們一年收入的60%，而在全年很長的時間里他們的生活相當(dāng)拮據(jù)。那些美國學(xué)者對蔗農(nóng)在甘蔗收獲前和收獲后的智商做了測試。在相對富足的階段，蔗農(nóng)們的智商要高14分。也就是說，在富足階段，蔗農(nóng)要聰明15%左右。

　　在甘蔗沒有收獲的大概半年時間里，蔗農(nóng)們的大腦處于財富稀缺模式。他們往往會對“稀缺”這個要素過于關(guān)注，決策趨于短期性，有時候會為了緩解稀缺問題付出很高的人力和社會資本成本。這種情況類似于一個內(nèi)急的人會把注意力更多集中在怎么解放膀胱這個問題上，如果你這時對他上廁所的收費是平時的10倍，他大概也會考慮。

　　另外，人們對財富的“稀缺”的預(yù)期造成焦慮，為了緩解這種焦慮還會讓人干些今朝有酒今朝醉的事，比如酗酒、抽更多的煙，以及暴飲暴食。這些行為不但通過降低健康水平來吞噬人們的財富，并且使他們更少儲蓄和投資，從而造成更大維度的低收益惡性循環(huán)。

　　這個調(diào)查真是醍醐灌頂，它足以讓人們對原先很多認為無所謂的行為習(xí)慣賦予改善的可能性。舉個例子，原來我們用于嘲笑猴子的那個成語—朝三暮四。在那個故事中猴子們因為早上給三個栗子晚上給四個栗子而憤怒，而把這兩個數(shù)字調(diào)換一下就滿足了是有原因的。根據(jù)稀缺性有害的解釋，猴子們不愿在一天的時間受到稀缺性的困擾而頻發(fā)錯誤決策?？磥砗镒釉缇桶l(fā)現(xiàn)這個道理了！

　　作為在中國超級城市中生活的公司人，也應(yīng)該盡量杜絕稀缺性對你決策的破壞。比如，你應(yīng)該拒絕接受那些年底分紅在全年收入占比過大的offer。如果你畢業(yè)那年，正好趕上經(jīng)濟非常不景氣，那最好的選擇也許不是和幾百萬同齡人去競爭一個糟糕的職位，而是再深造兩年，考個研究生。

　　另外，你所在的公司如果總是保持一種稀缺狀態(tài)，推行所謂的狼性文化教育，那你應(yīng)該考慮離開這家裝×公司。因為所謂的狼性文化，就是通過稀缺性來促進公司內(nèi)部競爭的，長期來說在這種公司工作會變傻的。

關(guān)注讀覽天下微信， 100萬篇深度好文， 等你來看……