從7月23日召開的國務院常務會議公布的決策內容看，中國經(jīng)濟決策層的宏觀導向又有了調整。其中最顯眼的是對財政政策和貨幣政策的描述，也就是所謂的“積極的財政政策要更加積極，穩(wěn)健的貨幣政策要松緊適度”（注意此處，原來貨幣政策的提法是“穩(wěn)健中性……”而現(xiàn)在“中性”一詞被刪去了）。特別是對于貨幣政策，松緊適度似乎是對前一階段宏觀層面信用收縮的一種修正。

　　而從整體上說，是不是由“緊信用，寬貨幣”，再回到“寬信用，寬貨幣”的方向上去？決策層的描述是相對模糊的。就像這幾年一直強調的，中國貨幣的政策不會走“大水漫灌”的老路，而是會根據(jù)中國經(jīng)濟的結構化問題，制定更精細的應對策略。

　　其實“大水漫灌”本身不是一個負面詞匯。傳統(tǒng)央行的職能就是對整個經(jīng)濟體實行“大水漫灌”，而這種手段也是自1930年代，羅斯福政府聽信凱恩斯的理論后才實施的，目的是讓更多的貨幣刺激經(jīng)濟體內的個體以更大的風險承受來開展經(jīng)濟活動，從而使整個經(jīng)濟更具有活力。而在經(jīng)濟過熱的時候再對貨幣流量進行縮減，以控制可能發(fā)生的高水平通貨膨脹。

　　當這類措施具體到實際的經(jīng)濟單位，會因為經(jīng)濟發(fā)展階段或者經(jīng)濟管理者干預的積累造成結構化扭曲。比如有的經(jīng)濟部門會因為對利息的不敏感而在“大水漫灌”中過熱；另外一些經(jīng)濟部門則會相對萎縮。這種實際情況讓“大水漫灌”變成了一個聽起來蠻不負責任的詞，管理者們需要更精細地作為，才能讓事情更貼近理想狀態(tài)—這也是2014年后，中國經(jīng)濟決策層希望做的。

　　中國的實際情況包括地方政府債務的風險。其實這也是個結構性問題，中國各地發(fā)展并不均衡。對于舉債能力強的地區(qū)，中央政府擔心其經(jīng)濟熱度和由此造成的產(chǎn)業(yè)結構不健康；而舉債能力偏弱的地區(qū)，地方政府的償債能力又令人擔憂。除此之外，還有一些中國的階段性的特殊原因。這都造成中央經(jīng)濟管理者所強調的“積極的財政政策”并不是很“積極”。同時央行通過對商業(yè)銀行的指導和對政策性銀行的管理，起到了部分財政積極的作用。這也是最近出現(xiàn)“央行和財政互懟”的原因。

　　2018年上半年，中國的經(jīng)濟從宏觀數(shù)據(jù)上看復蘇狀態(tài)良好，應該說是符合預期的。更大的問題被認為來自于外部，全球貿(mào)易形勢由于美國外貿(mào)政策的突變，無疑變得更具有顛簸性，也更加復雜了。

　　中國的外貿(mào)依存程度相較于十幾年前要低得多，但總體上仍然面臨著更大的不確定性。在中國經(jīng)濟整體上處于信用收縮周期時，將政策向側重于“穩(wěn)增長”方向調整的原因也正在于此。

　　其中一些具體措施是，央行為了防止更多的公司出現(xiàn)信用債違約，開始放松對這些公司的融資限制，并對投資機構購買相應等級信用債在政策上予以傾斜。

　　從基礎設施投資增幅水平可以看出財政政策的問題。2017年基礎設施投資比前一年增加19%，而2018年上半年基礎設施投資僅同比增長7%。投資減少的主要原因是地方政府負債的積累造成其融資難度增加。

　　而且此次國務院常務會議提出，引導金融機構按照市場化原則保障融資平臺公司合理融資需求，對必要在建項目的支持要避免資金斷供、工程爛尾。地方融資平臺要在基礎設施建設方面發(fā)揮作用。中央政府此前以地方融資平臺造成巨額隱性債務為由讓地方政府減少利用，而此次調整后央行又開始鼓勵商業(yè)銀行購買地方融資平臺的城投債。

　　對于普通的公司人投資者來說，這種來自中央的政策調整意味著什么？

　　首先，央行是否加息的問題被推到了更遠的時間點。這對于那些債券投資者大概是有利的。其次，流動性的持續(xù)寬松對于權益類資本市場的投資者可能也是個好消息。而對于房地產(chǎn)的投資，在嚴格的政策控制下，這是很難說的問題。原因就像我們以前說的，中國還是處于一個大的信用收縮周期中，而房產(chǎn)投資的獲利時間一般都比較長。

關注讀覽天下微信， 100萬篇深度好文， 等你來看……