英國民眾用一人一票決定讓英國脫離歐盟。美國人嚇壞了！我說的不是那些看著各種下跌忍不住哭起來的華爾街人士，而是那些害怕11月美國大選時特朗普能贏的美國人。

　　而特朗普，這個總是自帶戲劇色彩的表演者，一點都沒有放過這個機(jī)會。他第一時間在Twitter上說：“他們奪回了他們的國家，就像我們會將美國奪回一樣。”此后，他在新聞發(fā)布會上煽動地說美國人也應(yīng)該將自己的國家從政客、資本家和墨西哥人那里奪回來。

　　其實在特朗普大嘴巴之前，悲觀主義者已經(jīng)在為此捶胸頓足了：他們早早地認(rèn)為橫跨大西洋兩岸的兩個投票事件是緊密關(guān)聯(lián)的，以及，脫歐派和特朗普的勝利，都是這個世界變得更糟的標(biāo)志。

　　一個線索在于，支持脫歐和支持特朗普的人群是相似的：他們都不富裕，認(rèn)為政府正讓自己的國家變得糟糕也讓自己成了loser，他們也都覺得從國外涌入的人正在搶走自己的工作，讓自己的生活質(zhì)量直線下降。

　　只不過，在英國，那個政府是被視為大政府的歐盟和軟弱的英國政府，那些外來人口是難民；而在美國，那個政府是由虛偽的總統(tǒng)所領(lǐng)導(dǎo)的美國聯(lián)邦政府，而外來人口則是墨西哥人和帶來恐怖主義的穆斯林。

　　特朗普成為共和黨無可奈何的總統(tǒng)候選人已是一個前奏—用選票支持他的那些人曾經(jīng)因為對世界的失望而一再放棄投票權(quán)，可一旦用起投票權(quán)來，人們才意識到這部分人的數(shù)量實在可觀?，F(xiàn)在，英國的公投也證明了，這樣的人在英國也數(shù)量可觀。

　　當(dāng)然，這些事件都證明，民族主義情緒在二戰(zhàn)后已到達(dá)了一個高峰，而且，人們通過民主程序做出一個不理智的選擇，并非不可能?，F(xiàn)在說特朗普這樣一個滿嘴跑火車的小丑式人物會當(dāng)選美國總統(tǒng)，倒也不需要承擔(dān)太大風(fēng)險了。

　　事實上，在此前的政客爭奪中，這個數(shù)量龐大的人群的確是被忽略了：因為全球化，他們的工作被外來人口或另外一個國家的人搶走，生活陷于貧困之中；技術(shù)的快速發(fā)展更是將這些人遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在身后，因為程序和機(jī)器能帶來比他們更高的效率。政府也并沒有因此做些什么，無論是糟糕的教育和醫(yī)療制度，還是鼓勵惰性的福利政策，都讓這群人在懷念過去美好和榮光的同時陷于如一團(tuán)爛泥般的境地中。

　　少數(shù)學(xué)者為此大聲疾呼，卻無法拿出行之有效的措施來改善這類社會問題。

　　就如哈佛大學(xué)公共政策教授羅伯特·帕特南（Robert D.Putnam）在《我們的孩子：危機(jī)中的美國夢》一書中說的，這些社會問題肇始于1970年代的全球化，伴隨著家庭觀念的淡漠、社區(qū)的解體、貧困人口生育年齡低齡化，以及公共資源的不平等，美國的底層階層逐漸失去向上流動的機(jī)會，也因此永遠(yuǎn)地和美國夢無緣。雖然說的是美國的情況，但無論是英國，還是全球其他地區(qū)，類似社會問題都在發(fā)生—社會階層固化帶來的貧富差距擴(kuò)大、向上流動機(jī)會的變少、社會資源分配不平等，諸如此類問題都在加劇。

　　這類問題甚至也讓一些受過教育的“精英派”轉(zhuǎn)而成為“脫歐派”或者“特朗普支持者”。民調(diào)發(fā)現(xiàn)，一些英國人投“脫歐”的票，是因為歐盟實在無法解決從經(jīng)濟(jì)到難民的各種問題；而美國人支持特朗普，是因為厭煩了民主黨和共和黨在競選中的虛偽和受到資本的操縱，覺得應(yīng)該用選票發(fā)出“我們需要改變”的聲音。

　　即便理性派想要冷靜理智地談?wù)撨@些問題，也很容易被視作“偽善”，因為這些人往往受益于全球化和技術(shù)發(fā)展的好處，完全無法和那些身處貧困中飽受屈辱的人“感同身受”。

　　問題在于，從全球化中脫離出去，或是抗拒技術(shù)的力量，抑或是敵視外來人口，完全解決不了現(xiàn)在的這些問題。煽動起共同的仇恨是容易的事，但要解決這些問題，需要和煽動仇恨完全不同的手段和方法。

　　所以，英國首相卡梅倫直接辭職撂挑子，倒也是最輕松的一種做法了。而作為普通人，也許我們得意識到，過去幾十年的繁榮可能已到了盡頭，我們得面對一個更混亂也更充滿敵意的世界了。

關(guān)注讀覽天下微信， 100萬篇深度好文， 等你來看……