提 要:

　　十九屆五中全會(huì)首提要建設(shè)“韌性城市”，而社區(qū)作為城市治理的基本單位，構(gòu)建韌性社區(qū)成為其應(yīng)有之義。韌性社區(qū)建設(shè)需要警惕再次陷入“理性牢籠”，必須重視情感因素的作用，以實(shí)現(xiàn)剛性制度與柔性情感的互嵌融合。在城市韌性社區(qū)建設(shè)的實(shí)踐中，需要立足活力和秩序的關(guān)系，樹立全周期管理意識(shí)，鏈接社區(qū)內(nèi)外資源，實(shí)現(xiàn)常態(tài)化與非常態(tài)化社區(qū)情感治理的有效銜接，形成情感治理閉環(huán)。在常態(tài)化的社區(qū)治理中，著重以“情感”為治理對(duì)象，積極培育情感資源；在非常態(tài)化的社區(qū)治理中，善于以“情感”為治理手段，在“以人為本”的價(jià)值指引下，實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)。

　　一、引言

　　在推進(jìn)“韌性城市”建設(shè)的背景下，構(gòu)建韌性社區(qū)成為城市治理的應(yīng)有之義。社區(qū)作為城市的“細(xì)胞”，是防控風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)急管理、災(zāi)后恢復(fù)的重要陣地，在科層制剛性治理的缺陷與社區(qū)脆弱性日漸明顯的情況下，建設(shè)韌性社區(qū)便成為當(dāng)務(wù)之急[1]。盡管剛性治理能夠憑借層級(jí)化、專業(yè)化和約束硬性化的方法，保證常態(tài)運(yùn)轉(zhuǎn)中的社會(huì)穩(wěn)定以及在偶態(tài)應(yīng)急時(shí)的治理效率，但在“風(fēng)險(xiǎn)”成為社會(huì)基本特征的時(shí)代，該模式并不總是有效。與此同時(shí)，頻發(fā)的復(fù)合型災(zāi)害與城鎮(zhèn)化帶來的社區(qū)復(fù)雜性使得社區(qū)脆弱性問題愈加嚴(yán)重。相較于傳統(tǒng)災(zāi)害帶來的單一風(fēng)險(xiǎn)，復(fù)合型災(zāi)害不僅在成因及演化機(jī)制上更為復(fù)雜，所造成的負(fù)面影響也更為深遠(yuǎn)[2]。而城鎮(zhèn)化加速帶來的城市空間快速擴(kuò)張、人員頻繁流動(dòng)等挑戰(zhàn)，也使城市社區(qū)防控風(fēng)險(xiǎn)的任務(wù)更加艱巨。因此，推動(dòng)城市韌性社區(qū)的建設(shè)，在一定程度上能夠彌補(bǔ)科層制剛性治理的不足，有效回應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的挑戰(zhàn)。尤其是在新冠肺炎疫情暴發(fā)后，韌性社區(qū)建設(shè)作為提高城市風(fēng)險(xiǎn)治理水平的重要路徑，顯得更加重要。需要引起注意的是，科層制剛性治理強(qiáng)調(diào)去情感化，過分重視理性、制度和技術(shù)的作用，對(duì)“人的情感”相對(duì)忽視，容易讓社區(qū)治理走向過度理性化、制度化的極端。因此，在韌性社區(qū)建設(shè)中需要警惕再次陷入“理性的牢籠”，重視情感因素的作用，探索情感治理的路徑。

　　二、韌性社區(qū)概述

　?。ㄒ唬╉g性社區(qū)的研究綜述

　　綜合國內(nèi)外的相關(guān)成果，有關(guān)韌性社區(qū)的研究主要圍繞韌性社區(qū)的界定、韌性社區(qū)的建設(shè)路徑以及韌性社區(qū)的評(píng)估三個(gè)方面展開。

　　從研究脈絡(luò)來看，韌性的概念經(jīng)歷了工程韌性到生態(tài)韌性，再到演進(jìn)韌性的修正過程[3]，每一次的修正都深化了對(duì)韌性的認(rèn)知，即從“恢復(fù)原狀的能力”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;促使系統(tǒng)形成新的平衡”，再逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;一種變化、適應(yīng)和改變的能力”。由于韌性對(duì)分析社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)和脆弱性具有較強(qiáng)的適切性，被大量引入社會(huì)科學(xué)的城市規(guī)劃和危機(jī)管理等領(lǐng)域。韌性社區(qū)可以理解為將韌性應(yīng)用于社區(qū)治理的理論概念?？偟膩砜?，學(xué)者們認(rèn)為社區(qū)韌性應(yīng)該包括能力、過程和目標(biāo)三個(gè)部分[4]，也就是說可以把社區(qū)韌性看作是穩(wěn)定能力、恢復(fù)能力和適應(yīng)能力的集合，在適應(yīng)災(zāi)害及提升適應(yīng)能力的過程中，其目的是能夠成功適應(yīng)災(zāi)害。基于此，本文總結(jié)出韌性社區(qū)的基本架構(gòu)要素，包括目標(biāo)、能力、資源、過程和共同行動(dòng)，并將韌性社區(qū)定義如下：為實(shí)現(xiàn)社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，以社區(qū)共同行動(dòng)為基礎(chǔ)，統(tǒng)籌社區(qū)內(nèi)外資源，基于全周期管理意識(shí)，在危機(jī)發(fā)生前、危機(jī)發(fā)生中、危機(jī)發(fā)生后三個(gè)階段，具備和有目的地提升抵抗外部沖擊能力、從危機(jī)中恢復(fù)的能力以及適應(yīng)新環(huán)境能力的能動(dòng)社區(qū)。

　　目前對(duì)韌性社區(qū)建設(shè)路徑的研究主要有兩個(gè)思路：一是以“韌性社區(qū)”為主要內(nèi)容的公共危機(jī)管理；二是以治理實(shí)踐為導(dǎo)向的治理體系和能力優(yōu)化[5]。前者以重大危機(jī)為背景，強(qiáng)調(diào)了韌性社區(qū)建設(shè)是提高社區(qū)應(yīng)急治理效能的關(guān)鍵路徑，因此聚焦應(yīng)急管理的短板，提出建立健全具有韌性的社區(qū)應(yīng)急管理體系的策略。后者認(rèn)為韌性社區(qū)建設(shè)并不局限于對(duì)災(zāi)害的應(yīng)急管理，而是將韌性社區(qū)嵌入社區(qū)治理體系現(xiàn)代化的視野當(dāng)中，反思當(dāng)下治理實(shí)踐，并從治理的高度因應(yīng)對(duì)策。概而言之，韌性社區(qū)的建設(shè)既不能局限于封閉的社區(qū)，又需要著眼于危機(jī)管理的全過程。一方面，在韌性社區(qū)建設(shè)維度研究中，既需要識(shí)別和整合社區(qū)內(nèi)靜態(tài)要素，又需要鏈接社區(qū)內(nèi)外部資源，以達(dá)到服務(wù)城市整體發(fā)展的目標(biāo)[6]。另一方面，韌性視角強(qiáng)調(diào)整體性，注重危機(jī)的全過程管理[7]。韌性社區(qū)建設(shè)要具備全周期管理意識(shí)，實(shí)現(xiàn)全周期閉環(huán)管理，這包括了事前預(yù)警、事中處置和事后恢復(fù)管理[8]。

　　關(guān)于韌性社區(qū)的評(píng)估，國外對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)形成了較多的研究成果，包括社區(qū)災(zāi)害韌性指數(shù)、社區(qū)基線韌性指數(shù)、地方災(zāi)害韌性指數(shù)、諾里斯社區(qū)韌性模型、韌性矩陣框架、韌性指數(shù)、克里斯韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)等[9]。國內(nèi)有學(xué)者結(jié)合雄安新區(qū)的實(shí)際情況，從物理空間、組織結(jié)構(gòu)、社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、信息溝通、人口這六個(gè)方面設(shè)計(jì)了韌性社區(qū)評(píng)估框架[10]。

　　（二）韌性社區(qū)的建設(shè)實(shí)踐

　　國際社會(huì)早就關(guān)注到了社區(qū)在抗災(zāi)減災(zāi)中發(fā)揮的重要作用。1999 年世界減災(zāi)大會(huì)提出把社區(qū)作為減災(zāi)的基本單位，即城市在面對(duì)災(zāi)害沖擊時(shí)，以社區(qū)為單位，部署系列抵御策略。2005 年世界減災(zāi)大會(huì)確定了建設(shè)韌性社區(qū)的意義、現(xiàn)實(shí)迫切性以及具體方法。2015 年世界減災(zāi)大會(huì)發(fā)布的《2015-2030 年仙臺(tái)減災(zāi)框架》再次確立面對(duì)災(zāi)害沖擊建設(shè)韌性社區(qū)的重要性[9]。我國對(duì)韌性城市、韌性社區(qū)的關(guān)注相對(duì)較晚。2011 年8 月，以首屆防災(zāi)減災(zāi)市長(zhǎng)峰會(huì)發(fā)布的《成都行動(dòng)宣言》為標(biāo)志，“韌性”概念首次被引入中國城市建設(shè)[11]。目前，在地方層面，北京、上海、廣州、成都、西安等城市已將“韌性城市”納入城市規(guī)劃或政府工作報(bào)告。在國家層面，《“十四五”規(guī)劃和2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》已明確提出要建設(shè)韌性城市[12]。但從目前國內(nèi)韌性城市的規(guī)劃內(nèi)容來看，更多注重基礎(chǔ)設(shè)施等硬件的建設(shè)升級(jí)，缺少對(duì)社區(qū)營造的關(guān)注[11]。

　　三、城市社區(qū)治理的情感轉(zhuǎn)向

　　受西方新公共管理運(yùn)動(dòng)的影響，我國的社會(huì)治理一直比較重視技術(shù)和制度，而對(duì)情感治理有所忽視[13]。在城市社區(qū)治理領(lǐng)域，進(jìn)行著各種技術(shù)和制度創(chuàng)新，開展了諸如社區(qū)公共服務(wù)供給側(cè)改革、網(wǎng)格化治理、數(shù)字化治理和智慧化治理等實(shí)踐。與此同時(shí)，有些研究者也注意到這些治理模式已無法滿足居民多樣化的需求，還出現(xiàn)了社區(qū)治理麥當(dāng)勞化、內(nèi)卷化和社區(qū)內(nèi)部組織過密化的問題[14]。理論界和實(shí)踐界也開始反思過度倚重制度和技術(shù)治理的局限性，開始重視情感治理對(duì)正式規(guī)則的補(bǔ)充作用。當(dāng)然，情感治理話語的興起，一方面與學(xué)界對(duì)過度理性化、技術(shù)化的反思有關(guān)，另一方面也與現(xiàn)代性帶來的個(gè)體原子化和物質(zhì)化、人際關(guān)系冷漠的社會(huì)背景相關(guān)。從生活空間來看，城市中的居民生活在內(nèi)部私有、同質(zhì)聚集的封閉社區(qū)，在交往互動(dòng)中，相互之間存在情感危機(jī)和信任危機(jī)。可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代城市社區(qū)與滕尼斯（德國的現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的締造者之一）所強(qiáng)調(diào)的人與人之間關(guān)系親密、對(duì)社區(qū)有強(qiáng)烈歸屬感和認(rèn)同感的共同體相去甚遠(yuǎn)。理性化、技術(shù)化治理在面對(duì)如何調(diào)動(dòng)居民積極性，使其形成對(duì)社區(qū)的認(rèn)同以及參與社區(qū)治理的問題時(shí)，實(shí)際效果并不是特別理想。因此，只有適時(shí)將情感導(dǎo)入社區(qū)治理，城市社區(qū)才能被激發(fā)出新的活力。

　　社區(qū)情感治理的重要作用可從柔化結(jié)構(gòu)、重塑關(guān)系與主體認(rèn)同三個(gè)方面理解[15]。首先，柔化剛性權(quán)力結(jié)構(gòu)，彌合技術(shù)治理中干部和群眾間的隔膜，賦予“冰冷”治理模式以人情味。其次，重構(gòu)居民與社區(qū)之間、居民之間的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。情感治理可以充當(dāng)人際關(guān)系的潤滑劑，它有利于居民與社區(qū)之間、居民與居民之間產(chǎn)生包容與信任，積累社區(qū)的社會(huì)資本。再者，提升居民參與社區(qū)治理的主體地位。情感治理重視居民的情感表達(dá)，使居民感受到被關(guān)心，從而提高其參與社區(qū)事務(wù)的熱情。社區(qū)情感治理實(shí)踐主要有“把情感當(dāng)作治理對(duì)象”和“把情感當(dāng)成治理手段”兩個(gè)維度。前者聚焦駕馭和建設(shè)情感，一方面需要管制、疏解、阻斷來自社區(qū)內(nèi)個(gè)人、群體、組織的負(fù)面情緒；另一方面，大力培育居民的正面情感，實(shí)現(xiàn)社區(qū)情感再生產(chǎn)，塑造社區(qū)共同意識(shí)。而后者關(guān)注如何運(yùn)用情感，強(qiáng)調(diào)在“以人為本” 的價(jià)值引領(lǐng)下，利用社區(qū)積累的情感資源以完成治理任務(wù)，達(dá)成治理目標(biāo)。

　　四、城市韌性社區(qū)建設(shè)中的情感治理路徑

　　從社區(qū)活力和秩序這兩者的關(guān)系來看，在常態(tài)運(yùn)轉(zhuǎn)下的城市社區(qū)治理中，社區(qū)整體圍繞著社區(qū)活力展開，社區(qū)秩序從屬于社區(qū)活力的需要。相反，在危機(jī)狀態(tài)下應(yīng)急響應(yīng)時(shí)，社區(qū)活力則從屬于社區(qū)秩序[16]。城市韌性社區(qū)的建設(shè)要注重實(shí)現(xiàn)社區(qū)常態(tài)化運(yùn)轉(zhuǎn)與非常態(tài)化運(yùn)轉(zhuǎn)之間的有效銜接和動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換。同樣，在情感治理視角下探尋城市韌性社區(qū)建設(shè)路徑需要基于全周期管理理念，按照危機(jī)發(fā)生前、危機(jī)發(fā)生時(shí)和危機(jī)發(fā)生后三個(gè)時(shí)間維度，有側(cè)重點(diǎn)地實(shí)施情感治理。由于危機(jī)發(fā)生前和危機(jī)發(fā)生后屬于常態(tài)的韌性社區(qū)建設(shè)，社區(qū)秩序從屬于社區(qū)活力，該階段情感治理的重點(diǎn)在于以“情感”為治理對(duì)象，積極培育居民正面情感，重塑居民與居民之間、居民與社區(qū)之間的關(guān)系，增加社區(qū)的凝聚力。而危機(jī)發(fā)生時(shí)則屬于社區(qū)的非常態(tài)化運(yùn)轉(zhuǎn)，該階段社區(qū)活力從屬于社區(qū)秩序，因此，該階段情感治理的重點(diǎn)在于以 “情感”為治理工具，幫助社區(qū)工作者在以人為本理念的指引下，完成應(yīng)急管理任務(wù)。此外，在危機(jī)發(fā)生后的階段，還需注重對(duì)前兩個(gè)階段的反饋，從而形成治理閉環(huán)。

　?。ㄒ唬┩癸@居民主體地位，積極回應(yīng)居民需求

　　居民對(duì)其主體性的感知建立在自由把控情感表達(dá)的基礎(chǔ)上[15]，當(dāng)居民在社區(qū)事務(wù)中不僅得到了情感表達(dá)的機(jī)會(huì)，并且這種情感表達(dá)受到了關(guān)注和尊重，居民參與社區(qū)事務(wù)的積極性就會(huì)被強(qiáng)化。因此，情感治理效能的提升，離不開為社區(qū)內(nèi)個(gè)人、群體與組織搭建表達(dá)平臺(tái)，精準(zhǔn)把握各主體的需求。一方面，居委會(huì)可以通過上門走訪的方式，主動(dòng)了解問題并解決問題。另一方面，繼續(xù)優(yōu)化公共導(dǎo)向的利益表達(dá)機(jī)制，提升投訴上訪工作效率，保證意見提出、意見處理、意見反饋各個(gè)環(huán)節(jié)的暢通，并且以法律的形式強(qiáng)化利益表達(dá)機(jī)制[17]。在韌性社區(qū)建設(shè)過程中，社區(qū)工作者既要疏通對(duì)正面情緒的梗阻，又要把控負(fù)面情緒的閥門。與此同時(shí)，信息黑箱的存在容易損害居民對(duì)社區(qū)的信任，需要不斷完善與公眾利益相關(guān)的信息披露，使得居民看得到、看得懂政府實(shí)事工程、民生服務(wù)工程。

　?。ǘ┲貥?gòu)互動(dòng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，塑造社區(qū)結(jié)構(gòu)韌性

　　當(dāng)居民與居民、居民與社區(qū)之間互信互賴、互幫互助，情感紐帶就變得更加牢固，結(jié)構(gòu)也更具韌性。這需要健全公眾參與機(jī)制，搭建社區(qū)協(xié)同治理平臺(tái)?，F(xiàn)實(shí)中，政府決策與社區(qū)事務(wù)脫離于居民，會(huì)加深政府與居民心理隔閡，弱化情感鏈接。為增加居民對(duì)政府和社區(qū)的正向情感投入，需要不斷拓寬居民參加政府決策和社區(qū)事務(wù)的渠道。應(yīng)推動(dòng)社區(qū)多元主體協(xié)同治理，實(shí)現(xiàn)社區(qū)居民再組織化。發(fā)揮黨建整合資源的作用，實(shí)現(xiàn)多主體、多部門協(xié)同。同時(shí)，還要重視價(jià)值引導(dǎo)作用，將包容性發(fā)展理念嵌入社區(qū)治理的方方面面，尤其是社區(qū)工作者應(yīng)該尊重多樣性，做到求同存異。最后，社區(qū)居民有平等的權(quán)利使用社區(qū)的公共資源，且有權(quán)利通過合理合法的渠道參與社區(qū)事務(wù)。

　?。ㄈ┐蛟焐鐓^(qū)意象標(biāo)識(shí)，塑造居民對(duì)“家” 的空間認(rèn)同

　　居民對(duì)社區(qū)最直接的情感來源于對(duì)社區(qū)事物的情感[18]。社區(qū)中情感空間的塑造需要從公共空間、生態(tài)空間和文化空間三個(gè)層面進(jìn)行[19]。社區(qū)空間提供了活動(dòng)和交往的場(chǎng)所。與此同時(shí)，賦予生態(tài)空間和文化空間以社會(huì)性價(jià)值，能夠?qū)⒖臻g的物理性價(jià)值上升到情感性認(rèn)知層面。社區(qū)意象是指居民對(duì)社區(qū)空間的情感和記憶，包括小區(qū)花園、社區(qū)廣場(chǎng)、道路、公共服務(wù)設(shè)施、動(dòng)植物等都可以成為居民產(chǎn)生情感和記憶的載體。因此，在情感治理過程中，增強(qiáng)社區(qū)意象的可讀性是十分必要的?；诰用裥枰?，明確社區(qū)公共空間的功能定位，同時(shí)注意調(diào)解不同主體間利益沖突，推動(dòng)社區(qū)公共空間持續(xù)化運(yùn)作，保證其日常管理投入和維護(hù)。社區(qū)空間塑造本質(zhì)上體現(xiàn)了居民對(duì)城市權(quán)利和社區(qū)公共服務(wù)的追求。因此，塑造居民對(duì)“家”的空間認(rèn)同，需要在增強(qiáng)社區(qū)意象可讀性的基礎(chǔ)上，注入“以人為本”的服務(wù)理念，尊重居民的個(gè)性化需要，如在社區(qū)設(shè)立兒童之家、優(yōu)化小區(qū)綠化、加強(qiáng)小區(qū)無障礙設(shè)施建設(shè)等。

　?。ㄋ模┌l(fā)掘內(nèi)生情感資源，內(nèi)化外源專業(yè)力量

　　挖掘內(nèi)生情感資源，是將“情感”作為治理手段，助推居民共同行動(dòng)，可以從社區(qū)內(nèi)生型組織和居民積極分子兩方面入手。社區(qū)內(nèi)生型組織包括業(yè)主委員會(huì)、居委會(huì)等，這些組織的日常運(yùn)轉(zhuǎn)需要得到社區(qū)居民的廣泛支持。因此，這些組織中的社區(qū)工作者需要通過同理心和真情實(shí)感去服務(wù)居民，或經(jīng)由高頻率的私人交流，才能真正打動(dòng)居民。然而，在一些易激化矛盾的工作中，正式權(quán)力和規(guī)則可能失效，這時(shí)就需要借用居民積極分子的熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來開展工作，通過發(fā)揮社區(qū)積極分子的優(yōu)勢(shì)，擴(kuò)大與社區(qū)居民的聯(lián)系。此外，在韌性社區(qū)建設(shè)過程中，還需嵌入社會(huì)工作者和社會(huì)組織等專業(yè)力量，為居民提供精準(zhǔn)化服務(wù)。具體而言，在危機(jī)發(fā)生時(shí)，社會(huì)組織和社會(huì)工作者可通過表達(dá)對(duì)國家及社區(qū)應(yīng)對(duì)危機(jī)的信任、傳播抵御危機(jī)的知識(shí)技能、關(guān)注社區(qū)弱勢(shì)群體、提供心理輔導(dǎo)等方式減輕居民的恐慌感，進(jìn)而提升社區(qū)居民整體心理韌性[20]。在危機(jī)發(fā)生后，重視對(duì)受災(zāi)人員進(jìn)行心理輔導(dǎo)，可利用社區(qū)內(nèi)的心理服務(wù)中心，或是引入專業(yè)社工、心理醫(yī)生來開展心理輔導(dǎo)救濟(jì)[21]。

　?。ㄎ澹┩诰?yàn)?zāi)后情感遺產(chǎn)，形成情感治理閉環(huán)

　　在危機(jī)發(fā)生后，既要利用好危機(jī)發(fā)生時(shí)產(chǎn)生的情感資源，又要重視對(duì)之前社區(qū)情感治理效果及時(shí)評(píng)估，在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)彌補(bǔ)不足。危機(jī)發(fā)生時(shí)，居民之間、居民和社區(qū)工作者之間搭建起了溝通的橋梁，但這種情感互動(dòng)可能會(huì)隨著危機(jī)的消解而淡化，社區(qū)工作者可以通過頻繁的個(gè)人情感互動(dòng)或舉辦聯(lián)誼活動(dòng)等方式，與居民保持聯(lián)系。同時(shí)，也要注重與社區(qū)積極分子的情感維系，對(duì)表現(xiàn)出色的社區(qū)積極分子，給予一定物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)或精神激勵(lì)，滿足其實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的需求。此外，將危機(jī)應(yīng)對(duì)中出現(xiàn)的有意義的社區(qū)事物進(jìn)一步打造成新的“社區(qū)意象”，加深居民對(duì)社區(qū)的歸屬感。作為實(shí)現(xiàn)情感治理閉環(huán)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，要以“是否服務(wù)好居民”為標(biāo)尺，對(duì)情感治理過程中出現(xiàn)的價(jià)值偏離、居民利益表達(dá)機(jī)制和參與機(jī)制不健全、信息不對(duì)稱等問題及時(shí)進(jìn)行反饋和修正，完善常態(tài)化韌性社區(qū)建設(shè)與應(yīng)急管理之間的有效銜接。

　　五、結(jié)論和展望

　　韌性社區(qū)是危機(jī)治理領(lǐng)域的新興研究范式，也是新時(shí)代完善社區(qū)治理體系、提升社區(qū)治理效能的重要探索。在剛性治理不足和社區(qū)脆弱性逐漸凸顯的背景下，建設(shè)韌性社區(qū)的需求更為迫切，但要警惕過度依賴?yán)硇?、制度和技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)，注重情感治理的作用。相較于國外，國內(nèi)有關(guān)韌性社區(qū)的實(shí)踐和理論研究起步較晚，韌性社區(qū)建設(shè)的重要性正在日益受到關(guān)注，對(duì)于韌性社區(qū)的概念、建設(shè)路徑、評(píng)估等方面的理論研究有待進(jìn)一步與中國實(shí)際結(jié)合，實(shí)現(xiàn)研究的本土化。情感治理話語的興起是對(duì)理性化、技術(shù)化的反思，也是破解“陌生人”社會(huì)困局的有益嘗試。進(jìn)一步，情感治理推動(dòng)正式制度和非正式制度的耦合，柔化政府和民眾的邊界，縮短干群的心靈距離，有利于重構(gòu)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，積累社區(qū)社會(huì)資本。探索情感治理視角下的城市韌性社區(qū)建構(gòu)路徑，要基于活力和秩序的關(guān)系考量，明確在危機(jī)發(fā)生前、危機(jī)發(fā)生時(shí)、危機(jī)發(fā)生后三個(gè)階段情感治理的側(cè)重點(diǎn)。危機(jī)發(fā)生前和危機(jī)發(fā)生后，要著重培育居民的正面情感，消弭其負(fù)面情感；危機(jī)發(fā)生時(shí)，要注重如何運(yùn)用情感，激發(fā)居民共同行動(dòng)。此外，在危機(jī)發(fā)生后要及時(shí)評(píng)估反饋，形成情感治理閉環(huán)。

　　當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)社區(qū)情感治理并非否定理性、制度和技術(shù)的價(jià)值，而是在城市韌性社區(qū)建設(shè)中，實(shí)現(xiàn)情感治理與技術(shù)治理、制度治理的融合互嵌，最終達(dá)成合法、合理、合情的治理效果。同時(shí)必須警惕在危機(jī)發(fā)生的全生命周期過程中，實(shí)行情感治理可能會(huì)出現(xiàn)的問題，包括形式主義、利用公共情感攫取私人利益、情感控制等。在認(rèn)識(shí)情感治理局限性的基礎(chǔ)上，要努力實(shí)現(xiàn)剛性制度和柔性情感的良性構(gòu)建，避免出現(xiàn)二律背反的現(xiàn)象，唯有如此，對(duì)情感治理的回歸才不會(huì)淪為紙上談兵。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1] 陳濤，羅強(qiáng)強(qiáng). 韌性治理：城市社區(qū)應(yīng)急管理的因應(yīng)與調(diào)適——基于W 市J 社區(qū)新冠肺炎疫情防控的個(gè)案研究[J]. 求實(shí)，2021（06）：83-95+110.

　　[2] 朱正威，劉瑩瑩. 韌性治理：風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)急管理的新路徑[J]. 行政論壇，2020，27（05）：81-87.

　　[3] 邵亦文，徐江. 城市韌性：基于國際文獻(xiàn)綜述的概念解析[J]. 國際城市規(guī)劃，2015，30（02）： 48-54.

　　[4] 彭翀，郭祖源，彭仲仁. 國外社區(qū)韌性的理論與實(shí)踐進(jìn)展[J]. 國際城市規(guī)劃，2017，32（04）： 60-66.

　　[5] 唐明鳳，吳亞芳. 基于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角的韌性社區(qū)建設(shè)與治理研究[J]. 湖南社會(huì)科學(xué)， 2021（01）：96-103.

　　[6] 吳曉林，謝伊云. 基于城市公共安全的韌性社區(qū)研究[J]. 天津社會(huì)科學(xué)，2018（03）：87-92.

　　[7] 王東杰，謝川豫，王旭東. 韌性治理：城市社區(qū)應(yīng)急管理新向度[J]. 江淮論壇，2020（06）： 33-38+197.

　　[8] 施生旭，周曉琳，鄭逸芳. 韌性社區(qū)應(yīng)急治理：邏輯分析與策略選擇[J]. 城市發(fā)展研究， 2021，28（03）：85-91.

　　[9] 黃獻(xiàn)明，朱珊珊. 基于氣候?yàn)?zāi)害影響下的韌性社區(qū)評(píng)價(jià)及建設(shè)研究進(jìn)展[J]. 科技導(dǎo)報(bào)， 2020，38（08）：40-50.

　　[10] 趙鵬霞，朱偉，王亞飛. 韌性社區(qū)評(píng)估框架與應(yīng)急體制機(jī)制設(shè)計(jì)及在雄安新區(qū)的構(gòu)建路徑探討[J]. 中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2018，14（07）： 12-17.

　　[11] 廖茂林，蘇楊，李菲菲. 韌性系統(tǒng)框架下的城市社區(qū)建設(shè)[J]. 中國行政管理，2018（04）： 57-62.

　　[12] 汪超，李志遠(yuǎn)，羅貽文. 基于CNKI 數(shù)據(jù)的中國韌性社區(qū)知識(shí)圖譜構(gòu)建研究[J]. 中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，23（04）：89-104.

　　[13] 藍(lán)煜昕，林順浩. 鄉(xiāng)情治理：縣域社會(huì)治理的情感要素及其作用邏輯——基于順德案例的考察[J]. 中國行政管理，2020（02）：54-59.

　　[14] 馮敏良. 隔離社區(qū)的興盛與社區(qū)治理的迷思——中國式社區(qū)治理的范式危機(jī)[J]. 學(xué)術(shù)界， 2014（03）：75-82+308.

　　[15] 文軍，高藝多. 社區(qū)情感治理：何以可能，何以可為？ [J]. 華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，49（06）：28-36+169-170.

　　[16] 曹志剛. 城市社區(qū)治理體系：常態(tài)運(yùn)轉(zhuǎn)和偶態(tài)應(yīng)急的靜態(tài)差異與動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換——重大公共衛(wèi)生危機(jī)的啟示[J]. 學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2022（01）：78-87.

　　[17] 王春福. 構(gòu)建和諧社會(huì)與完善利益表達(dá)機(jī)制[J]. 中共中央黨校學(xué)報(bào)，2006（03）：19-24.

　　[18] 劉太剛，向昉.“以規(guī)治情”與“以情治情”：社區(qū)情感治理的再認(rèn)識(shí)[J]. 中國行政管理， 2021（06）：11-18.

　　[19] 朱志偉，孫菲. 空間、結(jié)構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)：社區(qū)情感治理的三重論域與實(shí)踐路徑[J]. 貴州社會(huì)科學(xué)，2020（05）：36-41.

　　[20] 徐選國，陳杏鈞. 社會(huì)工作介入“社區(qū)韌性”的生產(chǎn)機(jī)制與“韌性社區(qū)”的目標(biāo)構(gòu)建—— 基于對(duì)重大疫情防控的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 河海大學(xué)學(xué)報(bào)（ 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021，23（04）：68- 76+107-108.

　　[21] 段亞林. 韌性社區(qū)：突發(fā)事件風(fēng)險(xiǎn)治理新向度[J]. 甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（02）：93- 101+127-128.

　　（車峰，中央民族大學(xué)管理學(xué)院副院長(zhǎng)；藍(lán)婷婷，中央民族大學(xué)管理學(xué)院）

關(guān)注讀覽天下微信， 100萬篇深度好文， 等你來看……