然而，烏蘇啤酒火到全國的知名度讓一些不法商家眼紅，打起了“搭便車”、蹭熱度的心思，甚至出現(xiàn)了“鳥蘇啤酒”。

　　今年4月，最高人民法院披露“烏蘇”訴“鳥蘇”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案的審理情況：法院判決被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，責(zé)令其停止侵權(quán)、賠償損失及合理維權(quán)費(fèi)用208萬元、消除影響，鳥蘇公司停止使用“鳥蘇”字號(hào)。

　　“烏蘇”“鳥蘇”真假難辨

　　據(jù)最高法披露，新疆烏蘇公司自1986年開始生產(chǎn)烏蘇啤酒，2006年起在啤酒等商品上先后注冊(cè)漢字“烏蘇”及漢語拼音“WUSU”等多個(gè)注冊(cè)商標(biāo)。經(jīng)過其長期持續(xù)使用和宣傳推廣，烏蘇在國內(nèi)啤酒行業(yè)具有較高影響力，多次被認(rèn)定為新疆名牌產(chǎn)品和新疆著名商標(biāo)。

　　自2016年起，新疆烏蘇公司一直使用“紅罐裝烏蘇啤酒500毫升”的包裝裝潢，在全國啤酒市場(chǎng)上具有較高的知名度。

　　2020年，市場(chǎng)上出現(xiàn)與烏蘇啤酒近似的紅罐裝500毫升啤酒，叫“鳥蘇”。鳥蘇啤酒的“鳥”字，“點(diǎn)”筆畫用縮小的“閃電”圖標(biāo)代替，與烏蘇啤酒中文商標(biāo)只有一“點(diǎn)”之差。同為紅罐裝，鳥蘇啤酒與烏蘇啤酒的包裝均以紅色為底色，商標(biāo)使用方式、商品名稱、凈含量等信息及布局基本相同，整體高度近似。

　　烏蘇啤酒方面稱，鳥蘇啤酒使用“鳥蘇NIAOSU”標(biāo)識(shí)，使用烏蘇公司啤酒近似的包裝裝潢，并將“鳥蘇”作為企業(yè)字號(hào)的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。于是一紙?jiān)V狀，烏蘇公司把鳥蘇公司，連同侵權(quán)產(chǎn)品的委托生產(chǎn)方宗創(chuàng)建新（天津）有限公司，受委托方無錫市新力啤酒有限公司、山東麥迪有限公司，一起告到了南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭。

　　一“點(diǎn)”之差高價(jià)賠償

　　南京市中級(jí)人民法院審理查明，南京鳥蘇啤酒公司成立于2020年8月，新疆烏蘇公司的企業(yè)字號(hào)“烏蘇”在其成立時(shí)已具有較高的知名度和影響力。雙方屬于同業(yè)競爭者，南京鳥蘇啤酒公司在應(yīng)當(dāng)知曉的情況下，仍臆造了高度近似的“鳥蘇”作為企業(yè)字號(hào)。

　　南京市中級(jí)人民法院法官介紹，被訴侵權(quán)鳥蘇啤酒使用的標(biāo)識(shí)與涉案注冊(cè)商標(biāo)“烏蘇”相比較，兩者極為近似，易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆或誤認(rèn)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。各被訴侵權(quán)人作為同業(yè)競爭者在應(yīng)當(dāng)知曉的情況下仍使用侵權(quán)包裝裝潢，客觀上易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　南京中院一審支持了新疆烏蘇啤酒公司的訴訟請(qǐng)求。判處被告賠償原告、停止侵權(quán)、賠償損失及合理維權(quán)費(fèi)用208萬元。

　　案件一審判決后，被告表示不服提起上訴，江蘇省高級(jí)人民法院對(duì)此案進(jìn)行了二審判決。

　　江蘇省高級(jí)人民法院法官指出，被告方“搭便車”的主觀意圖明顯，有悖于經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的基本原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。所以二審判決駁回上訴，維持原判。

　　法官表示，類似烏蘇啤酒狀告鳥蘇啤酒這樣的案件勝訴，不僅增強(qiáng)了權(quán)利人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及投資經(jīng)營的信心，還對(duì)嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者權(quán)益的行為敲響了警鐘。

　　從嚴(yán)懲治“傍名牌”行為

　　類似的案件頻頻出現(xiàn)。今年6月，小米公司以侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭為由，將相關(guān)涉事的數(shù)碼公司告上了法庭，索賠200萬元。小米稱，被告在京東平臺(tái)上開設(shè)的店鋪中，未經(jīng)授權(quán)擅自使用“小米粽”等標(biāo)識(shí)，并在產(chǎn)品詳情頁等展示頁面中使用與原告“小米”“小米pad”商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)。此外，還將“小米”設(shè)置為搜索關(guān)鍵詞，加劇了侵權(quán)行為的惡劣影響。

　　無獨(dú)有偶，近期，不少江蘇無錫市消費(fèi)者投訴稱，多家“山姆洗衣”門店冒用、仿用山姆會(huì)員商店品牌標(biāo)志，誤導(dǎo)消費(fèi)者充值消費(fèi)。無錫市市場(chǎng)監(jiān)管局表示，其制作使用的招牌標(biāo)志與山姆會(huì)員商店的注冊(cè)商標(biāo)相近，屬于不正當(dāng)競爭行為、涉嫌侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并且極易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆其服務(wù)來源。

　　當(dāng)前，一些商家和加盟商出于“傍名牌”“蹭流量”等不良目的，耍起了“小聰明”、動(dòng)起了歪腦筋，采取仿冒、假冒、偽造他人注冊(cè)商標(biāo)等手段，導(dǎo)致各類消費(fèi)糾紛頻頻發(fā)生，不僅損害了被仿冒品牌的合法利益，也損害了廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　對(duì)此，商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等都有明確罰則。

　　然而，重拳打擊侵權(quán)行為，必須讓侵權(quán)者付出更重代價(jià)。據(jù)了解，2023年全國法院在319件案件中適用懲罰性賠償，同比增長117%，判賠金額11.6億元，同比增長3.5倍。

　　懲罰性賠償是指損害賠償中，超過被侵權(quán)人或者合同的守約一方遭受的實(shí)際損失范圍的額外賠償，即在賠償了實(shí)際損失之后，再加罰一定數(shù)額或者一定倍數(shù)的賠償金。

　　“依法適用懲罰性賠償制度，顯著提高侵權(quán)代價(jià)和違法成本。”最高法表示，人民法院在審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件時(shí)，從嚴(yán)懲治侵權(quán)假冒，用足用好懲罰性賠償，確保權(quán)利人得到足額充分賠償。

關(guān)注讀覽天下微信， 100萬篇深度好文， 等你來看……