于　洋　朱怡璇　楊凌虹

　?。ù筮B海事大學　大連　116026）

　　摘　要：航運業(yè)的全球化使得不同國籍、不同母語的船員必須協(xié)同作業(yè)，而由此產(chǎn)生的語言障礙常成為海上事故的重要誘因。據(jù)統(tǒng)計，約80% 的海事事故與人為因素有關，其中相當一部分源于語言交流不暢。為提高海上安全，新中國成立以來，特別是20 世紀下半葉以來，國際海事組織陸續(xù)出臺了一系列航運語言政策，從早期的《國際信號代碼》到后來的《標準航海通信用語》及《標準海事通信用語》，不斷推動海上通信用語的規(guī)范化。本文采用文獻綜述和案例分析的方法，系統(tǒng)梳理了1949 年至今我國及國際航運語言政策的演變歷程，探討了各階段政策的主要內(nèi)容、演變原因及其對船員培訓、溝通方式和職業(yè)發(fā)展的影響。研究發(fā)現(xiàn)：航運通用語言經(jīng)歷了從多語并存到統(tǒng)一英語、從局部規(guī)范到全面標準的轉(zhuǎn)變；這一轉(zhuǎn)變既是國際航運形勢變化的必然要求，也是重大事故教訓催生的結(jié)果，同時也滿足了行業(yè)技術(shù)進步和跨國合作的需要。政策實施促使我國及其他航運大國加強船員英語培訓、更新課程體系和考核標準，從而在船橋通信中普遍采用標準短語和英語指令，有效提升了溝通效率和航行安全。然而，案例分析也顯示，政策在落實過程中仍存在一定差距，亟須在培訓質(zhì)量、考核監(jiān)督以及跨文化溝通等方面進一步改進。本文最后提出了關于更新標準、完善培訓和利用科技輔助等政策建議，以期為未來航運語言政策的完善提供借鑒。

　　關鍵詞：航運語言政策；標準海事通信用語；海事英語；溝通安全；船員培訓

　　中圖分類號：H315.9　　文獻標識碼：A　　文章編號：2832-0317（2025）01-0058-6

　　DOI：10.12424/HA.2025.010　　本文鏈接：https://www.oc-press.com/HA-202501-058.html

　　一、引言

　　語言是保障海上安全和高效運營的關鍵工具。國際航運領域中，由于船員來自不同國家、講不同語言，同船作業(yè)和跨國航行已成為常態(tài)。如果缺乏統(tǒng)一的溝通語言與規(guī)范，則極易因語言理解偏差導致嚴重事故。早在20 世紀60 年代，歐美等國主導的遠洋運輸中，雖然約80% 的船員以英語為母語，但到1970 年代末，船員構(gòu)成發(fā)生了顯著變化，非英語母語者比例急劇上升（NOAA Office of CoastSurvey, n.d.）。多語種背景下的溝通障礙使得事故頻發(fā)，例如1980 年代某化學品船因舵手未能準確理解引航員的英語口令，險些導致擱淺（ProfessionalMariner Staff, 2012）。由此，國際海事界逐步認識到制定統(tǒng)一的航運語言政策刻不容緩。

　　新中國成立后，隨著我國航運業(yè)逐步走向國際市場，語言障礙問題日益凸顯。尤其是改革開放以來，大批中國船員駛向國際航線，提高海事英語水平成為亟待解決的問題。國際上，IMO 通過制定和修訂相關標準，對我國航運語言規(guī)范產(chǎn)生了深遠影響。本文旨在系統(tǒng)回顧1949 年以來航運語言政策的演變歷程，重點探討IMO 制定的標準用語（如SMNV 和SMCP）以及我國在貫徹國際公約中的實踐。文章試圖回答以下問題：各階段主要的航運語言政策內(nèi)容及其變化為何？這些演變受到哪些因素的驅(qū)動？政策對船員培訓、溝通方式以及職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了哪些影響？通過理論與案例的結(jié)合，本文期望為今后完善航運語言政策提供理論依據(jù)和實踐啟示。

　　本研究在理論上填補了語言政策與海事安全管理交叉領域的部分空白；在實踐上，通過對多階段政策變革及其影響的深入剖析，有助于提升跨國船員團隊的溝通效能，從而保障海上人命與財產(chǎn)安全。

　　二、文獻綜述

　　20 世紀下半葉以來，航運界對海事語言標準化的探索逐步展開。Strevens（1984）在SeaspeakReference Manual 中首次提出了一套受控的、有限的英語詞匯用于海上通信；Weeks 等（1988）則編寫了《Seaspeak Training Manual》，提出了相應的培訓方法。這些早期努力表明，無論是學術(shù)界還是業(yè)界，均已認識到標準化“海事用語”對減少溝通誤差的重要性。同時，Katarzynska（2009）在探討國際航運語言標準化時指出，制定統(tǒng)一語言標準有助于在多國船員協(xié)同作業(yè)時大幅降低因語言不通導致的事故風險。

　　另外，多起海難事故暴露出語言障礙的嚴重后果。1990 年“斯堪的納維亞之星”號渡船火災事故中，由于船員與乘客之間的語言不一致，疏散指令反復用多種語言廣播，致使寶貴的逃生時間被耽誤，導致慘重傷亡（時秋勇, 2007）。類似的事故在1990 年代屢有發(fā)生，促使國際社會加速推進航運語言標準化進程。此外，事故調(diào)查顯示，諸如2007 年Cosco Busan 事故等事件中，由于船長與引航員之間溝通不暢，事故風險顯著上升（Professional MarinerStaff, 2012）。這些研究為航運語言政策的必要性提供了充足的實證依據(jù)。

　　國際海事公約也在不斷強化對船員語言能力的要求。1978 年通過的《海員培訓、發(fā)證和值班標準國際公約》（STCW）首次在船員技能標準中納入了英語能力要求，而1995 年修訂則進一步明確了駕駛員應具備使用IMO 標準用語進行溝通的能力（IMO, 1995a）。此外，1974 年《國際海上人命安全公約》（SOLAS）的修訂也將船橋工作語言規(guī)定為英語，要求國際航行船舶在對外通信時使用統(tǒng)一語言。這些強制性條款不僅反映了國際社會對海事英語重要性的共識，也為各國船員培訓與考核提供了制度保障。

　　盡管已有諸多研究探討了航運語言標準化的相關問題，但針對新中國成立以來整個政策演變脈絡的系統(tǒng)梳理仍較為欠缺。本文將在前人研究的基礎上，采用宏觀政策分析與微觀案例探討相結(jié)合的方法，對航運語言政策的演進進行全面回顧和深入分析。

　　三、研究方法

　　本研究主要采用質(zhì)性研究方法，結(jié)合文獻分析與案例探討，旨在全面還原航運語言政策的演變過程及其影響。首先，本文收集了1949 年至今國內(nèi)外與航運語言相關的重要政策文件和國際公約文本，包括IMO 大會決議、STCW 和SOLAS 修訂條款以及我國海事主管部門發(fā)布的相關文件。為確保資料的權(quán)威性，研究優(yōu)先采用官方出版物和同行評議的學術(shù)論文，同時輔以其他權(quán)威資料（例如NOAA 官網(wǎng)提供的Seaspeak 介紹）。

　　其次，本文選取了典型的海難事故及實踐案例，如“斯堪的納維亞之星”火災和Cosco Busan 事故，通過分析事故調(diào)查報告及業(yè)內(nèi)專家評論，探討語言溝通問題與事故風險之間的關系。通過案例分析，不僅檢驗了政策制定的初衷，也評估了政策在實際應用中的效果。

　　此外，本文還綜合了部分船員培訓及考核制度改革的經(jīng)驗材料，分析政策對船員職業(yè)發(fā)展及溝通方式轉(zhuǎn)變的深遠影響。由于條件限制，未能進行現(xiàn)場訪談，故主要依賴已有文獻記錄及權(quán)威報道數(shù)據(jù)。

　　通過上述方法，本文力圖對航運語言政策的演進過程及其內(nèi)在邏輯進行系統(tǒng)梳理，并以三角驗證的方式確保結(jié)論的客觀性和全面性。

　　四、分析與討論

　?。ㄒ唬┖竭\語言政策的歷史演變

　　1. 早期階段（1949–1960 年）：多語并存與信號時代二戰(zhàn)結(jié)束后至20 世紀60 年代，國際航運尚未形成統(tǒng)一的口語溝通規(guī)范。各國船舶多采用本國語言進行內(nèi)部交流，而對外通信則依賴莫爾斯電碼和旗號等信號系統(tǒng)。例如，《國際信號代碼》作為當時主要的跨國通信工具，在1965 年經(jīng)IMO 修訂后，雖然提供了多種語言對照，但仍無法完全彌合語言障礙。雖然當時英語在海事領域已具有一定影響力，但法語、西班牙語等仍在部分區(qū)域被廣泛使用?？傮w而言，這一時期的航運溝通主要依賴信號系統(tǒng)，尚未形成統(tǒng)一的口語規(guī)范。

　　2. 確立通用語言階段（1970–1980 年）：標準航海用語的初步構(gòu)建

　　1970 年代是航運語言政策的重要轉(zhuǎn)折期。1973年，IMO 在海上安全會議上首次明確提出，面對語言溝通障礙時，船舶應優(yōu)先使用統(tǒng)一語言進行交流，并建議采用英語作為標準語言（IMO, 1977）。隨后，IMO 組織專家編制了《標準航海通信用語》（SMNV），并于1977 年正式通過決議予以推廣。SMNV 收錄了一系列航行、避碰等場景下的標準術(shù)語，目的是使不同語言背景的海員能夠以簡明的英語表達各自意圖，減少溝通誤解。1985 年，IMO 對SMNV 進行了修訂，擴充了詞匯并完善了操作細則。此階段，隨著我國于20 世紀70 年代末恢復IMO 合法席位，逐步開始參與國際標準的制定，并在國內(nèi)海事院校中開展了“航海英語”課程教學，為后續(xù)政策的推廣奠定了基礎。

　　3. 深化推廣階段（1988–1990 年）：事故教訓推動的政策升級

　　盡管SMNV 在一定程度上緩解了船舶溝通中的語言問題，但80 年代末幾起嚴重事故暴露出僅依靠航行用語標準化仍不足以應對復雜情境。1988年，IMO 進一步強調(diào)英語作為全球航運工作語言的重要性，并在會議中提出推廣標準化海事用語（Professional Mariner Staff, 2012）。1990 年，“斯堪的納維亞之星”號渡船火災事故中，船員與乘客間語言不通成為指揮疏散的致命短板，直接導致慘重人員傷亡（時秋勇, 2007）。類似事故的接連發(fā)生促使IMO 在1995 年修訂《國際海上人命安全公約》（SOLAS），明確規(guī)定國際航行船舶在船橋及對外通信中必須使用英語，同時修訂STCW 公約，將船長和駕駛員的英語能力作為必備要求（IMO,1995a）。我國作為STCW 公約的締約國，也據(jù)此在國內(nèi)船員培訓與考核中強化了英語適任能力，形成了以事故教訓為驅(qū)動的語言政策升級局面。

　　4. 全面規(guī)范階段（2001 年）：SMCP 的出臺

　　隨著航運技術(shù)和業(yè)務復雜化，原有的SMNV 已難以滿足現(xiàn)代海上通信的全部需求。2001 年，IMO在經(jīng)過多年國際試驗和修訂后，通過了《標準海事通信用語》（SMCP）決議（IMO, 2001）。SMCP不僅涵蓋了航行與避碰，還擴展到遇險求救、消防營救、拖帶引航及日常操作等多個安全領域。其采用固定短語和簡化句法，旨在減少自由表達帶來的歧義，并在全球范圍內(nèi)推廣應用。自SMCP實施以來，各國海事機構(gòu)紛紛更新培訓大綱，將SMCP 納入船員考試和實際操作中。我國在2001 年后，各海事院校陸續(xù)編寫了中文版教材，并將SMCP 口語應用考核納入船員適任考試中，從而推動了航運語言政策的全面規(guī)范和國際化進程。

　　5. 鞏固完善階段（2000 年至今）：落實與技術(shù)輔助

　　進入21 世紀后，航運語言政策的重點逐漸從標準制定轉(zhuǎn)向?qū)嶋H落實。2010 年IMO 馬尼拉大會修訂STCW 公約，再次強調(diào)SMCP 的重要性，并要求在船上開展實戰(zhàn)演練（Noble, 2018）。各國在加強船員培訓的同時，也注重考核監(jiān)督，確保實際操作中能嚴格使用標準用語。我國交通運輸部及海事主管部門相繼發(fā)布新版培訓大綱，規(guī)定航海英語及SMCP訓練為必修模塊。同時，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，越來越多的航運公司開始利用智能翻譯、語音識別等技術(shù)輔助工具，提升船員實時溝通的準確性。盡管政策落實中仍存在部分船員因習慣性使用母語或地方口音問題，導致標準用語執(zhí)行不夠理想，但整體上語言政策對提高海上安全起到了積極推動作用。

　?。ǘ┱哐葑兊尿?qū)動因素

　　貫穿上述各階段，航運語言政策的演進受到多重因素的綜合驅(qū)動，主要包括以下三方面：

　　1. 國際航運環(huán)境的變革

　　20 世紀下半葉，隨著全球化進程加快，海員構(gòu)成日益國際化，傳統(tǒng)單一語言的優(yōu)勢逐漸減弱。不同語言背景的船員在同一船舶中協(xié)同作業(yè)，必然導致溝通效率下降和誤解風險增加（NOAA Office ofCoast Survey, n.d.）。與此同時，隨著遠洋運輸量的激增和船舶體量的不斷擴大，任何微小的溝通失誤都可能造成不可挽回的安全事故。這種國際航運環(huán)境的深刻變化為制定統(tǒng)一語言政策提供了現(xiàn)實依據(jù)。

　　2. 重大事故的警示效應

　　歷史上多起海難事故均因語言溝通不暢而釀成慘劇。例如，“斯堪的納維亞之星”火災和CoscoBusan 事故的發(fā)生，均凸顯出多語種溝通在緊急情況下的弊端（ 時秋勇, 2007；Professional MarinerStaff, 2012）。每一次慘痛事故都促使國際海事組織和各國政府反思并更新相關規(guī)定，將事故教訓轉(zhuǎn)化為政策推動力。這種以事故為契機的政策升級，使得航運語言標準不斷完善和細化，從而在一定程度上降低了類似悲劇的重演風險。

　　3. 行業(yè)技術(shù)發(fā)展與國際合作的需求

　　隨著航運業(yè)的不斷現(xiàn)代化，集裝箱運輸、大型船舶和跨國海上工程對高效溝通提出了更高要求。新技術(shù)的引入（如VTS、GMDSS 等）雖然提升了信息傳遞的速度，但同時也要求船員能準確使用統(tǒng)一標準進行操作和交流（IMO, 2001）。此外，國際合作成為推動航運語言政策演進的重要動力。IMO作為全球航運規(guī)則的制定機構(gòu)，通過多國專家協(xié)商和試用反饋，確保了標準用語具備廣泛適用性和權(quán)威性。各國在共享經(jīng)驗和資源的基礎上，不斷改進培訓方法，推動語言政策從理念走向?qū)嵺`。

　?。ㄈ┱邔Υ瑔T培訓、溝通方式和職業(yè)發(fā)展的影響

　　1. 船員語言培訓的革新

　　統(tǒng)一的語言政策直接推動了船員培訓體系的重大變革。自SMNV 出臺以來，國內(nèi)外眾多海事院校相繼將“航海英語”作為必修課程，其內(nèi)容涵蓋了航行、通信、機艙操作等專業(yè)術(shù)語訓練。2001 年SMCP 實施后，各院校及時更新教材，增加了標準短語的教學，并在模擬器訓練中強化了實際操作的英語交流（王卉, 2010）。此外，各國在船員適任考試中增加了英語聽力和口語考核，確保船員能夠在實際操作中準確使用標準用語。長期來看，語言培訓的不斷強化不僅提升了船員的專業(yè)技能，也使英語成為晉升和就業(yè)的重要門檻。

　　2. 船橋溝通方式的轉(zhuǎn)變

　　航運語言政策使船舶內(nèi)部的溝通方式發(fā)生了根本性改變。過去，不同母語船員在關鍵時刻往往各自使用母語進行交流，容易出現(xiàn)理解偏差。而如今，多數(shù)遠洋船舶均規(guī)定船上工作語言為英語，日常指令、值班交接均嚴格遵循標準用語。標準化的呼叫、應答模式使得信息傳遞更加高效，極大地降低了因溝通失誤引發(fā)事故的風險（Professional MarinerStaff, 2012）。雖然在非正式場合仍存在個別船員習慣使用方言或俚語的現(xiàn)象，但整體上，標準用語已逐漸內(nèi)化為每位海員的職業(yè)素養(yǎng)，為團隊協(xié)作和跨國合作提供了堅實保障。

　　3. 船員職業(yè)發(fā)展與行業(yè)競爭力的提升

　　隨著國際海事公約對語言能力要求的不斷提高，英語水平已成為衡量船員綜合素質(zhì)的重要指標。許多國家在船員晉升及適任證書考核中，均將英語能力列為核心考核內(nèi)容，使得語言過硬的船員更易獲得高級崗位和更廣闊的發(fā)展空間。同時，統(tǒng)一語言降低了國際勞動力流動的壁壘，促進了跨國就業(yè)機會的增加。掌握標準海事英語不僅使船員在實際操作中更具優(yōu)勢，也為其日后從事管理和國際事務交流奠定了基礎。實踐證明，語言政策的有效落實在很大程度上提升了船員的職業(yè)競爭力，并推動了整個航運業(yè)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

　　4. 案例驗證：溝通改善帶來的安全效益

　　引入SMCP 后，全球海上事故率尤其是因通信不當引發(fā)的事故呈現(xiàn)明顯下降趨勢。以2003 年波斯灣兩船險撞事件為例，雙方船長均采用標準短語迅速溝通，成功避免了碰撞風險；而在Cosco Busan事故后，外籍船長英語能力問題引發(fā)的爭議也促使相關國家加強了英語考核（NTSB, 2009）。大量實證表明，標準化語言的推廣在降低人為失誤、提高救援效率方面發(fā)揮了積極作用，但同時也提示政策落實過程中還需加強管理與監(jiān)督，確保每一位船員都能內(nèi)化并熟練運用標準用語。

　　五、結(jié)論與建議

　　通過對1949 年以來航運語言政策演變歷程的系統(tǒng)回顧與案例分析，本文得出以下主要結(jié)論：首先，航運語言政策經(jīng)歷了從多語并存到統(tǒng)一英語、從局部標準到全面規(guī)范的演變過程；這一過程既是國際航運形勢變化的必然要求，也是重大事故教訓催生的結(jié)果。其次，政策演變的內(nèi)在驅(qū)動主要來自國際航運環(huán)境的深刻變革、重大事故的警示效應以及行業(yè)技術(shù)發(fā)展與國際合作的需求。最后，政策的有效實施不僅推動了船員培訓體系的革新、船橋溝通方式的轉(zhuǎn)變，還顯著提升了船員的職業(yè)競爭力和行業(yè)整體安全水平。

　　基于上述分析，本文提出以下建議：（1）隨著航運技術(shù)和業(yè)務模式的不斷演進，IMO 應定期評估并更新SMCP 標準，適時增補新型設備、電子海圖等相關術(shù)語，確保標準始終與實際需求相匹配；（2）各國應進一步整合優(yōu)質(zhì)教學資源，推廣情景模擬和實操訓練，強化船員在緊急情況下的實際應對能力。同時，主管部門在適任考核和登輪檢查中應嚴格把關，對不達標者實行再培訓制度，確保語言要求落到實處；（3）除了語言本身，文化差異也是影響溝通的重要因素。建議IMO 及各國航運機構(gòu)開展跨文化溝通研究，將相關內(nèi)容納入培訓體系，幫助船員在多元文化背景下更有效地交流協(xié)作；（4）開發(fā)智能翻譯、語音識別及語音糾正工具，可在緊急情況下為船員提供及時輔助，既提高溝通效率，又避免因過度依賴技術(shù)而削弱自身語言能力；（5）各國應通過IMO 等平臺，定期交流培訓經(jīng)驗和事故教訓，推動全球海事語言標準的持續(xù)改進。我國作為航運大國，應積極參與國際規(guī)則制定，分享自身在船員培訓和信息化教學方面的成功經(jīng)驗。

　　總之，航運語言政策的不斷演進為全球海上安全提供了堅實保障。未來，只有在持續(xù)更新標準、強化培訓監(jiān)督、注重跨文化溝通以及借力科技輔助等多方面協(xié)同推進下，才能確保語言政策真正轉(zhuǎn)化為船員日常操作中的安全紅利，進而推動全球航運業(yè)實現(xiàn)更加高效、安全的發(fā)展。

　　參考文獻

　　[1]International Maritime Organization. IMO standard marinecommunication phrases (Resolution A.918 22)[S],2001.

　　[2]International Maritime Organization. Standard marinenavigational vocabulary (Resolution A.380 X)[S],1977.

　　[3]International Maritime Organization. STCW convention(1978, as amended in 1995)[S],1995.

　　[4]Katarzynska, B. Towards standardized maritime languagefor communication at sea[J]. TransNav: International Journal onMarine Navigation and Safety of Sea Transportation, 2009, 3(3),339–342.

　　[5]National Transportation Safety Board. Marine accidentreport: Vessel allision with San Francisco–Oakland Bay Bridge[R].M/V Cosco Busan, November 7, 2007 (NTSB/MAR-09/01).

　　[6]NOAA Office of Coast Survey. (n.d.). What is Seaspeak?Retrieved[E]. https://oceanservice.noaa.gov/facts/seaspeak.html,March 6, 2025.[7]Noble, A. The IMO SMCP 15 years on: Current

　　perceptions and realistic recommendations[C]. In Proceedings ofthe IMLA-IMEC Conference 2018, 2018.

　　[8]Professional Mariner Staff. For safety, everyone mustunderstand the same language[E]. Professional Mariner. Retrievedfrom https://professionalmariner.com/, 2012, June 22.

　　[9]Strevens, P. Seaspeak reference manual[M]. PergamonPress, 1984.

　　[10]Weeks, F., Glover, A., Johnson, E., & Strevens, P.Seaspeak training manual: Essential English for internationalmaritime use[M]. Pergamon Press, 1988.

　　[11] 時秋勇. 淺析海事通訊標準用語（SMCP）與航運安全的關系[J]. 南通航運職業(yè)技術(shù)學院學報，2007，6（1），69-71.

關注讀覽天下微信， 100萬篇深度好文， 等你來看……