名不正，則言不順；言不順，則事不成。AI 也不例外，眼下野（雄）心勃勃的人工智能技術(shù)正在陷入道德倫理的泥潭不能自拔，急需尋找哲學(xué)意義上的支撐才能獲救，否則將給人類造成混亂乃至災(zāi)難?；艚鹕氨憔嬲f(shuō)“人工智能或終結(jié)人類文明”，其他科學(xué)家、哲學(xué)家也曾發(fā)出類似的警告，因而有關(guān)人工智能與人類道德倫理之間沖突的討論也日漸強(qiáng)烈，站在科技進(jìn)步的岔路口我們?cè)撊绾尉駬瘢?/p>

　　一念成佛，一念成魔。我們有必要或者說(shuō)必須對(duì)人工智能不斷進(jìn)行哲學(xué)意義上的拷問(wèn)才能前行，就像幾千年來(lái)探尋“我是誰(shuí)？從哪來(lái)？到哪去？”這個(gè)問(wèn)題的答案一樣，盡管無(wú)法回答，卻永不言棄，我們始終在拷問(wèn)著這一決定人類走向的終極問(wèn)題?；蛟S這個(gè)問(wèn)題本身就是荒謬的，也或許問(wèn)題本身就是答案，就像西西佛唱著歌推著石頭上山一樣，放棄便是毀滅，過(guò)程和意志才是決定人類命運(yùn)的根本所在。

　　換個(gè)角度，從創(chuàng)新和發(fā)展的眼光看——答案即化石。也可以說(shuō)，一旦知道了“我是誰(shuí)？從哪來(lái)？到哪去？”的答案的同時(shí)我們也就被禁錮了，就失去創(chuàng)新和發(fā)展的機(jī)理和原動(dòng)力了，我們也就瞬間變成了化石，人類文明也就從此終結(jié)了。

　　尼采說(shuō)人是“未定型的動(dòng)物”，這個(gè)觀點(diǎn)對(duì)于 AI 的哲學(xué)拷問(wèn)非常重要，它揭示了人類本質(zhì)上的意義。“定型”與否決定了人工智能的走向，如果人類是“定型”了動(dòng)物，那么人工智能的發(fā)展便是“反人類”的，否則便可以視為人類自己對(duì)自己的重新定義和完善，也就具有了“合理性”和“合法性”。從另一個(gè)角度說(shuō)也就是人類必須要給自己的行為找到一個(gè)可以讓自己接受的“借口”，而尼采給了我們。

　　從人類發(fā)展的歷史來(lái)看，人類也正式憑借這個(gè)“未定型”的理由才得以和其它動(dòng)物區(qū)別開來(lái)并戰(zhàn)勝其他動(dòng)物的。由于其他動(dòng)物在物種上都已固定，因而也就沒(méi)有發(fā)展的自由了。而人卻不然，他沒(méi)有一成不變的既定本質(zhì)，他可以自己改變自己、塑造自己，創(chuàng)造自己的本質(zhì)。尼采一再?gòu)?qiáng)調(diào)人的本質(zhì)的不確定性和可塑性，他說(shuō)：“我們?nèi)耸俏ㄒ贿@樣的動(dòng)物，當(dāng)我們被造的不成功時(shí)，能夠把自己涂掉，就像涂掉一個(gè)病句。”在人工智能道德倫理的爭(zhēng)論過(guò)程中，那些堅(jiān)持“人類文明終結(jié)論”的一方無(wú)疑認(rèn)為“自己是業(yè)已完成了的事實(shí)”的，主張人性不變論；另一方則認(rèn)為人性是可以不斷完善和再定義的。

　　20 世紀(jì)美國(guó)詩(shī)人佛洛斯特有一首題為《未選擇的路》，大意是：黃昏的樹林里分出兩條路，我選擇了其中一條，留下另一條待改日再走?？墒俏抑烂恳粭l路都綿延無(wú)盡頭，一旦選定，就不能返回，從此決定了一生的道路。個(gè)人的人生之路如此，人類的人性之路又何嘗不是如此呢？

　　或許人的未定型性和尋求意義的執(zhí)拗性正是人的偉大之處，然而人的偉大之處也正是他的危險(xiǎn)所在。

　　是的，人是一個(gè)試驗(yàn)。

　　摘自：新浪微博，作者，裴子凌

關(guān)注讀覽天下微信， 100萬(wàn)篇深度好文， 等你來(lái)看……