摘 要：鄉(xiāng)村的發(fā)展動力來自于鄉(xiāng)村的內(nèi)部和外部，鄉(xiāng)村的發(fā)展模式分為外源式的發(fā)展模式和內(nèi)源式的發(fā)展模式。兩種模式雖然有所不同，但并不是對立的。在具體的實踐中，不能簡單的將兩者進(jìn)行一種非此即彼的選擇，更需要研究出兩者相互融合的，取長補(bǔ)短的模式來達(dá)到農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展。“新內(nèi)源式”的發(fā)展模式就是“融合內(nèi)外”模式的方法，是我們尋找鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的動力機(jī)制的第三種選擇。

　　關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興；內(nèi)源式發(fā)展；外源式發(fā)展；新內(nèi)源式發(fā)展

　　黨的十九大報告中首次提出“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，并將其作為實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的七大戰(zhàn)略之一。這是黨準(zhǔn)確把握我國“三農(nóng)”工作所面臨的現(xiàn)實，從“兩個一百年”的大局出發(fā)，制定的農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展大計。作為新時代“三農(nóng)”工作的總抓手，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略順應(yīng)了時代發(fā)展的需要，回應(yīng)了廣大農(nóng)民群追求美好生活的呼聲，指明了鄉(xiāng)村的發(fā)展方向，給我國“三農(nóng)”的發(fā)展帶來了深遠(yuǎn)的影響。

　　一、鄉(xiāng)村振興：動力來自于哪里

　　鄉(xiāng)村的發(fā)展，需要發(fā)展的動力。鄉(xiāng)村發(fā)展的動力，分為外部動力和內(nèi)部的動力。鄉(xiāng)村振興，首先要探討鄉(xiāng)村發(fā)展的動力來自于哪里。

　　二、外源式的鄉(xiāng)村發(fā)展模式

　　從鄉(xiāng)村發(fā)展多年的實踐來看，我們的鄉(xiāng)村往往是依靠政府的行政力量來發(fā)展的。即通過外部動力，來進(jìn)行發(fā)展的。這種模式被稱為外源式的發(fā)展模式。這種模式的理論依據(jù)是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的增長理論，這種理論將鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要困境歸結(jié)為鄉(xiāng)村的低下的生產(chǎn)率以及鄉(xiāng)村與城市的脫節(jié)，認(rèn)為鄉(xiāng)村的發(fā)展需要依賴外部條件的幫助，依附于城市的經(jīng)濟(jì)的繁榮，才能實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)。

　　在這種模式下，鄉(xiāng)村發(fā)展所依賴的外部力量，主要來自于政府和企業(yè)。政府和企業(yè)通過政策、資金、市場、技術(shù)等幫扶，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。在這種模式下，農(nóng)民缺乏主動性和積極性，被動的接受政府和企業(yè)的支配。導(dǎo)致了鄉(xiāng)村發(fā)展對外部的人力、財力、物力和行政力量等過度依賴，更加遠(yuǎn)離城市發(fā)展，失去自身的經(jīng)濟(jì)和文化活力，長此以往，必然導(dǎo)致鄉(xiāng)村發(fā)展的邊緣化，鄉(xiāng)村一旦成為城市的背景，鄉(xiāng)村的凋敝將無法避免。

　　20世紀(jì)70年代以后，外源式的鄉(xiāng)村發(fā)展模式遭受諸多反思：該模式是由鄉(xiāng)村之外的規(guī)劃者設(shè)計的鄉(xiāng)村的發(fā)展；該模式讓鄉(xiāng)村依賴于持續(xù)的政府補(bǔ)貼和外部機(jī)構(gòu)決策；該模式扭曲了鄉(xiāng)村生活的非經(jīng)濟(jì)層面；該模式抹去了鄉(xiāng)村地區(qū)的文化和環(huán)境差異，使多樣化的鄉(xiāng)村日趨類型單一。這些反思對我們當(dāng)前在鄉(xiāng)村建設(shè)過程中具有重大的意義。長久以來，我們一直把外源式的發(fā)展模式作為鄉(xiāng)村發(fā)展的主要模式，隨著現(xiàn)代化的進(jìn)程中鄉(xiāng)村的凋敝問題的大量出現(xiàn)，我們對外源式的鄉(xiāng)村發(fā)展模式應(yīng)有更多的反思。重新定義鄉(xiāng)村的功能，重新認(rèn)識鄉(xiāng)村的發(fā)展的目標(biāo)，重新尋找鄉(xiāng)村發(fā)展的動力，是鄉(xiāng)村建設(shè)過程中的當(dāng)前重要任務(wù)。

　　三、內(nèi)源式的鄉(xiāng)村發(fā)展模式

　　20世紀(jì)60年代以后，學(xué)者在提出了通過促進(jìn)和激活鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)部動力來發(fā)展鄉(xiāng)村的理論。這個理論可以用一個概念來表達(dá)，即內(nèi)源性發(fā)展（Endogenous development），該概念是聯(lián)合國教科文組織在1977—1982年《內(nèi)生發(fā)展戰(zhàn)略》中正式確定的。內(nèi)源式的發(fā)展模式認(rèn)為形成發(fā)展的主要動力來自于內(nèi)源要素，要通過對內(nèi)源要素的激活，推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這種模式強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：一是農(nóng)民參與鄉(xiāng)村建設(shè)的主體性，要求擴(kuò)大農(nóng)民群眾的決策權(quán)和發(fā)言權(quán)；二是認(rèn)為鄉(xiāng)村發(fā)展的驅(qū)動力在鄉(xiāng)村的內(nèi)部，鄉(xiāng)村發(fā)展的模式應(yīng)是在內(nèi)部控制下模式。該模式認(rèn)為，鄉(xiāng)村發(fā)展應(yīng)立足于鄉(xiāng)村的內(nèi)部資源，人力、資金、市場等。農(nóng)民的鄉(xiāng)村建設(shè)的主體地位應(yīng)得到充分尊重，鄉(xiāng)村建設(shè)成什么樣，如何建設(shè)鄉(xiāng)村，應(yīng)該由農(nóng)民決定，建設(shè)的過程也應(yīng)該由農(nóng)民全程參與，這樣才能走出適合自身發(fā)展的道路。同時，內(nèi)源式的鄉(xiāng)村發(fā)展理論認(rèn)為鄉(xiāng)村發(fā)展的主要挑戰(zhàn)在于如何激活鄉(xiāng)村內(nèi)部資源實現(xiàn)鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展。

　　內(nèi)源式的鄉(xiāng)村發(fā)展模式理論將鄉(xiāng)村發(fā)展的動力源歸結(jié)為鄉(xiāng)村的內(nèi)部的發(fā)展，彌補(bǔ)了鄉(xiāng)村發(fā)展千篇一律的缺陷。但是，隨著鄉(xiāng)村建設(shè)理論的發(fā)展，20世紀(jì)90年代，一些學(xué)者提出了不同看法，他們認(rèn)為任何鄉(xiāng)村的發(fā)展都會受到內(nèi)外部因素的影響，鄉(xiāng)村發(fā)展完全不依賴外部資源是不符合實際的。

　　四、兩種發(fā)展模式的對比分析

　　總的來看，外源式的發(fā)展模式與內(nèi)源式的發(fā)展模式是兩種完全不同的發(fā)展模式，有各自的優(yōu)勢和局限性。

　　從兩者的優(yōu)勢上看，外源式的發(fā)展模式使鄉(xiāng)村發(fā)展的資源配置空間較大，同時在外部力量的幫助下，鄉(xiāng)村的發(fā)展雖然起點(diǎn)較低，但是發(fā)展速度會很快。內(nèi)源式的發(fā)展模式會讓鄉(xiāng)村發(fā)展的基礎(chǔ)更加穩(wěn)固，農(nóng)民獲得的自主權(quán)、利益分配權(quán)等權(quán)益更多，這就使發(fā)展帶來的紅利更多的讓農(nóng)民享有，從而能調(diào)動農(nóng)民參與鄉(xiāng)村建設(shè)的積極性。

　　從兩者的局限性來看，在具體的實踐過程來看，在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村發(fā)展模式中，我們往往通過外部力量，如資金、政策的幫扶來促進(jìn)鄉(xiāng)村快速發(fā)展，即采取外源式的發(fā)展模式。但它存在的最大問題是會讓鄉(xiāng)村建設(shè)的設(shè)計者或者主要參與者獲利最多，農(nóng)民缺乏參與鄉(xiāng)村建設(shè)的積極性，其主體地位得不到體現(xiàn)，鄉(xiāng)村的資源不能夠充分調(diào)動，導(dǎo)致鄉(xiāng)村發(fā)展的基礎(chǔ)不牢固，無法實現(xiàn)鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展。在意識到了外源式發(fā)模式展帶來的局限性以后，學(xué)者們提出的內(nèi)源式的發(fā)展模式，但是，這種模式面臨三個方面的局限性：第一，內(nèi)源式的發(fā)展，要求鄉(xiāng)村的發(fā)展動力來自于鄉(xiāng)村，但鄉(xiāng)村內(nèi)部的力量能否維持其區(qū)域自我發(fā)展或可持續(xù)發(fā)展的良性循環(huán)？第二，內(nèi)源式發(fā)展的最關(guān)鍵要素——人才，無論鄉(xiāng)村群眾還是農(nóng)民企業(yè)家，都是能夠獨(dú)立于鄉(xiāng)村發(fā)展過程的實體，發(fā)展對他們而言，無分內(nèi)源式或者外源式，資源和機(jī)會相對較少的鄉(xiāng)村能否留住這些人才？第三，在沒有外部動力的鄉(xiāng)村發(fā)展的情況下，內(nèi)源式發(fā)展所暗含的累積因果關(guān)系并不會導(dǎo)致所有地區(qū)均衡發(fā)展。因為通常情況下，在產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的區(qū)域，較容易形成產(chǎn)業(yè)集群，在這些區(qū)域，強(qiáng)調(diào)自我發(fā)展的內(nèi)在動力是必要的，因為市場已經(jīng)形成。但這往往不適用于產(chǎn)業(yè)發(fā)展落后的區(qū)域，因為根據(jù)內(nèi)源式發(fā)展的邏輯，鄉(xiāng)村的發(fā)展過程將由地方內(nèi)部人員予以推動，但是，推動者在行動的過程中，往往需要掌控資源、創(chuàng)新能力和鄉(xiāng)村各部門間的依賴關(guān)系。然而，如果鄉(xiāng)村發(fā)展的動力就在鄉(xiāng)村的內(nèi)部，鄉(xiāng)村的各項資源就不能受到其他部門的目的性的影響。在這種情況下，鄉(xiāng)村內(nèi)部的資源就無法做到集中，自我發(fā)展也無從談起。因此，對人力資源和物力資源相對匱乏的偏遠(yuǎn)落后地區(qū)來說，要想在沒有外部資源的情況下發(fā)展鄉(xiāng)村，顯然是不可能的。

　　五、“內(nèi)外融合”的“新內(nèi)源性”鄉(xiāng)村發(fā)展模式

　　綜合兩者的對比情況，我們看到，兩種鄉(xiāng)村的發(fā)展模式都有缺陷，都無法根本解決鄉(xiāng)村的發(fā)展問題。在此，我們提出了一個“內(nèi)外融合”的理念。即我們跳過二元對立的思維來看待兩種發(fā)展模式，可以發(fā)現(xiàn)，兩種模式一定程度上是互補(bǔ)的，如果能夠取長補(bǔ)短，內(nèi)外融合，在捍衛(wèi)和表達(dá)鄉(xiāng)村自身愿望和利益的同時，從外部的資源中吸取發(fā)展的力量，形成內(nèi)外的聯(lián)動，就能發(fā)展好鄉(xiāng)村。

　　20世紀(jì)末，歐洲一些學(xué)者提出的“新內(nèi)源性”鄉(xiāng)村發(fā)展理念。“新內(nèi)源性”鄉(xiāng)村發(fā)展理念是實現(xiàn)鄉(xiāng)村發(fā)展“內(nèi)外融合”的一種發(fā)展理念。該理念提出，在鄉(xiāng)村內(nèi)部建立一個機(jī)構(gòu)，讓這個機(jī)構(gòu)成為鄉(xiāng)村內(nèi)外聯(lián)動的橋梁，調(diào)動內(nèi)部和外部資源。這種理念既強(qiáng)調(diào)了農(nóng)民的主體地位和自覺意識，也強(qiáng)調(diào)了政府的政策支持和外部資源的投入，并且提出將鄉(xiāng)村發(fā)展的外部資源在鄉(xiāng)村發(fā)展過程中內(nèi)化于鄉(xiāng)村發(fā)展。這應(yīng)該是當(dāng)前最具有客觀性和操作性的鄉(xiāng)村發(fā)展模式選擇。

　　綜上所述，鄉(xiāng)村的發(fā)展動力來自于鄉(xiāng)村的內(nèi)部和外部，鄉(xiāng)村的發(fā)展模式分為外源式的發(fā)展模式和內(nèi)源式的發(fā)展模式。兩者模式雖然有所不同，但并不是對立的。在具體的實踐中，不能簡單的將兩者進(jìn)行一種非此即彼的選擇，更需要研究出兩者相互融合的，取長補(bǔ)短的模式來達(dá)到農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展的有效的方法。“新內(nèi)源式”的發(fā)展模式就是“融合內(nèi)外”模式的方法，是我們尋找鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的動力機(jī)制的第三種選擇。

　　劉建紅

關(guān)注讀覽天下微信， 100萬篇深度好文， 等你來看……