有一篇稱贊亞馬遜的文章，說人人都愛亞馬遜，因?yàn)樗鼪]有太多甩不掉的負(fù)面新聞，而且亞馬遜創(chuàng)始人和CEO貝索斯面向未來的投資真是做得好極了，以至于無論云計算還是Alexa背后的人工智能，看起來地位都不錯。另外一篇是憂心忡忡談?wù)揋oogle，說它那些異想天開的面向未來的項(xiàng)目成功的沒有幾個，簡直就是亂糟踐錢，現(xiàn)在讓整個狀態(tài)看起來都更為保守和務(wù)實(shí)，也許才是更好的策略。再有一篇是說Facebook，說的是它正在抄襲Snapchat，怎么看都覺得這家公司并不懂年輕人，再加上假新聞事件，真是一家為了利潤和股價沒有底線的虛偽公司。

　　評論都挺頭頭是道。只是如果時間錯位一下，就會變得很好玩。比方說，和10年前做個對照。

　　20 07年，亞馬遜是個非常討厭的家伙，絕對不可能有人說“人人都愛亞馬遜”。那一年，它發(fā)布了電子閱讀器Kindle，因此，它被認(rèn)為除了在壓榨供貨商、殺死線下商店之外，又成為了要?dú)⑺谰€下書店和出版商的殺手。股東們恨亞馬遜，是因?yàn)樨愃魉箤幙刹挥?，也要讓商品的價格超級低。員工也沒什么好話，因?yàn)檫@是一家宣揚(yáng)節(jié)儉的公司：當(dāng)Google的程序員吃著免費(fèi)午餐的時候，亞馬遜的員工連免費(fèi)咖啡都喝不到。

　　那時候大概沒有誰能夠想到，10年后，會有人高調(diào)說：“人人都愛亞馬遜”,并覺得所有技術(shù)公司都應(yīng)該學(xué)學(xué)亞馬遜吧。

　　而在那一年，有著搖滾明星般待遇的應(yīng)該是 Google。它做的每一件事情都能被別的公司效仿：有如同Google大廚那樣的廚師，才叫善待員工；茶水間要擺滿零食和桌上足球，才有技術(shù)公司的感覺；推出一堆 beta版的小程序小軟件，讓那些哭著喊著想要當(dāng)小白鼠的粉絲去測試beta版，那才夠酷……

　　那時大概也沒多少人能想到，10年后，那些當(dāng)年大家覺得酷得不得了的beta版小應(yīng)用，現(xiàn)在一個個都已經(jīng)停用了；也沒人想到，硅谷很多程序員會將技術(shù)大公司對生活全方位照顧周到的福利，看作扼殺創(chuàng)業(yè)野心的溫柔陷阱。

　　哦，還有，10年前，F(xiàn)acebook是橫沖直撞不加掩飾的愣頭青，馬克·扎克伯格直接穿著睡褲去見紅杉資本的故事廣為流傳。大概也沒什么人能想到，幾年之后，這個愣頭青成了和比爾·蓋茨一樣大談慈善的人，還在哈佛的畢業(yè)典禮演講，教導(dǎo)年輕人要有使命感。

　　有了這些對照，再看許多商業(yè)分析，就會覺得看的時候也不用太當(dāng)真，更不用真的將之當(dāng)作成功秘訣。伊隆·馬斯克說要用物理第一原理去思考問題，這個建議不錯，但這是他創(chuàng)立的特斯拉成功的本質(zhì)原因嗎？未必。有段時間，很多創(chuàng)業(yè)者都穿著喬布斯喜歡的黑色高領(lǐng)衫，宣稱自己超級追求完美，大家一眼就看出了其中的荒謬，但其他各種關(guān)于成功的秘訣也一樣荒謬，無論是“狼性文化”，還是說要“找到風(fēng)口”，亦或是“互聯(lián)網(wǎng)思維”，再或者公司要“扁平化運(yùn)作”……

　　再用更加科學(xué)的說法來看，單一歸因本來就不靠譜。之前的專欄中說，CEO對一個企業(yè)成功與否，相關(guān)系數(shù)不過是0.3，除此之外，無論是企業(yè)文化，還是風(fēng)口，亦或是某個大客戶，的確可能和走向成功有關(guān)，但相關(guān)系數(shù)也未必會超過0.3。

　　但反過來，倒是有一百萬種方法能夠讓一個企業(yè)失敗，例如時機(jī)過早，時機(jī)太晚，或者缺少一個以一當(dāng)百的銷售……所以，10年后，上面提到的這些公司，哪些依然會笑傲江湖？或者，現(xiàn)在的這些獨(dú)角獸和新銳公司哪些依然會在這個市場上有一席之地？

　　我沒什么資格回答這個問題，畢竟我也沒創(chuàng)建過什么成功的企業(yè)。但我想我最近采訪的一個成功者，他的回答還是挺中肯，也挺能讓每個人受益的。

　　他是英偉達(dá)（Nvidia）的創(chuàng)始人和CEO黃仁勛，他創(chuàng)立的企業(yè)股價因?yàn)槿斯ぶ悄艿臒岢倍谶^去一年漲翻了三四倍。他說大多數(shù)的成功多少和運(yùn)氣有關(guān)，而除此之外，比別人更能忍耐，更不怕失敗，有resilience，在逆境中也能扛過來很重要。畢竟，世上那么多聰明的、人脈廣泛的，有錢有資源的人，他們也不是每個最后都能成功呢。

關(guān)注讀覽天下微信， 100萬篇深度好文， 等你來看……