王宏英 王志偉

　　（西北師范大學法學院，蘭州，730070）

　　內(nèi)容摘要：我國已步入法典化時代，法典編纂是當前法治體系建設(shè)的重要內(nèi)容。中國語境的法典編纂是指最高立法機關(guān)將部門法所屬規(guī)范體系予以整合從而實現(xiàn)淵源進階的必要手段。實踐中不是所有的部門法都適宜法典化，部門法法典化應(yīng)當接受編纂“成熟條件”這一正當性標準的檢驗。我國民法典的編纂“成熟條件”兼?zhèn)?ldquo;價值完備性”和“規(guī)范完備性”雙重維度。其中，“價值完備性條件”決定了法典化的必要性，“規(guī)范完備性條件”決定了法典化的可行性。

　　關(guān)鍵詞：部門法；法典編纂；成熟條件；雙重維度

　　 一、問題的提出

　　 法典編纂是立法的重要表現(xiàn)形式，對于推動國家制度文明發(fā)展具有重要作用。2020年5月28日，我國民法典經(jīng)第十三屆全國人民代表大會第三次會議正式通過，標志著我國進入法典化時代。同年11月，習近平總書記在全面依法治國工作會議上作出重要指示，要求立法部門總結(jié)民法典的編纂經(jīng)驗并適時推動條件成熟領(lǐng)域的法典編纂工作[1]。2021年4月21日，全國人大常委會公布年度立法計劃，明確提出啟動環(huán)境法典、教育法典、行政基本法典等部門法法典編纂工作[2]。黨的二十大報告作出“完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系”戰(zhàn)略部署，提出“統(tǒng)籌立改廢釋纂，增強立法系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性、時

　　作者簡介：王宏英，西北師范大學法學院教授，主要從事憲法學與行政法學研究；王志偉，西北師范大學法學院碩士研究生，主要從事憲法學與行政法學研究。

　　效性”的具體要求[3]。2023年3月13日，第十四屆全國人民代表大會第一次會議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國立法法〉的決定》，新修正的立法法第五十五條規(guī)定：“全國人民代表大會及其常務(wù)委員會堅持科學立法、民主立法、依法立法，通過制定、修改、廢止、解釋法律和編纂法典等多種形式，增強立法的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性、時效性。”從“立改廢釋”到“立改廢釋纂”，適時推動條件成熟領(lǐng)域的法典編纂已經(jīng)成為我國立法工作的一項重要內(nèi)容。

　　 從學界研究現(xiàn)狀看，民法典的頒布實施確實激勵了其他部門法領(lǐng)域法典化的進程，一時間環(huán)境法典、行政法典、教育法典、訴訟法典、勞動法典、監(jiān)察法典以及稅法典等專門部門法領(lǐng)域?qū)W者開展了系統(tǒng)研究。也有學者對法典編纂的歷史沿革以及基礎(chǔ)理論進行了深入研究。比如高仰光教授通過厘清法典化的三個歷史敘事層次，為當代中國法典編纂提供鏡鑒[4]。朱明哲教授通過分析體系性法典的三重理念以及匯編式法典的三種現(xiàn)實，比較二者之優(yōu)劣，論證不同部門法領(lǐng)域法典編纂選取的適當模式[5]。雷磊教授從政治、學理和技術(shù)三重視角出發(fā)探討法典化的具體內(nèi)涵，并為法典化后的法律發(fā)展提供思路[6]。王奇才教授則從法典編纂的方法論出發(fā)，認為我國法典化方法論應(yīng)當堅持自主化、效能化、集成化、協(xié)同化、數(shù)字化和動態(tài)化[7]。

　　 梳理學界有關(guān)法典編纂的現(xiàn)有研究成果，學者們更多關(guān)注的是單一部門法領(lǐng)域法典化的現(xiàn)狀、困境以及未來可能的建構(gòu)方案，從整體上探討法典編纂成熟條件的文獻相對較少。法典編纂作為國家極為重要的立法活動，有其內(nèi)在的客觀發(fā)展規(guī)律，成熟的法典編纂條件是立法規(guī)律的重要表現(xiàn)。法典編纂成熟條件既是本部門法法典化的“入場券”，又能夠為后續(xù)其他部門法領(lǐng)域開展編纂工作提供正當性檢驗。因此，本文旨在厘清部門法法典編纂內(nèi)涵、要素的基礎(chǔ)上，提煉歸納我國民法典編纂的成熟條件，以供判斷部門法法典化的可能性。

　　 二、部門法法典編纂的界定

　　 （一）部門法法典編纂的理論內(nèi)涵

　　 法律概念既是法的要素組成部分，同時也是人們認知研究對象的必備工具。理解“部門法法典編纂”一詞，應(yīng)當從“部門法法典”與“法典編纂”兩個角度去闡釋。部門法法典是相對于憲法典而言的。按照憲法是否具有統(tǒng)一的法典形式，可以將憲法分為成文憲法與不成文憲法。我國現(xiàn)行憲法是1982年憲法，是典型的成文憲法。憲法作為國家根本大法，具有最高的法律效力，在法律體系中獨立于其他部門法，但是其能夠約束具體部門法的規(guī)范設(shè)定，為部門法提供合憲性解釋和審查的依據(jù)標準[8]。因此，從這個角度講，憲法典并不屬于我國法典化的對象，而是部門法法典編纂的規(guī)范基礎(chǔ)。

　　 所謂法典編纂，是指國家立法機關(guān)在條件成熟之際將某一部門法領(lǐng)域內(nèi)的單行法等所有規(guī)范性法律文件進行系統(tǒng)整理而成為法典淵源的活動。法典編纂的主體在我國只能是最高國家權(quán)力機關(guān)即全國人民代表大會，因為該活動的目的是對某一部門法領(lǐng)域的所有法律規(guī)范予以系統(tǒng)整理，形成一部新的適用于全國的法典。法典編纂的對象不局限于本部門的法律法規(guī)，而是包括部門法領(lǐng)域的所有規(guī)范性法律文件。通常法典編纂應(yīng)當包括兩方面的內(nèi)容，一方面是對本部門法內(nèi)的所有法律規(guī)范進行加工整理，更新滯后于時代發(fā)展的內(nèi)容，填補法律空白；另一方面是整理形成體系完備的新法典。在形式上，法典編纂包含兩種類型，一種是體系性法典，另一種是匯編式法典。比如，法國民法典屬于典型的體系性法典，美國法典屬于典型的匯編式法典。體系性法典是指立法機關(guān)遵循本部門法的客觀規(guī)律和體系特征，用成熟的立法技術(shù)編纂而成的體系完備、邏輯自洽的法典。匯編式法典指的是編纂主體對本部門法領(lǐng)域的各種法律法規(guī)進行整理匯編，但不一定按照本部門法領(lǐng)域的客觀體系完成。對比體系性法典與匯編式法典，二者的共同點有三個方面。一是在范圍上均是對本部門法領(lǐng)域的現(xiàn)行法律規(guī)范進行檢視整理，二是均按照特定的立法技術(shù)進行法典編纂，三是利于法律檢索，指導司法實踐。不同點在于兩個方面，從體系性要求來看，體系性法典本身就是按照本部門法領(lǐng)域的體系完備性要求開展立法工作的，而匯編式法典則沒有過高的體系性要求，實踐中也可以按照規(guī)范效力等級、立法時間先后等要求開展匯編工作。從功能實現(xiàn)角度來看，體系性法典編纂對后續(xù)立法影響更大，即“立法者應(yīng)當按照之前的邏輯體系填充法律規(guī)范”[9]，匯編式法典編纂并不會對后續(xù)立法的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)產(chǎn)生過多實質(zhì)性影響?？傊?，在比較意義上，體系性法典的編纂要求更高，更能體現(xiàn)一個國家的立法技術(shù)水平。

　　 （二）部門法法典的一般特質(zhì)

　　 法典編纂可以更好地塑造良法，促進良法善治社會的形成與發(fā)展。所謂“體系性法典并非匯集、匯編、改進或重整現(xiàn)有的法律，而是通過新的體系化和創(chuàng)造性的法律構(gòu)建一個更好的社會”[10]。一部體系完備的部門法典不僅對本國制度文明有明顯的推動作用，甚至對整個地區(qū)乃至世界法治文明都能夠產(chǎn)生極其深遠的影響。正是在此意義上，才能理解“我的光榮不在于贏得了幾場戰(zhàn)役的勝利，因為滑鐵盧一戰(zhàn)讓這些勝利黯然失色，但是我的民法典會永世長存”[11]的拿破侖式法典自信。一般而言，此類部門法法典具有如下特質(zhì)。

　　 1.體系完備。體系化既是成熟法典的首要特質(zhì)，也是部門法法典編纂的基本要求。部門法法典編纂的本質(zhì)特征是按照該部門法自身發(fā)展規(guī)律，將本部門法領(lǐng)域的所屬規(guī)范有機整合，從而形成一部體系完備的法典。體系完備的法典一是形式上要求具備結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、統(tǒng)一規(guī)范的體例特征。結(jié)構(gòu)合理、自成一體是形式體例的精髓，亦即法典編纂不追求“大而全”，“大而全”的復(fù)雜形式反而會降低法典的權(quán)威性。二是實質(zhì)上要求部門法典內(nèi)部體系的融貫性和內(nèi)容的完備性。其中，體系融貫性一方面要求本部門法內(nèi)部條文規(guī)范保持協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，另一方面要求編纂過程中一以貫之地堅持本部門法提煉出來的價值內(nèi)核。內(nèi)容完備性則是部門法法典化在體系條件具備前提下對法典內(nèi)容方面的要求，要求法典編纂過程中盡量回應(yīng)和調(diào)整社會生活中凡是本部門法所涉及的法律關(guān)系事項，從而為相應(yīng)的社會紛爭提供有效解決方案。

　　 2.開放創(chuàng)新。部門法法典編纂是對該部門法法治領(lǐng)域改革成果的鞏固，既注重守成也力求創(chuàng)新。部門法典的編纂并不代表本部門法規(guī)范發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)制的結(jié)束，而只是在滿足法典編纂條件之后對當前所有規(guī)范的體系整合。雖然法典一經(jīng)編纂輕易不會發(fā)生變動，但并不代表“典”到為止。從整個法律發(fā)展的客觀規(guī)律看，法律的滯后性是單一規(guī)范自身的弊端，并非由法典化造成。與此同時，社會生活瞬息萬變，各種新型的社會治理問題層出不窮，如何及時更新規(guī)范回應(yīng)社會需求成為新時代立法的更高追求。所以，部門法典編纂過程中，在形式上滿足體系化與邏輯化要求的同時，還要為后續(xù)新增立法預(yù)留發(fā)展空間，亦即實質(zhì)內(nèi)容方面應(yīng)當注意一定的抽象性，太過于細致反而降低了法典的靈活性，不利于司法適用。

　　 筆者認為法典的創(chuàng)新性應(yīng)當區(qū)分為形式創(chuàng)新性與實質(zhì)創(chuàng)新性。形式創(chuàng)新性是指部門法法典編纂過程中的體例創(chuàng)新。法國民法典的三編制體例以及德國民法典的潘德克頓編纂體例均是世界范圍內(nèi)形式體例創(chuàng)新的典范。我國民法典的七編制體例正是在借鑒德國潘德克頓編纂體例的基礎(chǔ)之上，結(jié)合我國國情、順應(yīng)民法自身發(fā)展規(guī)律的體例創(chuàng)新。實質(zhì)創(chuàng)新性是指部門法法典編纂過程中對本領(lǐng)域法律規(guī)范的內(nèi)容創(chuàng)制。我國民法典各編均有制度規(guī)則的創(chuàng)新，解決了一些民事領(lǐng)域之前未能解決的疑難問題。故而，部門法法典編纂的開放創(chuàng)新應(yīng)當是形式創(chuàng)新性與實質(zhì)創(chuàng)新性的結(jié)晶。

　　 3.民族特色。法典化應(yīng)當彰顯民族國家性。法律的創(chuàng)制發(fā)展根源于本民族土壤之中，法典編纂更是一國民族精神與理性的形象表達。近代德國發(fā)生于蒂堡和薩維尼之間的民法典學術(shù)論戰(zhàn)實際上便是圍繞民族性展開的。當時歐洲局勢動蕩，德國整個國家四分五裂、國內(nèi)私法體系較為混亂、羅馬法占據(jù)主導地位?；诖吮尘?，蒂堡主張制定一部全德統(tǒng)一的民法典來促進國族統(tǒng)一[12]。對此，薩維尼針鋒相對地提出反對，他認為當時的德國制定統(tǒng)一法典的時機尚未成熟，而且“統(tǒng)一法典可能會割斷民族精神”，因此主張促進法學理論發(fā)展是德國的當務(wù)之急。尋找到德意志的民族性，再在此基礎(chǔ)上編纂統(tǒng)一民法典[13]。可見，部門法法典編纂不僅僅是部門法內(nèi)部法律規(guī)范的體系整合，更涉及如何恰當表達本國民族特色。我國民法典符合我國國情，其通過本民族通用語言表達，融入了中華民族的民族精神以及民族文化，彰顯了我國以民族國家精神推動國家法治統(tǒng)一的進程[14]，充分印證了“法律隨著民族的成長而成長，隨著民族的壯大而壯大[15]”。故而，部門法的法典編纂，應(yīng)當將民族性作為應(yīng)然追求，不可實行簡單的拿來主義，照搬西方相關(guān)法典的內(nèi)容、模式以及結(jié)構(gòu)，而要凸顯本土特色，用本土法治資源為具有中國特色的法典編撰工作尋求合理方案。

　　 三、我國民法典編纂成熟條件的實踐探索

　　 法典編纂屬于法治領(lǐng)域內(nèi)的重要立法形式，切實關(guān)乎部門法的法律表現(xiàn)形式和法律規(guī)范適用順序，因此，條件必須要相對成熟才可以開啟部門法法典編纂活動。民法典是我國第一部以法典命名的法律，其在立法成熟條件方面的探索可成為后續(xù)其他部門法法典編纂的路徑借鑒與經(jīng)驗參考。

　　 （一）民法典編纂的演進歷程

　　 我國民法典的編纂工作是一項長期化的法治任務(wù)，并非一蹴而就，大致經(jīng)歷了“五起五落”的階段[16]。新中國成立初期，廢除民國時期的《六法全書》，從而開啟了獨立的立法進程。1950年頒布的婚姻法是我國第一部民事單行法，成為我國民事立法的開端。隨后國家分別于1954年、1962年、1979年、2001年先后四次啟動民法典的制定和頒布工作，雖然因為各種原因沒有直接促成民法典的誕生，但是我國的民事立法工作一直在推進，先后通過了繼承法、民法通則、合同法、物權(quán)法以及侵權(quán)責任法等各項民事領(lǐng)域單行法。第五次民法典編纂工作開始于十八屆四中全會，會議明確提出了“加強市場法律制度建設(shè)，編纂民法典”的工作要求，并且將民法典的編纂工作分為兩步走戰(zhàn)略，即首先制定民法總則，其次審議各分編，最后進行整體合成。2020年5月28日中國民法典通過，2021年1月1日起正式實施。歷經(jīng)近七十年的艱難摸索，我國民法典走過了非法典化、類法典化、法典化三個時期[17]，最后終于在第五次民法典編纂時修成正果。

　　 我國民法典的編纂提供了兩點啟示，一是部門法法典編纂需要長時段的立法實踐與經(jīng)驗積累，不能操之過急，揠苗助長。二是部門法法典編纂的形式選擇不一定一步到位。我國民事法律淵源經(jīng)歷了“民事單行法—民法總則—民法典”的形式變化，法典編纂實際采取了分步走的策略。

　　 （二）民法典編纂成熟條件歸納

　　 民法典是新時代我國社會主義法治建設(shè)的重大成果，其最終編纂條件值得分析歸納，以供其他部門法編纂法典時作為參考。

　　 1.民事法律規(guī)范的規(guī)模體量龐大。民法典頒布前，我國頒布了一系列民事法律規(guī)范，民事法律淵源覆蓋了各種效力層級的文件，包括單行法、立法解釋、司法解釋。體量龐大的民事法律規(guī)范不但針對性地實現(xiàn)了對各類民事案件的全覆蓋，而且為法典編纂準備好了制度條件。同時，減輕了民事法典編纂的立法負擔，提高了其編纂效率。

　　 2.民法學理論相對豐富。豐富的民事立法理論是民法典成功編纂的有力支撐。我國民法學界圍繞單行法適用以及民法典編纂的研究貢獻了四萬余篇學術(shù)論文，錘煉出了較高的民法學理論水平。民法學界在長期的理論研究過程中，高度重視與實務(wù)部門的合作，始終關(guān)注民事領(lǐng)域立法與司法實踐中出現(xiàn)的各類新問題、新情況，充分聽取各方面對于民法典編纂的有益建議，在立法路徑等問題上取得了一定共識。

　　 3.民事立法體系化理念確立。我國民事立法采取的是成熟一個、制定一個的單行法路徑，幾十年來先后通過了多部民事單行法，充盈和豐富了民事法律規(guī)范體系。但由于制定階段的不同以及社會經(jīng)濟生活的迅速發(fā)展，難免造成不同時期制定的民事單行法存在內(nèi)容和邏輯上的矛盾與沖突，以及司法實務(wù)中類案不同判的問題。這些問題微觀上不利于民事法律規(guī)范的適用以及公民權(quán)利的救濟，宏觀上可能降低民事立法的權(quán)威性，阻礙中國特色社會主義法治體系的建設(shè)進程。為此，我國民法學界確立了體系化的法典編纂理念，因為體系化具有統(tǒng)一規(guī)則、便利找法、體系釋法和查漏補缺的功能[18]。據(jù)此，我國民法典以體系化方式解決了民事法律規(guī)范碎片化的問題，實現(xiàn)了民事裁判基準的司法統(tǒng)一。

　　 4.民事立法技術(shù)相對成熟。成熟的民事立法技術(shù)是民法典編纂成功的關(guān)鍵因素。民法典中的總則編，采用“提取公因式”立法技術(shù)，將基本原則、共有概念、一般規(guī)則以及基本內(nèi)容等予以抽象化表達，提綱挈領(lǐng)地置于民法典的開篇位置。對于民法典分則編，同樣采取這種立法技術(shù)，將本編內(nèi)容里的同類規(guī)范提煉出來置于諸分編之首。這種雙重“提取公因式”的立法技術(shù)貫徹于民法典編纂始終，為其體例創(chuàng)新發(fā)揮了不可替代的作用。當然，一部體系完備的法典，立法技術(shù)的重要性不僅體現(xiàn)于其形式體例上，還同時體現(xiàn)于其實質(zhì)條文表述上。我國民法典在條文表達方面十分規(guī)整嚴謹，在條文排序、邏輯呈現(xiàn)等方面的經(jīng)驗均可作為其他部門法法典化的借鑒。

　　 5.黨中央對法典編纂的高度重視。石佳友教授曾提出，法典化有三大成功條件，即恰當?shù)臅r機、天才的法學家與政治上的意愿[19]。我國民法典的成功編纂離不開黨對民事立法工作的正確決策、政治領(lǐng)導以及有力組織。黨的領(lǐng)導是中國特色法治建設(shè)的基本經(jīng)驗，發(fā)揮著總攬全局、協(xié)調(diào)各方的主導作用。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視民法典編纂工作，為我國民法典的成功編纂提供了堅強的政治保障。

　　 四、部門法法典編纂成熟條件的二重維度詮釋

　　 我國民法典的成功編纂并不是偶然的，而是在各種條件滿足和成熟的前提下的順勢而為。綜合以上民法典編纂條件的內(nèi)涵，筆者認為我國的部門法法典編纂條件存在基本的二重維度。

　　 （一）決定部門法典編纂可行性的規(guī)范完備性條件

　　 一般而言，部門法法典編纂的規(guī)范條件是指對部門法的法規(guī)規(guī)模數(shù)量、規(guī)范適用、立法技術(shù)等內(nèi)部條件的綜合評判。所以，我國民法典編纂中的“法規(guī)規(guī)模體量充分”“體系化理念確立”“立法技術(shù)成熟”三者均具備體系完備之需的規(guī)范性維度。

　　 1.部門法法規(guī)規(guī)模龐大的規(guī)范之維。一定數(shù)量的法規(guī)積累是法典編纂的基本前提，因為法典編纂實際上是一個高度集成化、體系化的過程，如果部門法規(guī)范體量太小恐怕難以撐起如此宏大的工程。依照統(tǒng)計學原理，樣本數(shù)量越多，其得出的結(jié)論越精確。法典編纂亦如此，部門法領(lǐng)域內(nèi)的規(guī)范體量越龐大，

　　以其為規(guī)范基礎(chǔ)的法典質(zhì)量越高。

　　 2.部門法亟需統(tǒng)一適用的規(guī)范之維。部門法內(nèi)部法規(guī)體量日漸龐大的同時，部門法應(yīng)該統(tǒng)一適用的社會需求也在同步出現(xiàn)，因為現(xiàn)實中各種單行法、司法解釋并不是統(tǒng)一制定的，而是隨著社會發(fā)展，在不斷解決新領(lǐng)域新問題的過程中逐步形成的，不同法律淵源之間難免存在理念、原則以及具體規(guī)范上的矛盾與沖突，從而加大了諸多法律規(guī)范的適用難度。而這種問題僅靠頒行單一新法或修改既有規(guī)范是難以系統(tǒng)解決的，此時法典編纂的功能顯得彌足珍貴。法典編纂通過形成統(tǒng)一完整的規(guī)范體系有效化解部門法內(nèi)部的規(guī)范沖突與矛盾，從而提高法律適用的質(zhì)量與效率。

　　 3.部門法立法技術(shù)成熟的規(guī)范之維。部門法法典的編纂實際上是對當前既有法律規(guī)范的融合，伴隨著深層次立法技術(shù)的熟練運用。依照形式理性的要求，法典編纂需要明確部門法體系化的內(nèi)部邏輯是什么，繼而依此邏輯將整合在一起的所有法律淵源進行體系化的排列組合，這一工作背后必須有成熟的立法技術(shù)作為保障和支撐。依照實質(zhì)理性的要求，法典編纂過程中既要統(tǒng)籌考慮法言法語的事前規(guī)范簡練表達，也要考慮事后漏洞填補時的規(guī)范創(chuàng)新設(shè)計。兩相比較，形式理性對應(yīng)的是法典的外在體系化，實質(zhì)理性對應(yīng)的是法典的內(nèi)在體系化。但是，如何將內(nèi)在體系化與外在體系化以部門法自身的融貫性標準統(tǒng)一起來，同樣考驗立法者的編纂技術(shù)。

　　 （二）決定部門法典編纂必要性的價值完備性條件

　　 1.價值完備性的雙重意涵。部門法法典編纂成熟條件的價值維度是對部門法法典化的獨特價值意義的考量。哲學意義上的價值意為客體對于主體的積極意義和有用之處。當本部門法發(fā)展到一定程度時，需要提煉、固定并充分發(fā)揮其特有價值來回應(yīng)部門法內(nèi)部以及社會發(fā)展的需要，此時部門法法典編纂之價值條件的需求便凸顯了出來?？梢詫⑽覈穹ǖ渚幾霔l件之“民法學理論相對豐富”和“黨中央對民法典編纂重視”共同視為民法典編纂的價值條件。前者體現(xiàn)了學術(shù)界對于民法部門法獨特價值的集體捍衛(wèi)，后者體現(xiàn)了執(zhí)政黨順應(yīng)社會需求，對于民法部門法獨特價值的引領(lǐng)性尊重和維護。

　　 有學者深入探討了部門法法典編纂的價值條件，甚至提出價值完備性是法典化的唯一根據(jù)[20]，換言之，不是所有的部門法都適合編纂法典，只有具備價值完備性的法律部門才能夠編纂法典。所謂部門法的價值完備性是指該部門法一方面擁有自身獨立的價值，毋需援引其他高階規(guī)范，另一方面該部門法內(nèi)部規(guī)范能夠凝結(jié)為價值統(tǒng)一體[21]。譬如，民法典的“意思自治”價值，刑法部門法的“罪刑法定”價值，其獨特的雙重意義都使得各自的部門法具有了法典化的必要性。

　　 可以肯定的是，注重部門法法典編纂之價值完備性條件屬實是一種學術(shù)洞見，因為它還觀察到了部門法典編纂整體條件背后的價值維度。

　　 2.價值完備性條件的不足。強調(diào)部門法法典編纂價值條件的重要意義本無可厚非，但是，如果因此忽視法典編纂的規(guī)范完備性條件則值得商榷。部門法的價值完備性僅提供了該法律部門法典化的必要性，具體能不能法典化還要根據(jù)其規(guī)范完備性條件進一步作出判斷。每個部門法的那些隱性而柔軟的獨特價值必須承載于顯性而剛性的大量規(guī)范才能彰顯該部門法的外部效果。在調(diào)整復(fù)雜社會關(guān)系、解決生活中的矛盾與沖突、修復(fù)具象社會裂痕的大量實踐中，部門法在形式意義上能否耗費大量立法成本予以法典化才可能被提上討論日程。因此是部門法的規(guī)范完備性條件為部門法法典化提供了可行性。

　　 五、結(jié)語

　　 民法典的成功編纂引發(fā)了我國的法典編纂潮流。無疑，法典編纂是一項宏大的法治議題，既能實現(xiàn)部門法內(nèi)部法律淵源形式的全新進階，又能為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供穩(wěn)固的法治保障。后民法典時代，其他部門法的學者似乎都在熱情洋溢地推動本領(lǐng)域法的法典編纂工作。但是，法典編纂并非毫無門檻、毫無條件，必須達到“編纂條件成熟”標準方能穩(wěn)妥推進。

　　 “編纂條件成熟”不是抽象的概念，而是具體部門法之規(guī)范完備性條件和價值完備性條件的統(tǒng)一。其中，價值完備性條件決定了部門法法典化的必要性，規(guī)范完備性決定了部門法法典化的可行性。故而，部門法法典化不可盲目為之，要通過“編纂條件成熟”這一正當性標準的檢驗。

　　參考文獻

　　[1]許安標.總結(jié)編纂民法典的經(jīng)驗 推動條件成熟立法領(lǐng)域法典編纂[OL].(2021-09-23).http://www.npc.gov.cn/npc/c2/c30834/202109/t20210923_313703.html.

　　[2]朱寧寧.全國人大常委會公布立法工作計劃：將研究啟動環(huán)境法典等編纂[OL].(2021-04-21).https://news.cyol.com/gb/articles/2021-04/21/content_BAvVVTlP

　　 Q.html.

　　[3]習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗：在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2003：40-41.

　　[4]高仰光.法典化的歷史敘事[J].中國法學，2021（5）：67-85.

　　[5]朱明哲.法典化模式選擇的法理辨析[J].法制與社會發(fā)展，2021(1):89-112.

　　[6]雷磊.法典化的三重視角[J].法制與社會發(fā)展，2023(2):58-76.

　　[7]王奇才.新時代中國法典化的方法論思考[J].法制與社會發(fā)展，2023(2):41-57.

　　[8]張翔.憲法與部門法的三重關(guān)系[J].中國法律評論，2019(1):26-33.

　　[9]趙紅梅，杜珂瑜.論我國寬泛意義的勞動法法典化及其面臨的挑戰(zhàn)[J].中外法商評論，2023(1):63-87.

　　[10]弗朗茨·維亞克爾.近代私法史：上冊[M].陳愛娥等，譯.上海:上海三聯(lián)書店出版社，2006:331.

　　[11]高仰光.〈法國民法典〉：搭建起一個前所未有的規(guī)范體系[OL].(2016-10-18) http://www.npc.gov.cn/npc/c12434/c16114/c16115/201905/t20190521_280185.html.

　　[12]蒂堡.論統(tǒng)一民法對于德意志的必要性[M].朱虎，譯.北京：中國法制出版社，2009.

　　[13]費里德里希·卡爾·馮·薩維尼.論立法與法學的當代使命[M].許章潤，譯.北京：中國法制出版社，2001.

　　[14]吳治繁.論民法典的民族性[J].法制與社會發(fā)展，2013(5):144-155.

　　[15]薩維尼.論立法與法學的當代使命[M].許章潤，譯.北京:中國法制出版社，2001.

　　[16]楊立新，李怡雯.中國當代民事立法70年之發(fā)展與經(jīng)驗[J].新疆師范大學學報(哲學社會科學版)，2019(5):32-44.

　　[17]楊立新.民法典的成功編纂與適用方法[J].人民檢察，2020(11):5-11.

　　[18]王利明.民法典的體系化功能及其實現(xiàn)[J].法商研究，2021(4):3-15.

　　[19]石佳友.民法法典化的方法論問題研究[M].北京：法律出版社，2007.

　　[20][21]陳景輝.法典化與法體系的內(nèi)部構(gòu)成[J].中外法學，2022(5):1180-1200.

關(guān)注讀覽天下微信， 100萬篇深度好文， 等你來看……