閨女的學(xué)校最近的研討課主題是—想象下，在人工智能比如DeepSeek們的幫助下，我們未來的生活是什么樣的。

　　這個(gè)選題讓我回想起了我的童年。小學(xué)時(shí)我被要求想象下2000年人類是怎么生活的：大家基本在天上飛，機(jī)器人在家里當(dāng)保姆，還能在月亮上蕩秋千……再看一下當(dāng)下的小學(xué)生們想到的，似乎沒什么變化：機(jī)器人在家里當(dāng)保姆，人類基本都在天上飛，最后也去月亮上蕩了秋千。

　　幾十年了，沒什么進(jìn)步。

　　看來賈雷德·戴蒙德說的是對(duì)的（就是寫《槍炮、病菌和鋼鐵》的那個(gè)人類學(xué)家），人類仍舊是不善于做預(yù)期的物種。

　　為什么說“仍舊”呢？

　　因?yàn)閷?shí)際上在做預(yù)期這方面，人，或者說智人這個(gè)種類，已經(jīng)比人屬的其他兄弟好很多。

　　據(jù)說在若干萬年前，我們的直接祖先智人和旁系尼安德特人發(fā)生過一次直接的生存競(jìng)賽。相比智人，尼安德特人是更早從非洲走出來的人屬物種。他們比我們更強(qiáng)壯，擁有更發(fā)達(dá)的肌肉，因此體重大約比智人重1/3；同時(shí)也有更大的腦容量。但他們不善于思考抽象問題，也不大會(huì)對(duì)未來作出預(yù)判—智人大腦中負(fù)責(zé)此類功能的組織叫額葉，就位于我們高聳的前額骨里邊，而尼安德特人的前額是扁平的。

　　飽滿的額葉給智人帶來了好處，讓我們戰(zhàn)勝了最厲害的“親戚”尼安德特人。更直接一點(diǎn)說，我們利用預(yù)期能力形成組織優(yōu)勢(shì)搶走了他們的食物，或者直接把他們當(dāng)食物吃掉了。

　　但也有壞處，我們比其他人屬物種更容易患上抑郁癥，你從來不會(huì)碰到一只黑猩猩為了自己不能獲得更多香蕉樹的收獲權(quán)而提前為自己的晚年生活抹眼淚，但類似的事我們做了不少。

　　如今，距離智人吃掉“親戚”已經(jīng)過去了幾萬年，患上抑郁癥的人明顯在增加，但人類的預(yù)測(cè)水平并沒什么提高。即使發(fā)明了計(jì)算機(jī)，我們找到正確答案的水平也沒有明顯提高。

　　為什么未來這么難以預(yù)期？有一個(gè)例子可以說明。理查德·塞勒在《金融時(shí)報(bào)》上出過一個(gè)謎題，讓讀者從0到100之間選一個(gè)數(shù)字，使這個(gè)數(shù)字盡可能接近所有猜測(cè)者所選數(shù)字平均值的2/3，猜中有獎(jiǎng)。

　　如果讓你猜，你會(huì)怎么考慮這個(gè)問題？很可能是這樣，把所有參與者的答案當(dāng)作隨機(jī)數(shù)，那么他們的平均值應(yīng)該是50，再乘以2/3，得到的答案就是33。

　　但這么做可能忽略了一個(gè)問題，如果參與猜數(shù)字的人都像你一樣聰明，就會(huì)有很多人給出33這個(gè)答案。如此一來，整個(gè)答案群的平均數(shù)就會(huì)向33靠近，正確答案就變成了33的2/3，即22。但一轉(zhuǎn)念，問題又來了，大家如果也想到了這種變化怎么辦？那么你的答案應(yīng)該是22的2/3，也就是14或者15才對(duì)。

　　如果對(duì)數(shù)學(xué)有強(qiáng)于一般人的理解，你會(huì)明白塞勒提出的是個(gè)博弈論問題，按照上面的邏輯推導(dǎo)，得出的正確答案應(yīng)該是0。當(dāng)謎題參與者在數(shù)學(xué)上都通達(dá)如你，他們就會(huì)給出0這個(gè)答案，而0的2/3仍然是0。在塞勒謎題中，當(dāng)大家給出的答案為0，就達(dá)到了所謂的“納什均衡”狀態(tài)（就是電影《美麗心靈》里那個(gè)瘋子提出的概念）。

　　不過現(xiàn)實(shí)比理論要復(fù)雜得多，在塞勒謎題的所有開放性試驗(yàn)中，沒有一次參與者給出的答案的平均值的2/3是0或者接近0?？窃凇督鹑跁r(shí)報(bào)》上的那次，結(jié)果是13—讓沉迷數(shù)學(xué)的書呆子見鬼去吧。

　　為什么數(shù)學(xué)家會(huì)算錯(cuò)？塞勒給出的原因是，現(xiàn)實(shí)中，并非所有參與者都是數(shù)學(xué)家，甚至大多數(shù)人的決策是非理性的，野蠻人的非理性沖毀了書呆子的城堡—難不成你會(huì)認(rèn)為特朗普是那個(gè)全球最大經(jīng)濟(jì)體最恰當(dāng)?shù)目偨y(tǒng)當(dāng)選者？

　　如果我們?cè)僖愿l(fā)展的眼光看問題，隨著民眾的通識(shí)水平提高，以及大數(shù)據(jù)策動(dòng)的AI更加厲害，智人的預(yù)測(cè)水平會(huì)逐漸提高嗎？

　　結(jié)果大概仍然會(huì)讓人失望。

　　這里先不說隨著技術(shù)的發(fā)展人們的認(rèn)知水平是不是會(huì)提高—短期來看這兩件事并不線性相關(guān)—更厲害的人工智能對(duì)預(yù)測(cè)未來是無效的。

　　還是用上面說的塞勒謎題舉例。會(huì)不會(huì)有個(gè)聰明的AI參與者通過對(duì)人性無知程度的分析得出最終答案是13這個(gè)結(jié)果呢？這取決于有多少這類聰明的參與者：如果達(dá)到了相當(dāng)?shù)乃?，更聰明的人就?huì)出現(xiàn)，然后他們會(huì)預(yù)期答案是13的2/3，即9或者8—看，循環(huán)又開始了。

　　更何況在真正的現(xiàn)實(shí)版塞勒謎題中—比如咱們一直在聊的投資—真正的聰明人會(huì)尋找獨(dú)享勝利成果的機(jī)會(huì)，為此他們?cè)诮o出自己的答案前會(huì)策動(dòng)其他參與者盡量給出不理性的答案，使其他聰明人回答正確的幾率變低。

　　如此一來，我們很可能需要有個(gè)反直覺的判斷：隨著大數(shù)據(jù)和更聰明的AI參與者的介入，在經(jīng)濟(jì)世界里，未來不是更可預(yù)測(cè)，而是變得更難預(yù)測(cè)了。我們將更深地陷入納什不均衡的困境。當(dāng)然，這對(duì)普通公司人來說不一定是壞事。我看過一篇記錄當(dāng)年紐約大停電的報(bào)道，在最先找到回家的路的人中，盲人的比例明顯上升。

　　再讓我們回到當(dāng)下的投資現(xiàn)實(shí)中來?？戳饲懊嫠f的，你對(duì)人工智能、DeepSeek們的迷信程度是不是有所下降了？如果是，那你已經(jīng)明白了我要說的。

　　另外，還有幾個(gè)小提醒。

　　第一，投資就是一種預(yù)測(cè)。DeepSeek當(dāng)然是好東西，但它能提高你的投資決策水平嗎？我持保留態(tài)度。你非要這么做，就有點(diǎn)霸王硬上弓的意思。至于很多機(jī)構(gòu)說已經(jīng)接入DeepSeek這類東西了，建議反而應(yīng)該對(duì)它們小心一點(diǎn)。

　　第二，自打DeepSeek火爆出圈，我更加懷疑那些所謂的人工智能行業(yè)專家給出的行業(yè)發(fā)展意見了。在DeepSeek出圈之前，沒聽他們提過人工智能領(lǐng)域降本增效的事；而在它走紅以后，他們又說，沒人比他們更懂DeepSeek了—呸！不過這大概也是真實(shí)世界更難預(yù)測(cè)的一種證明吧。

　　第三，AI發(fā)展得是很快，但到目前為止，似乎還沒有一個(gè)特別清晰的落地場(chǎng)景，或者一個(gè)有彈性的產(chǎn)業(yè)脈絡(luò)。DeepSeek的主要應(yīng)用目前看來似乎更多集中在人機(jī)互相調(diào)戲的范圍，或者給媒體提供選題—這點(diǎn)彈性顯然還不夠。而我身邊的一些公司人和股票投資者把重注都押在它身上，這就有點(diǎn)令人擔(dān)憂了。世界上有漲潮就有退潮，DeepSeek“砰”的一下，就像哪吒，橫空出世，反過來更證明了這個(gè)領(lǐng)域充滿了偶然性。

關(guān)注讀覽天下微信， 100萬篇深度好文， 等你來看……