“擁劉”還是“擁曹”?
- 來源:廉政瞭望 smarty:if $article.tag?>
- 關(guān)鍵字:天命與劍,張明揚(yáng) smarty:/if?>
- 發(fā)布時(shí)間:2018-08-27 15:39
綜觀中華帝制兩千年,從秦始皇的“五德終始說”、劉邦的“三尺劍斬白蛇”、曹操的“奉天子以令不臣”、劉備的“漢賊不兩立”、曹丕的“王位禪讓”,直到歐陽修的“正統(tǒng)說”、康熙的“永不加賦”以及乾隆的“貶金擁宋”……歷朝歷代的合法性“軍備競(jìng)賽”可謂是奇招迭出。本書既甄別了各種“合法性版本”的同中有異,更寫出了各種“合法性焦慮”的相互影響。
以《擁曹還是擁劉》這篇短文為例,作者張明揚(yáng)告訴我們,西晉的陳壽“擁曹”,是因?yàn)?ldquo;魏晉禪代”的繼承關(guān)系,只有“魏”有了正統(tǒng)地位,晉才能自然繼承正統(tǒng)。而江東之晉與南渡之宋“擁劉”,則是因?yàn)?ldquo;偏安王朝”同病相憐,“手上唯一的政治底牌就是所謂的‘大義’。”
都說歷史學(xué)講求證據(jù),所謂“有一份證據(jù)說一分話”,這么說當(dāng)然沒錯(cuò),但是另一方面,我總覺得歷史學(xué)的想象力同樣很重要。本書充滿了想象力。孔子如果穿越到后世,他最喜歡的朝代會(huì)是哪一個(gè)?假如項(xiàng)羽戰(zhàn)勝劉邦,大一統(tǒng)還會(huì)成為中國人的常識(shí)嗎?張無忌如果當(dāng)了皇帝,這個(gè)世界會(huì)更好嗎?凡此種種,都是極為好玩的思想實(shí)驗(yàn)。
在《神圣家族》這篇文章的末尾,作者寫道:“只有獲得天命的人才具有建立新朝統(tǒng)治人民的資格,而只有制造政治神話的人才能獲得擁有天命的輿論認(rèn)證,這就是劉邦的政治邏輯,也是中國帝制時(shí)代的神秘主義邏輯。”
作為解構(gòu)之作,明書拆解的正是中國帝制時(shí)代的合法性政治神話,但是相比之下,我更看重的是他拆解政治神話的手法。梁?jiǎn)⒊?dāng)年批舊史學(xué)的“四弊”:“知有朝廷而不知有國家”,“知有個(gè)人而不知有群體”,“知有陳跡而不知有今務(wù)”,“知有事實(shí)而不知有理想”。
今日觀之,一個(gè)好的史學(xué)作者也許不應(yīng)走到“四弊”的反題,而是要實(shí)現(xiàn)合題,既知有朝廷也知有國家,既知有個(gè)人也知有群體,既知有陳跡也知有今務(wù),既知有事實(shí)也知有理想。惟其如此,才能與歷史產(chǎn)生“共情”與“理解”,既不因“溫情”與“敬意”而走向偽飾與護(hù)短,也不會(huì)為了“批判”和“啟蒙”而變得粗暴和簡(jiǎn)單。
全書的壓軸之作《清末的“晚明想象”》中寫道,在清末的鼎革時(shí)刻,對(duì)于鄒容這些反體制派而言,晚明的歷史記憶,特別是強(qiáng)調(diào)清軍入關(guān)暴行如《揚(yáng)州十日記》《嘉定屠城記》,正是用來消解清廷合法性的主要著述。
從客觀嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史角度出發(fā),《揚(yáng)州十日記》和《嘉定屠城記》對(duì)史實(shí)多有夸張,說是偽作亦不為過。但是恰恰因?yàn)榍〗麜?,大肆銷毀追述明亡歷史的各類史學(xué)著作,以至于百年之后,讓他的帝國繼承人面臨巨大的尷尬:“既然‘真相’成為了禁忌,他們又怎能拿禁忌為自己辯白呢,難道要告訴天下,這些‘嚴(yán)肅的禁書’說的才是真的,但我們?cè)趽P(yáng)州其實(shí)只殺了8 萬人,而不是80 萬。”
對(duì)于處于“后真相時(shí)代”的現(xiàn)代人而言,這個(gè)來自于“無真相時(shí)代”的警世恒言格外的振聾發(fā)聵:“這可能是乾隆沒有想到的,真相固然是大清的敵人,但也是《揚(yáng)州十日記》此類革命謠言的敵人。正是乾隆,盡管他預(yù)見了‘晚明歷史記憶’這個(gè)帝國之?dāng)?,但也自我摧毀了作為反制工具的真相,讓后世的愛新覺羅家族只能在革命謠言中束手就擒。”
《天命與劍》
作者:張明揚(yáng)
出版社:東方出版中心
出版年:2017年7月
每個(gè)王朝都有各自版本的合法性追求,也都面臨著各自的合法性焦慮。本書作為國內(nèi)第一本專注于帝制時(shí)代合法性的通俗寫史作品,通過20多篇主題集中又可獨(dú)立成篇的讀史札記,通過閱讀大量專業(yè)史學(xué)著作,立足于扎實(shí)的史料和自洽的邏輯,拆解了中國帝制兩千余年的合法性秘密。
文/周濂
