你注意到了嗎，在一些時(shí)候，人們處理財(cái)務(wù)問(wèn)題做出非理性的選擇，不是因?yàn)閯e的，只是因?yàn)槟忝鎸?duì)的錢數(shù)。這么說(shuō)，你可能不明白我的意思，來(lái)舉個(gè)例子吧。有個(gè)法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家莫里斯·阿萊，他曾經(jīng)做過(guò)一個(gè)非常著名的試驗(yàn)。

　　這是個(gè)選擇題：阿萊對(duì)100個(gè)人（其中包括很多受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的統(tǒng)計(jì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家）測(cè)試其所設(shè)計(jì)的虛擬賭局：選擇A：100%的機(jī)會(huì)得到100萬(wàn)元。選擇B：10%的機(jī)會(huì)得到500萬(wàn)元，89%的機(jī)會(huì)得到100萬(wàn)元，1%的機(jī)會(huì)什么也得不到。

　　在這個(gè)選擇中，A的期望值為100萬(wàn)元；而選擇B的期望值為500萬(wàn)元×0.1+100萬(wàn)元×0.89=139萬(wàn)元。139萬(wàn)元要大于100萬(wàn)元，如果做選擇的人是理性的，他應(yīng)該選B。但是，100人中絕大多數(shù)選擇了A。

　　這是為什么呢？效用理論的支持者們認(rèn)為，這是因?yàn)殡m然A的期望值小于B，但是A的效用要大于B。這種解釋真是太敷衍了，類似于一些行為學(xué)家對(duì)人們怪異行為的解釋：當(dāng)你看到一個(gè)人正拿著一桶尿在咕嘟嘟地喝著—行為學(xué)家解釋他這么做的原因就是他有這個(gè)偏好。

　　當(dāng)然，更重要的是，當(dāng)你給人們做選擇的時(shí)候，金額變得更小，假如說(shuō)是100元，那么選擇B的人數(shù)就會(huì)激增。我曾經(jīng)模仿阿萊的選擇做過(guò)100元的虛擬賭局，超過(guò)60%的人選擇了B。

　　為什么隨著錢數(shù)的變化人們會(huì)放棄所謂更大的效用呢？

　　我猜這是因?yàn)?，白?00萬(wàn)元無(wú)論是美元還是人民幣都足夠?qū)σ粋€(gè)人的人生造成改變。如果100萬(wàn)的改變已經(jīng)足夠大，那么為什么還要選擇存在風(fēng)險(xiǎn)的500萬(wàn)元呢？阿萊做這個(gè)試驗(yàn)的時(shí)候，是在1952年，第二次世界大戰(zhàn)剛結(jié)束7年，100萬(wàn)美元對(duì)普通人來(lái)說(shuō)是個(gè)天文數(shù)字，大概相當(dāng)于現(xiàn)在的2億元人民幣。對(duì)于這么大的數(shù)字來(lái)說(shuō)，2億元和10億元在人們概念中的差別是不大的，而2億和0的差別可是太大了—誰(shuí)沒(méi)有體會(huì)過(guò)沒(méi)錢的窘境呢。

　　而賭注金額下降到100塊，人們就理性多了。

　　一個(gè)財(cái)務(wù)數(shù)字能讓你傾家蕩產(chǎn)，也能讓你陡然而富。在面臨這種問(wèn)題時(shí)，人類大概很難保持理性。而處理的數(shù)字很小，理性也會(huì)遇到問(wèn)題。

　　比如，你很可能很多次在乘坐地鐵時(shí)都給乞丐5毛錢硬幣，假設(shè)你一年做了20次這樣的事，不過(guò)如果一次性拿出10塊給一個(gè)乞丐，而一年只做一次，你很可能就不肯。如果把財(cái)務(wù)問(wèn)題中遇到大數(shù)字時(shí)人們的非理性叫作忽視概率，那么在小數(shù)字中這個(gè)非理性行為就可以叫作非利己行為—在理財(cái)這個(gè)角度看，把錢無(wú)緣無(wú)故給別人是愚蠢的。

　　很明顯，對(duì)于不同的人，所謂的大數(shù)字和小數(shù)字的絕對(duì)值是不同的。比如一個(gè)每年的生活費(fèi)用需要100萬(wàn)元的家伙，能讓他動(dòng)心的大數(shù)字可能要1億元，而普通人這個(gè)數(shù)字變成700萬(wàn)就足夠讓他非理性了。當(dāng)然，關(guān)于小錢更是這樣—我很久以前相親的對(duì)象曾經(jīng)因?yàn)槲胰プ氛跐L動(dòng)的1毛錢硬幣而嫌棄我，而她當(dāng)時(shí)的月收入只有我的1／2。

　　人們的這種因?yàn)閿?shù)字大小而產(chǎn)生的非理性，一次處理多少財(cái)務(wù)數(shù)字才達(dá)到最理性狀態(tài)，這個(gè)邊界真的很難辨認(rèn)，起碼前邊說(shuō)的阿萊并沒(méi)找到這個(gè)邊界，所以人們把這種在人面對(duì)不同財(cái)務(wù)數(shù)字產(chǎn)生的非傳導(dǎo)性現(xiàn)象稱為“阿萊悖論”。

　　而我在此想到了資產(chǎn)配置和分散投資問(wèn)題。巴菲特曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)過(guò)投資應(yīng)該更加集中。你知道巴菲特有800多億美元的資產(chǎn)嗎？所以多少錢大概都不會(huì)讓這個(gè)老人不理性。而普通投資者就不一樣了，他們需要分散投資。這種做法除了分散所謂非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（這個(gè)是教科書上說(shuō)的，其實(shí)也不一定那么有效），更重要的是，這可以讓他們?cè)诶硇苑秶畠?nèi)處理財(cái)務(wù)問(wèn)題。

關(guān)注讀覽天下微信， 100萬(wàn)篇深度好文， 等你來(lái)看……