伍慧萍 / 同濟(jì)大學(xué)德意志聯(lián)邦共和國(guó)問(wèn)題研究所教授

　　【內(nèi)容提要】在時(shí)代變局下，德國(guó)政黨政治呈現(xiàn)出新的發(fā)展態(tài)勢(shì)：一是政治保守化，右翼民粹的選擇黨日益做大，中右翼的聯(lián)盟黨回歸保守路線，左翼邊緣的瓦盟從激進(jìn)走向保守，共同推動(dòng)政治光譜整體右轉(zhuǎn)；二是政治碎片化，選舉和議會(huì)中的有效政黨數(shù)增加，大小政黨力量對(duì)比發(fā)生根本性變化，政黨內(nèi)部的路線斗爭(zhēng)日趨激烈；三是政治極化，位于左翼和右翼邊緣的反建制政黨加快發(fā)展，沖擊政治中間地帶的傳統(tǒng)政黨；四是地區(qū)政治差異化，主流政黨在東部的發(fā)展普遍不如西部，民粹政黨在東部的影響力遠(yuǎn)超西部，東部的特殊政治生態(tài)導(dǎo)致政治結(jié)盟趨向復(fù)雜。德國(guó)內(nèi)外戰(zhàn)略環(huán)境惡化，移民、安全以及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的狀況不盡如人意，是政黨競(jìng)爭(zhēng)顯著加劇、傳統(tǒng)政治格局持續(xù)演變的主要根源。主流政黨在經(jīng)濟(jì)社會(huì)治理方面的成敗，將決定德國(guó)中長(zhǎng)期政治文化與政黨版圖的重塑。

　　【關(guān)鍵詞】德國(guó)政黨 民粹主義 保守主義 政治極化 碎片化

　　與其他歐洲國(guó)家相比，德國(guó)政黨體制自兩德統(tǒng)一以來(lái)保持了較強(qiáng)韌性，在選舉后發(fā)生政壇強(qiáng)震的可能性較低。長(zhǎng)期以來(lái)，能夠持續(xù)進(jìn)入德國(guó)聯(lián)邦和各州議會(huì)的主要政黨有基督教民主聯(lián)盟/基督教社會(huì)聯(lián)盟（基民盟/基社盟，統(tǒng)稱聯(lián)盟黨）、社會(huì)民主黨（社民黨）、自由民主黨（自民黨）、綠黨和左翼黨（前身為民主社會(huì)主義黨），他們共同構(gòu)成溫和的“流動(dòng)多黨制”。[1]但近10年來(lái)，隨著國(guó)際形勢(shì)和歐洲戰(zhàn)略環(huán)境的深刻變化，德國(guó)政治與社會(huì)呈現(xiàn)出新態(tài)勢(shì)，政黨體制的穩(wěn)定性逐漸下降，選民的流動(dòng)性增大，政治版圖加快重塑，其背后驅(qū)動(dòng)力是德國(guó)在移民、安全、經(jīng)濟(jì)等多個(gè)領(lǐng)域面臨危機(jī)與挑戰(zhàn)。

　　時(shí)代變局下德國(guó)政黨政治的特征

　　自2013年選擇黨成立以來(lái)，德國(guó)溫和多黨制面臨強(qiáng)力挑戰(zhàn)，特別是烏克蘭危機(jī)爆發(fā)之后，德國(guó)政黨格局不確定性不斷上升。2024年初，脫胎于左翼黨的瓦根克內(nèi)希特聯(lián)盟（瓦盟）正式成立，德國(guó)政黨競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步加劇，主要表現(xiàn)出以下四個(gè)方面的特征。

　　一、政治立場(chǎng)趨于保守化

　　后冷戰(zhàn)時(shí)代，德國(guó)的左翼自由主義者大力倡導(dǎo)難民庇護(hù)、女權(quán)、氣候保護(hù)等議題以及平等主義、多元文化主義與世界主義的社會(huì)理想，相對(duì)忽視對(duì)本國(guó)公民權(quán)益的保障、傳統(tǒng)文化價(jià)值的傳承以及國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展需求等。如今，左翼政治議程日益遭遇保守力量的強(qiáng)勁挑戰(zhàn)，德國(guó)政治生態(tài)呈現(xiàn)多重保守化趨勢(shì)，導(dǎo)致政治光譜整體右轉(zhuǎn)。

　　首先，右翼民粹的選擇黨不斷發(fā)展壯大。選擇黨在歐債危機(jī)中以反歐元議題起家，在2015—2016年難民危機(jī)中憑借對(duì)移民政策的強(qiáng)硬立場(chǎng)逐漸壯大，2022年烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后進(jìn)一步擴(kuò)大影響力，在2024年以來(lái)的幾次重要選舉中成功將民調(diào)支持率轉(zhuǎn)化為得票率和議會(huì)席位，在2025年德國(guó)大選中更是以20.8%的得票率躍升為議會(huì)第二大黨，在東部所有的五個(gè)聯(lián)邦州甚至成為第一大黨。

　　其次，中右翼的聯(lián)盟黨回歸保守路線。在默克爾擔(dān)任黨主席的18年間，基民盟在福利、家庭、環(huán)保、移民等政策領(lǐng)域吸收了不少左翼綱領(lǐng)，包括實(shí)施相對(duì)寬松多元的移民政策。而在“后默克爾時(shí)代”，尤其自默茨接任基民盟黨主席以來(lái)，聯(lián)盟黨政治立場(chǎng)逐漸向右轉(zhuǎn)向：在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域逐漸回歸保守主義，主張執(zhí)行嚴(yán)格的財(cái)政紀(jì)律并通過(guò)減稅等措施減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)；在文化領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)保守主義的文化價(jià)值觀，明確反對(duì)多元文化主義，進(jìn)一步倡導(dǎo)“主導(dǎo)文化”，[2]認(rèn)為外來(lái)移民應(yīng)該接受德國(guó)的傳統(tǒng)主流文化價(jià)值觀。

　　最后，左翼邊緣政黨從激進(jìn)走向保守。瓦盟脫離左翼黨另起爐灶，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)維度上沿襲后者激進(jìn)的福利政策主張，而在社會(huì)文化維度上卻采取實(shí)用主義路線，吸收文化保守主義立場(chǎng)和右翼民粹主義話語(yǔ)，例如主張保持文化身份認(rèn)同，要求改革現(xiàn)行難民政策，限制移民和難民規(guī)模，由此被一些學(xué)者定性為“左翼保守主義”。瓦盟成立數(shù)月即取得初步成功，在2024年6月的歐洲議會(huì)選舉中獲得6.2%的得票率。在同年9月德國(guó)東部州議會(huì)選舉后，瓦盟在勃蘭登堡州和圖林根州甚至作為執(zhí)政聯(lián)盟成員上臺(tái)執(zhí)政。不過(guò)，該黨在2025年德國(guó)大選中以微弱差距未能進(jìn)入聯(lián)邦議院。

　　二、政黨格局碎片化

　　在歐洲國(guó)家，德國(guó)政黨體制的碎片化程度長(zhǎng)期保持較低水平，這一點(diǎn)與選舉制度緊密相關(guān)。根據(jù)迪維爾熱定律，多數(shù)選舉制多產(chǎn)生兩黨制，比例選舉制易產(chǎn)生多黨制，德國(guó)的混合比例選舉體制則帶來(lái)溫和多黨制，而5%的議會(huì)門檻又減少了進(jìn)入議會(huì)的政黨數(shù)量，這些因素導(dǎo)致真正發(fā)揮重要作用的政黨數(shù)量有限。不過(guò)，從兩德統(tǒng)一后的趨勢(shì)來(lái)看，德國(guó)政治碎片化程度明顯增強(qiáng)，目前在聯(lián)邦選舉委員會(huì)《政黨和政治團(tuán)體目錄》正式注冊(cè)的政黨及政治團(tuán)體已達(dá)113個(gè)。[3]德國(guó)政治碎片化主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

　　首先，選舉和議會(huì)中的有效政黨數(shù)增加。不但參加聯(lián)邦議院選舉的政黨顯著增多，而且進(jìn)入聯(lián)邦議院的政黨數(shù)量也從3個(gè)增加到7個(gè)。[4]芬蘭學(xué)者拉克索和美國(guó)學(xué)者塔格佩拉1979年提出采用有效政黨數(shù)（ENP）來(lái)衡量政治碎片化程度，以各個(gè)政黨的得票率或議席比例數(shù)值為依據(jù)通過(guò)具體算式計(jì)算得出，該數(shù)值越大，碎片化程度越高。[5]進(jìn)入20世紀(jì)50年代中期，基于得票率比例計(jì)算的德國(guó)有效政黨數(shù)的數(shù)值長(zhǎng)期維持在3.0以下，碎片化程度較低，而自2021年聯(lián)邦議院選舉以來(lái)，這一數(shù)值升至5.8，在2025年大選之后也保持類似水平，碎片化程度明顯加深。

　　其次，大小政黨力量對(duì)比發(fā)生根本性改變。大黨與小黨的差距縮小，大黨的控局能力和影響力下降。20世紀(jì)70年代，聯(lián)盟黨和社民黨在聯(lián)邦議院選舉中的得票率相加曾超過(guò)90%，如今卻無(wú)法過(guò)半，[6]兩黨輪流坐莊上臺(tái)執(zhí)政的政治格局早已被打破，尤其是百年老黨社民黨幾乎喪失作為“全民黨”的地位。與此同時(shí)，小規(guī)模政黨一旦進(jìn)入聯(lián)邦議院，便可顯著提升話語(yǔ)權(quán)，迫使主要執(zhí)政黨在執(zhí)政綱領(lǐng)和具體政策上作出讓步，成為影響甚至是決定組閣最終結(jié)果的重要力量。

　　最后，政黨內(nèi)部的路線斗爭(zhēng)日趨激烈。不少政黨內(nèi)部都存在一些正式的派系、團(tuán)體或是非正式的小圈子，為特定的政治立場(chǎng)、行業(yè)職業(yè)或者政策領(lǐng)域提供發(fā)聲渠道。例如，綠黨內(nèi)部一直存在激進(jìn)的“理想派”和溫和的“現(xiàn)實(shí)派”之間的對(duì)峙，社民黨內(nèi)部也長(zhǎng)期存在若干有影響力的派系，包括右翼保守的澤海姆團(tuán)體、偏左翼的議會(huì)左翼團(tuán)體、走改革路線的柏林網(wǎng)絡(luò)團(tuán)體等。這些團(tuán)體往往在重大問(wèn)題上抱團(tuán)，加劇政黨的內(nèi)耗、對(duì)抗與分野。在社民黨、聯(lián)盟黨、左翼黨等政黨中，內(nèi)部分歧的激化都曾導(dǎo)致政黨分裂，助推了政黨格局的碎片化。

　　三、政治極化愈演愈烈

　　二戰(zhàn)結(jié)束后，德國(guó)政治體制長(zhǎng)期保持極低的極化程度和極強(qiáng)的穩(wěn)定性，其原因在于德國(guó)社會(huì)的共識(shí)文化，主流政治和公共輿論對(duì)于重大時(shí)代課題擁有較為廣泛的原則性共識(shí)，主流政黨的政治主張出現(xiàn)交叉和趨同，在政治綱領(lǐng)上跨黨派的政治共識(shí)較多。與此同時(shí)，基于特殊的歷史記憶和反思，德國(guó)對(duì)于各類極端民族主義思想保持戒備和抵御心理。

　　然而，在時(shí)代轉(zhuǎn)折的背景下，位于政治光譜邊緣的反建制政黨提出諸如關(guān)閉邊境以嚴(yán)控非法移民、退出歐元區(qū)、改革歐盟體制等非主流的政治主張，并獲得較高的民意支持，不斷沖擊處于政治中間地帶的傳統(tǒng)政黨，成為當(dāng)前德國(guó)政治文化變遷過(guò)程中值得關(guān)注的現(xiàn)象。

　　一方面，處于政治中間地帶的傳統(tǒng)政黨逐漸式微，長(zhǎng)期參與執(zhí)政的中右翼政黨自民黨在2025年大選之后甚至未能獲得聯(lián)邦議院議席。另一方面，選擇黨攪動(dòng)身份政治議題，回應(yīng)德國(guó)民眾對(duì)于主流政治的不滿情緒，極大分流了聯(lián)盟黨、自民黨等中右翼政黨的選票。瓦盟以獨(dú)特的政治綱領(lǐng)填補(bǔ)政治真空地帶，有效動(dòng)員起之前不參加投票的選民力量，削弱了中左翼政黨社民黨的選民基礎(chǔ)，同屬左翼民粹的左翼黨則在2025年大選中以獨(dú)到的選舉策略吸引了大量年輕選民的支持，取得8.8%得票率的不俗成績(jī)。

　　值得關(guān)注的是，無(wú)論是左翼還是右翼民粹主義政黨，均打破左右翼的陣營(yíng)分野，吸收對(duì)方陣營(yíng)的政治理念并提出左右混合的政策綱領(lǐng)，表現(xiàn)出政治實(shí)用主義傾向。選擇黨在文化領(lǐng)域偏右，堅(jiān)決反對(duì)移民對(duì)德國(guó)文化認(rèn)同與生活方式的異化；在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域偏左，要求加強(qiáng)國(guó)民福利待遇，吸引了不少左翼選民的追捧。瓦盟在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域保留了左翼傳統(tǒng)的社會(huì)福利綱領(lǐng)，但在文化領(lǐng)域偏向文化保守主義，在移民、身份認(rèn)同等問(wèn)題上引發(fā)右翼保守選民的共鳴。

　　四、地區(qū)政治差異化

　　德國(guó)政黨格局呈現(xiàn)顯著的地域差異，40年分裂歷史導(dǎo)致東西部的政治融合進(jìn)程只能緩慢推進(jìn)，東部地區(qū)的政治文化、社會(huì)生態(tài)和選民行為模式都與西部地區(qū)截然不同，不少民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀感到失望，不滿情緒遠(yuǎn)甚于西部地區(qū)民眾，對(duì)于民主制度信心不足。

　　一方面，聯(lián)盟黨、社民黨、綠黨和自民黨等主流政黨在東部地區(qū)的表現(xiàn)普遍不如西部地區(qū)，且各黨分化明顯。其中，綠黨和自民黨在東部的發(fā)展勢(shì)頭最弱，在東部州議會(huì)選舉中的得票率常年徘徊在5%上下，自民黨在2024年三次東部州議會(huì)選舉中的得票率甚至只有1%上下，而基民盟在薩克森州、薩安州和圖林根州的長(zhǎng)期民調(diào)中基本維持了第一或第二大黨地位，社民黨則在勃蘭登堡州和梅前州發(fā)展勢(shì)頭較好，但在其余三州的支持率為個(gè)位數(shù)。另一方面，選擇黨、左翼黨和瓦盟等民粹政黨在東部地區(qū)的影響力均超過(guò)西部地區(qū)。其中，選擇黨興起于西部地區(qū)，卻能夠充分抓住東部地區(qū)選民的訴求，其在2025年聯(lián)邦議會(huì)選舉中的得票率在五個(gè)東部州均躍升至第一位，并在第一輪選舉中贏得東部48個(gè)選區(qū)中的44個(gè)。左翼黨長(zhǎng)期深耕東部，在圖林根州一度作為主要政黨執(zhí)政10年。瓦盟在東部各州支持率穩(wěn)定在10%左右，表現(xiàn)也明顯優(yōu)于西部。

　　東部地區(qū)特殊的政治生態(tài)導(dǎo)致當(dāng)?shù)卣h格局和政治結(jié)盟形勢(shì)更趨復(fù)雜，尤其是在2024年?yáng)|部州議會(huì)選舉后，各州為將選擇黨排除在外，均選擇了聯(lián)邦層面從未出現(xiàn)過(guò)的組閣形式：在勃蘭登堡州，社民黨與瓦盟組成聯(lián)合政府，勉強(qiáng)達(dá)到議會(huì)多數(shù)；在薩克森州，聯(lián)盟黨與社民黨組成少數(shù)派政府；在圖林根州，聯(lián)盟黨甚至不得不打破政黨結(jié)盟傳統(tǒng)，與瓦盟、社民黨組成所謂“黑莓”政府。這些政治聯(lián)盟形式凸顯各政黨為適應(yīng)東部地區(qū)政治格局新形勢(shì)，不得不改變傳統(tǒng)做法。

　　德國(guó)政黨政治演變的根源

　　近10年來(lái)，特別是烏克蘭危機(jī)引發(fā)時(shí)代轉(zhuǎn)折以來(lái)，德國(guó)面臨愈發(fā)嚴(yán)峻的內(nèi)外挑戰(zhàn)，移民、安全、經(jīng)濟(jì)等方面問(wèn)題頻發(fā)，主流政黨思維固化，執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)斗不斷，無(wú)力帶領(lǐng)德國(guó)走出多重困境，選民對(duì)政府工作極為不滿。這是德國(guó)政黨格局發(fā)生改變的主要根源。

　　一、移民問(wèn)題積重難返

　　德國(guó)是難民在歐洲的首選目的地。2023年，德國(guó)收到35萬(wàn)份庇護(hù)申請(qǐng)，占?xì)W盟27國(guó)以及挪威、瑞士申請(qǐng)總數(shù)的近1/3。[7]從難民存量來(lái)看，2023年德國(guó)接收了超過(guò)259萬(wàn)難民，包括近124萬(wàn)無(wú)需申請(qǐng)庇護(hù)即可獲得臨時(shí)保護(hù)身份的烏克蘭難民，超過(guò)了歐盟27國(guó)難民人數(shù)的1/3。[8]新老難民和移民問(wèn)題延宕至今，給德國(guó)社會(huì)帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。一方面，移民和難民大量涌入加重各級(jí)政府的財(cái)政和安置負(fù)擔(dān)。難民的接收和安置均需高額的財(cái)政資金支持，僅2022—2023年，聯(lián)邦政府為處理移民和難民問(wèn)題的資金就分別達(dá)到280億歐元和298億歐元。[9]沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)使德國(guó)政府不得不采取措施削減庇護(hù)申請(qǐng)者的福利，負(fù)責(zé)安置難民與接納移民的各州與地方更是捉襟見(jiàn)肘。另一方面，移民和難民問(wèn)題持續(xù)引發(fā)民眾擔(dān)憂。2025年1月德國(guó)電視二臺(tái)的民調(diào)顯示，移民與難民問(wèn)題是當(dāng)前德國(guó)民眾最關(guān)心的問(wèn)題，尤其是自“交通燈”政府解體以來(lái)，民眾對(duì)于該議題關(guān)注度快速上升。[10]2023年，德國(guó)語(yǔ)言學(xué)會(huì)選出的“年度惡詞”為“反向移民”，意指無(wú)法或不愿在德國(guó)長(zhǎng)期居住的移民和難民應(yīng)當(dāng)回到出生國(guó)。2024年的“年度惡詞”則為“生物德國(guó)人”，意指基因和血統(tǒng)意義上的德國(guó)人。這兩個(gè)詞均與移民、族群身份認(rèn)同直接相關(guān)，從側(cè)面反映出移民和難民問(wèn)題引發(fā)德國(guó)社會(huì)的對(duì)立和爭(zhēng)議，而地方政府建造難民收容所的計(jì)劃也時(shí)不時(shí)遭到當(dāng)?shù)鼐用竦种啤?/p>

　　移民和難民問(wèn)題的發(fā)酵加劇政黨競(jìng)爭(zhēng)，助推民粹政黨的興起，對(duì)主流政黨的政策偏好產(chǎn)生極大影響，并加深了主流政黨的隔閡。民粹政黨在難移民議題上的批判性政治話語(yǔ)更容易得到選民共鳴，激發(fā)反移民的社會(huì)心理，不僅有效擴(kuò)大了政治影響力，而且助推身份認(rèn)同回潮，導(dǎo)致其他政黨不得不調(diào)整路線趨向保守內(nèi)顧。聯(lián)盟黨借鑒選擇黨的“成功”做法，不但在2025年聯(lián)邦議院選舉過(guò)程中打出“移民牌”，而且在1月30日推出收緊移民政策的五點(diǎn)計(jì)劃提案，旨在表明自身立場(chǎng)并安撫選民，但該提案并未獲得社民黨、綠黨等主流政黨支持，而是在選擇黨、自民黨支持下才得以通過(guò)。德國(guó)總理朔爾茨評(píng)論稱，這次投票的結(jié)果“對(duì)議會(huì)和德國(guó)來(lái)說(shuō)都是一個(gè)糟糕的信號(hào)”，這反映出聯(lián)盟黨此舉加劇了政治中間地帶的離心力。

　　二、安全環(huán)境持續(xù)惡化

　　德國(guó)人高度擔(dān)憂各類安全問(wèn)題，包括戰(zhàn)爭(zhēng)、地區(qū)沖突以及與移民相關(guān)的社會(huì)治安和恐襲風(fēng)險(xiǎn)。[11]一方面，德國(guó)民眾對(duì)烏克蘭危機(jī)帶來(lái)的地緣政治危機(jī)感到不安。烏克蘭危機(jī)持續(xù)延宕，導(dǎo)致歐洲安全環(huán)境嚴(yán)重惡化，德國(guó)不得不改變過(guò)去的國(guó)家安全戰(zhàn)略文化，大幅提高軍費(fèi)和援烏資金。未來(lái)，烏克蘭危機(jī)的走向?qū)⒚媾R更多不確定性，民眾普遍不愿卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，同時(shí)擔(dān)心烏克蘭危機(jī)可能失控并導(dǎo)致災(zāi)難性后果。另一方面，德國(guó)民眾對(duì)移民和難民大量涌入帶來(lái)的文化沖突、身份認(rèn)同和社會(huì)治安問(wèn)題深感憂慮。自2023年10月巴以沖突爆發(fā)以來(lái)，德國(guó)反猶刑事案件激增，與難民和非法移民相關(guān)的持械傷人和恐襲事件更是屢屢發(fā)生，其作案者多為本應(yīng)被遣返的難民，或是有移民背景的反伊斯蘭分子。間歇性的社會(huì)治安事件頻頻觸動(dòng)公眾的敏感神經(jīng)。

　　安全困境給德國(guó)政黨政治帶來(lái)極大影響，一方面使公眾對(duì)現(xiàn)行移民和庇護(hù)政策及其執(zhí)行力度產(chǎn)生質(zhì)疑，對(duì)政府工作的滿意度持續(xù)下降， 使“交通燈”三黨支持率下滑，這直接反映在2025年聯(lián)邦議院大選的選票中；另一方面引發(fā)德國(guó)社會(huì)關(guān)于身份認(rèn)同、移民和極端主義暴力的爭(zhēng)論，導(dǎo)致民眾的悲觀情緒持續(xù)蔓延，保護(hù)主義思維不斷升溫，進(jìn)而推動(dòng)民眾將管控國(guó)內(nèi)安全視為當(dāng)務(wù)之急，從而使以國(guó)內(nèi)安全治理能力見(jiàn)長(zhǎng)的聯(lián)盟黨和強(qiáng)調(diào)安全與秩序的選擇黨得到更多選民青睞。

　　三、經(jīng)濟(jì)走勢(shì)持續(xù)低迷

　　近5年來(lái)，以出口為導(dǎo)向的德國(guó)經(jīng)濟(jì)整體呈現(xiàn)低迷態(tài)勢(shì)，德國(guó)尚未就人口結(jié)構(gòu)變遷、數(shù)字化與綠色轉(zhuǎn)型、企業(yè)生產(chǎn)成本高企、行政程序繁冗等中長(zhǎng)期挑戰(zhàn)和結(jié)構(gòu)性問(wèn)題找到有效的應(yīng)對(duì)之策，加之逆全球化、地緣政治環(huán)境惡化、美國(guó)孤立主義、烏克蘭危機(jī)、能源價(jià)格上漲、投資和需求銳減等內(nèi)外因素疊加影響，導(dǎo)致德國(guó)的汽車、鋼鐵等傳統(tǒng)制造業(yè)處境艱難，進(jìn)出口規(guī)模均連年萎縮。2023—2024年，德國(guó)經(jīng)濟(jì)連續(xù)兩年出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，陷入經(jīng)濟(jì)衰退，成為全球主要經(jīng)濟(jì)體中表現(xiàn)最弱的國(guó)家之一。

　　面對(duì)經(jīng)濟(jì)與民生困境，不少德國(guó)民眾對(duì)自身工作和國(guó)家發(fā)展前景感到擔(dān)憂。2025年1月的德國(guó)科爾伯基金會(huì)民調(diào)結(jié)果顯示，德國(guó)人對(duì)于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不安全感以及對(duì)于民主的不信任同步上升，54%的受訪者對(duì)個(gè)人前途憂心忡忡，74%的受訪者認(rèn)為當(dāng)前德國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)糟糕，57%的受訪者認(rèn)為德國(guó)無(wú)力完成必要的轉(zhuǎn)型任務(wù)，51%的受訪者對(duì)于民主體制缺乏信心。[12]與此同時(shí)，德國(guó)民眾對(duì)“交通燈”政府在經(jīng)濟(jì)和民生方面的表現(xiàn)極度不滿，政府工作滿意度從46%跌至14%。[13]“交通燈”政府不但沒(méi)有帶領(lǐng)德國(guó)走出經(jīng)濟(jì)衰退，而且執(zhí)政聯(lián)盟成員在財(cái)政預(yù)算、經(jīng)濟(jì)政策等方面齟齬不斷，最終激化為信任危機(jī)，導(dǎo)致政府提前解體，德國(guó)政治穩(wěn)定性下降，而執(zhí)政三黨也在2025年德國(guó)大選中無(wú)一例外遭到選民懲罰。

　　德國(guó)政黨政治的前景展望

　　當(dāng)前，各種時(shí)代性、全球性和區(qū)域性挑戰(zhàn)層出不窮，其影響相互交織，導(dǎo)致德國(guó)內(nèi)外戰(zhàn)略環(huán)境嚴(yán)重惡化，“流動(dòng)多黨制”下的政黨競(jìng)爭(zhēng)明顯加劇，政治與社會(huì)生態(tài)還將持續(xù)嬗變。

　　第一，德國(guó)政黨普遍右轉(zhuǎn)趨向保守。隨著移民、安全與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題持續(xù)惡化，德國(guó)民眾普遍對(duì)國(guó)家未來(lái)前景和個(gè)人未來(lái)發(fā)展感到擔(dān)憂，悲觀和焦慮情緒蔓延、保守心理上升，各政黨順勢(shì)轉(zhuǎn)向保守主義和保護(hù)主義，提出維護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益和本土產(chǎn)業(yè)鏈安全的政策目標(biāo)，以迎合民眾的心理預(yù)期。在2025年德國(guó)大選中，主要政黨的競(jìng)選綱領(lǐng)均不同程度出現(xiàn)了保守主義內(nèi)容：在移民問(wèn)題上，聯(lián)盟黨、選擇黨、瓦盟均提出要取消部分難民的生活補(bǔ)貼和福利，聯(lián)盟黨還提出要停止接收非法移民，社民黨在遣返未獲得庇護(hù)權(quán)的難民問(wèn)題上的態(tài)度已與選擇黨相差不遠(yuǎn)；在文化方面，聯(lián)盟黨和選擇黨均倡導(dǎo)“主導(dǎo)文化”，即反對(duì)多元文化，認(rèn)為移民和難民應(yīng)主動(dòng)接受德國(guó)文化，尤其是德國(guó)憲法、語(yǔ)言和價(jià)值觀；在經(jīng)濟(jì)方面，社民黨主張出臺(tái)激勵(lì)措施鼓勵(lì)“德國(guó)制造”和投資德國(guó)，補(bǔ)貼和鼓勵(lì)民眾購(gòu)買本土制造的電動(dòng)汽車。[14]

　　第二，德國(guó)政治體制的穩(wěn)定性明顯下降。政黨與選民間的傳統(tǒng)聯(lián)系紐帶松動(dòng)，選民流動(dòng)性增強(qiáng)。與此同時(shí)，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展和普及，新技術(shù)、新媒體在無(wú)形中重塑了政治公共領(lǐng)域，改變了政黨進(jìn)行政治組織和動(dòng)員的途徑，尤其是拓展了小規(guī)模政黨與年輕選民交流及為競(jìng)選造勢(shì)的渠道，有利于新興小黨的發(fā)展，助推了政黨格局碎片化的趨勢(shì)。根據(jù)德國(guó)憲法，政黨上臺(tái)執(zhí)政需要獲得半數(shù)以上得票率或議席，政黨格局碎片化帶來(lái)的直接后果是，沒(méi)有哪個(gè)政黨能單獨(dú)上臺(tái)執(zhí)政，獲得議席優(yōu)勢(shì)的政黨為了上臺(tái)執(zhí)政，不得不與政治理念相左甚至對(duì)立的政黨聯(lián)合組閣，如在本次聯(lián)邦議院選舉后，聯(lián)盟黨不得不尋求與社民黨開(kāi)展組閣談判，盡管二者在移民、債務(wù)等諸多政策上存在明顯分歧。這一方面使得實(shí)用主義的“政治聯(lián)姻”增多，另一方面又使得在議會(huì)中排名靠后的小黨有能力左右政局走向，間接削弱了德國(guó)政治體制的穩(wěn)定性。

　　第三，政治中間地帶日益受到擠壓。選民對(duì)傳統(tǒng)政黨陳舊的政治理念和解決現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)的能力日益不滿，“求變”“思變”心態(tài)凸顯，社會(huì)共識(shí)日漸松動(dòng)。反映在2025年聯(lián)邦議院選舉中，選擇黨和左翼黨得票率均較上屆選舉顯著增加；而此前執(zhí)政的社民黨、綠黨和自民黨無(wú)一例外支持率下滑，自民黨更是因?yàn)槲催_(dá)到5%的門檻沒(méi)有進(jìn)入聯(lián)邦議院，政治中間地帶力量遭到進(jìn)一步削弱。不過(guò)，選擇黨盡管成為議會(huì)第二大黨，但由于德國(guó)社會(huì)對(duì)引發(fā)兩次世界大戰(zhàn)的極端民族主義存有深刻的歷史記憶，右翼民粹力量上臺(tái)執(zhí)政仍是德國(guó)的“政治禁忌”。因此，選擇黨目前無(wú)法進(jìn)入新一屆聯(lián)邦政府，只能作為最大反對(duì)黨在聯(lián)邦議院中發(fā)揮影響力。

　　第四，東西部地區(qū)差距持續(xù)擴(kuò)大。2025年德國(guó)聯(lián)邦議院選舉結(jié)果表明，處于政治光譜中間地帶的政黨在西部地區(qū)表現(xiàn)優(yōu)于東部地區(qū)，而處于兩翼的民粹政黨則在東部地區(qū)表現(xiàn)優(yōu)于西部地區(qū)。正如德國(guó)總理朔爾茨在2024年德國(guó)統(tǒng)一日致辭中所指出，即便在柏林墻倒塌的34年后，德國(guó)也仍未完成真正意義上的統(tǒng)一，克服40年分裂歷史帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)、政治和精神隔閡。[15]東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展落后于西部地區(qū)，東部選民對(duì)民主政治和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不滿更為強(qiáng)烈，在移民、民粹主義、氣候保護(hù)和歐洲一體化等問(wèn)題上的看法與西部地區(qū)民眾存在明顯差異。[16]這種差異性也為選擇黨、左翼黨和瓦盟依托東部地區(qū)繼續(xù)發(fā)展提供了社會(huì)土壤。在2025年德國(guó)大選中，選擇黨在東部地區(qū)五個(gè)州的得票率達(dá)到32.5%—38.6%，今后選擇黨能否在這幾個(gè)州上臺(tái)執(zhí)政、實(shí)現(xiàn)歷史性突破，是審視地區(qū)差異化的重要切入點(diǎn)。

　　未來(lái)德國(guó)政黨政治何去何從，主流政黨在經(jīng)濟(jì)社會(huì)治理方面的表現(xiàn)無(wú)疑是決定性的：如果德國(guó)的經(jīng)濟(jì)與民生狀況持續(xù)惡化，以聯(lián)盟黨、社民黨為代表的主流政黨因不愿妥協(xié)合作造成更多的政治僵局，導(dǎo)致民眾對(duì)主流政治不滿的社會(huì)心理超過(guò)臨界點(diǎn)，以選擇黨為代表的反建制力量就有望實(shí)現(xiàn)歷史性突破；反之，如果主流政黨能夠重振德國(guó)經(jīng)濟(jì)，重構(gòu)社會(huì)安全穩(wěn)定，恢復(fù)選民信心，則反建制政黨更多只能作為“攪局者”存在，這會(huì)重塑德國(guó)中長(zhǎng)期政治文化與政黨版圖。

　　—————————

　　[1] Oskar Niedermayer, “Nach der Vereinigung: Der Trend zum fluiden Fünfparteiensystem,” Oscar W. Gabriel and Oskar Niedermayer and Richard Stöss (eds.), Parteiendemokratie in Deutschland, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2., aktual. und erw. Aufl. 2002, pp.107-127.

　　[2] Gerd Schneider and Christiane Toyka-Seid, “Leitkultur,” January 2025, https://www.bpb.de/kurz-knapp/lexika/das-junge-politik-lexikon/320732/leitkultur/.

　　[3] 數(shù)據(jù)出自聯(lián)邦選舉委員會(huì)，參見(jiàn)：Die Bundeswahlleiterin, “Verzeichnis der Parteien und politischen Vereinigungen, die gemäß § 6 Absatz 3 Parteiengesetz bei der Bundeswahlleiterin Parteiunterlagen hinterlegt haben,” January 2025, https://www.bundeswahlleiterin.de/dam/jcr/477203a4-8602-497d-9311-89d9a7c7b78a/anschriftenverzeichnis_parteien.pdf.

　　[4] 此處計(jì)入代表少數(shù)民族的南石勒蘇益格選民聯(lián)盟（SSW），而將基民盟與基社盟視為一個(gè)整體，因?yàn)榛衩伺c基社盟在聯(lián)邦議院中合作構(gòu)成聯(lián)盟黨議會(huì)黨團(tuán)。

　　[5] 有效政黨數(shù)既可以以各個(gè)政黨的得票率為依據(jù)，也可以以議席比例為依據(jù)，具體計(jì)算公式是將各政黨得票率或者議席比例的平方求和，然后用數(shù)字1除以該平方和。兩位學(xué)者沒(méi)有規(guī)定界定碎片化程度的臨界值，但毫無(wú)疑問(wèn)，該數(shù)值越大，碎片化程度越高。參見(jiàn)：Markku Laakso and Rein Taagepera, “Effective Number of Parties: A Measure with Application to West Europe,” Comparative Political Studies, Vol.12, No.1, 1979, pp.3-27, here pp.3-10。

　　[6] “Bundestagswahlergebnisse seit 1949—Zweitstimmen,” October 1, 2021, https://www.bundestag.de/parlament/wahlen/ergebnisse_seit1949-244692.

　　[7] “Deutlich weniger Asylanträge in Deutschland,” July 6, 2024, https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/migration-asylantraege-eu-100.html.

　　[8] World Bank, “Refugee Population by Country or Territory of Asylum - European Union,” March 12, 2024, https://data.worldbank.org/indicator/SM.POP.REFG?locations=EU; Sachverständigenrat für Integration und Migration, SVR-Jahresbericht 2023, Berlin: PIEREG Druckcenter Berlin GmbH, June 2024, p.4; “Flüchtlinge aus der Ukraine in der EU,” January 14, 2024, https://www.consilium.europa.eu/de/infographics/ukraine-refugees-eu/.

　　[9] “28 Milliarden Euro Flucht- und Migrationskosten,” Deutscher Bundestag, May 17, 2023, https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-949118; “Bundesunterstützung bei Flüchtlings- und Integrationskosten,” Deutscher Bundestag, June 3, 2024, https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-1005836.

　　[10] “Langzeitentwicklung wichtiger Trends aus dem Politbarometer zu politischen Themen,” January 2025, https://www.forschungsgruppe.de/Umfragen/Politbarometer/Langzeitentwicklung_-_Themen_im_Ueberblick/Politik_II/#Probl1.

　　[11] “Welche Themen entschieden die Wahl?” July 22, 2024, https://www.tagesschau.de/wahl/archiv/2024-06-09-EP-DE/umfrage-wahlentscheidend.shtml.

　　[12] Körber Stiftung, “Demokratie in der Vertrauenskrise,” January 2025, https://koerber-stiftung.de/projekte/demokratie-in-der-krise-umfrage-2024/.

　　[13] “Bewertung von Regierung und Opposition,” Konrad Adenauer Stiftung, January 2025, https://www.kas.de/de/web/wahlanalysen-und-gesellschaftsstudien/bewertung-von-regierung-und-opposition.

　　[14] “ Übersicht über die Wahlprogramme zur Bundestagswahl 2025,” January 2025, https://www.bundestagswahl-bw.de/bundestagswahl-wahlprogramme.

　　[15] “Unsere Einheit in Freiheit – sie bleibt unser gemeinsames Fundament,” October 3, 2024, https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/kanzler-rede-tag-der-einheit-2312480.

　　[16] Der Beauftragte der Bundesregierung für Deutschland, Bericht 2024. Ost und West. Frei, vereint und unvollkommen, Paderbon: Druck – Buch – Verlag, September 2024, p.146, p.157.

關(guān)注讀覽天下微信， 100萬(wàn)篇深度好文， 等你來(lái)看……