起點(diǎn)中文網(wǎng)被指作品冒名
- 來源:中國計(jì)算機(jī)報(bào)
- 關(guān)鍵字:網(wǎng)絡(luò)
- 發(fā)布時(shí)間:2010-07-29 15:12
前者的作者無罪（原名王輝）怒斥后者為“山寨”，并決定起訴刊登后者的網(wǎng)站———國內(nèi)最大的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站起點(diǎn)中文網(wǎng)。
記者了解到，無罪曾是起點(diǎn)中文網(wǎng)的簽約作者，并在起點(diǎn)中文網(wǎng)上連載過多部作品。無罪稱：“起點(diǎn)可以說是我夢(mèng)開始的地方?！比欢?，昔日合作的脈脈溫情仍歷歷在目，即將對(duì)簿公堂的雙方卻已經(jīng)開始“橫眉冷對(duì)”。本可以和平解決的“打假”似乎演變成了熱鬧的“打架”。
《羅浮》重名事件因涉及近年備受矚目的網(wǎng)絡(luò)作者和中國最大文學(xué)網(wǎng)站而受到網(wǎng)友的廣泛關(guān)注。事件雙方究竟誰是誰非？公堂之上，究竟誰才是法律所維護(hù)的一方呢？
葉羅浮曳現(xiàn)身兩網(wǎng)站
網(wǎng)友黃絲絹是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)小說迷。今年5月，朋友給她推薦了一本書《羅浮》。黃絲絹通過百度搜索，一點(diǎn)都不費(fèi)勁地在起點(diǎn)中文網(wǎng)找到了這本書。然而失望的是，《羅浮》并未給黃絲絹帶來驚喜，看過《羅浮》后，她的感覺是小說不怎么樣。原本還想數(shù)落朋友沒眼光，但隨后黃絲絹就從網(wǎng)上鋪天蓋地對(duì)《羅浮》的評(píng)價(jià)中反應(yīng)過來：原來自個(gè)兒搞錯(cuò)了！朋友推薦的《羅浮》，不是起點(diǎn)中文網(wǎng)的《羅浮》，而是縱橫中文網(wǎng)的《羅浮》。
兩個(gè)網(wǎng)站上同時(shí)連載同名小說，是巧合還是人為？兩本《羅浮》是否存在版權(quán)問題呢？黃絲絹滿腹疑問。然而，就在前兩天，黃絲絹聽說，縱橫中文網(wǎng)的《羅浮》作者無罪要狀告起點(diǎn)中文網(wǎng)了……
7月12日，無罪舉行新聞發(fā)布會(huì)，宣布以個(gè)人名義起訴起點(diǎn)中文網(wǎng)。記者聞風(fēng)而至，在發(fā)布會(huì)現(xiàn)場，無罪向記者表示：“作為行業(yè)老大，起點(diǎn)中文網(wǎng)采用不正當(dāng)?shù)姆绞?，謀取不當(dāng)利益，讓我十分憤怒，也讓愛好網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的讀者憤怒?！?br>
記者調(diào)查得知，作為起點(diǎn)中文網(wǎng)的簽約作者，2009年底，無罪“琵琶別抱”，加盟了縱橫中文網(wǎng)。2009年12月1日，無罪在縱橫中文網(wǎng)首發(fā)《羅浮》（以下稱“無罪《羅浮》”）。記者登錄縱橫中文網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，目前作品已經(jīng)連載132萬字，點(diǎn)擊數(shù)突破2000萬。
在無罪《羅浮》連載4個(gè)月后，也就是2010年4月15日，起點(diǎn)中文網(wǎng)開始刊登一部作品，名字也叫《羅浮》（以下稱“起點(diǎn)《羅浮》”）。與無罪《羅浮》不同的是，起點(diǎn)《羅浮》的作者是起點(diǎn)中文網(wǎng)的一名簽約作者“黃鶴九曲”。除了作者不同之外，兩部《羅浮》內(nèi)容也完全不同。為了推廣起點(diǎn)《羅浮》，起點(diǎn)中文網(wǎng)購買了推廣關(guān)鍵字，網(wǎng)友在百度上搜索《羅浮》，第一條便是起點(diǎn)中文網(wǎng)的推廣鏈接———“讀《羅浮》，到起點(diǎn)中文網(wǎng)”。在起點(diǎn)《羅浮》的頁面上，記者發(fā)現(xiàn)，很多評(píng)論的網(wǎng)友和黃絲絹一樣，慕名而來，卻在閱讀之后留下眾多負(fù)面評(píng)價(jià)。
雙方對(duì)峙院是維權(quán)還是炒作
截至日前，起點(diǎn)《羅浮》連載約14萬字，點(diǎn)擊率為10萬，好評(píng)率為0。而令人費(fèi)解的是，這本《羅浮》僅更新了十萬多個(gè)字就被起點(diǎn)中文網(wǎng)定為A級(jí)簽約作品。有網(wǎng)友評(píng)論：“不是起點(diǎn)的編輯腦子短路就是另有企圖，否則作品僅寫了11632字怎么可能就和作者簽約了呢？”不少網(wǎng)友懷疑，作品重名是起點(diǎn)中文網(wǎng)刻意為之。“山寨《羅浮》原本只是一篇討論網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者如何成名的文章，卻被起點(diǎn)置入推薦閱讀區(qū)?！睙o罪表示，“起點(diǎn)對(duì)我的新作橫加報(bào)復(fù)，山寨盜版我作品的名稱，為此我不得不拿起法律武器保護(hù)自己的合法權(quán)益?！?br>
“網(wǎng)絡(luò)上，作品名稱幾乎是作者、作品和讀者建立起聯(lián)系的唯一途徑?！睙o罪認(rèn)為，“山寨版《羅浮》的內(nèi)容使讀者大失所望，讀者可能對(duì)周圍朋友傳播負(fù)面評(píng)價(jià)，甚至在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表負(fù)面評(píng)論，這都將大大影響我作品的點(diǎn)擊率?！笨v橫中文網(wǎng)總裁助理段偉也表示：“《羅浮》重名事件對(duì)無罪所造成的不良影響，縱橫中文網(wǎng)需要付出更大力氣去消除?！?br>
面對(duì)無罪的責(zé)備，起點(diǎn)中文網(wǎng)的態(tài)度卻顯得有些淡然?！斑@是對(duì)手借我們來炒作自己。我到現(xiàn)在還沒有看到他們聲稱的起訴書。起點(diǎn)中文網(wǎng)不會(huì)予以任何回應(yīng)?！笔⒋笪膶W(xué)公關(guān)總監(jiān)王晶當(dāng)天下午便聲明。
7月13日下午2點(diǎn)，記者電話聯(lián)系了起點(diǎn)中文網(wǎng)的公關(guān)燕斌?！捌瘘c(diǎn)中文網(wǎng)已經(jīng)對(duì)此事做出聲明?！毖啾蟊硎荆俺酥?，我們不對(duì)此事做出任何回應(yīng)，也不接受任何形式的采訪?！?br>
記者表明想了解起點(diǎn)中文網(wǎng)的運(yùn)營情況，這一要求同樣遭到了拒絕。在給燕斌留下郵箱后，同日下午4 點(diǎn)左右，記者收到了起點(diǎn)中文網(wǎng)《關(guān)于“無罪”事件的聲明》。聲明指出：這是“惡意攻擊與沒有底線的炒作”。至此，事件雙方徹底反目。
在起點(diǎn)《羅浮》作者“黃鶴九曲”的空間內(nèi)，除了性別和注冊(cè)日期，記者發(fā)現(xiàn)所有的信息都是空白的。有網(wǎng)友推測“黃鶴九曲”可能是經(jīng)起點(diǎn)中文網(wǎng)授意而撰寫起點(diǎn)《羅浮》的。然而隨起點(diǎn)中文網(wǎng)的聲明而來的“黃鶴九曲”的聲明說：“選用《羅浮》這個(gè)書名，是因?yàn)樗苯右l(fā)了我的創(chuàng)作靈感?！?br>
對(duì)于《羅浮》重名事件，雙方各執(zhí)一詞，似乎形成了對(duì)峙之勢。
專家稱法律上站不住腳
起點(diǎn)中文網(wǎng)聲明：“羅浮是道教名詞，起點(diǎn)中文網(wǎng)的小說《羅浮》是與作者正常簽約連載的眾多作品中的一部，作者使用獨(dú)立筆名，完全獨(dú)立構(gòu)思、創(chuàng)作，與無罪先生沒有任何關(guān)系，山寨之說無從談起?！庇浾咴诎俣壬纤阉鳌傲_浮”二字發(fā)現(xiàn)，羅浮山是我國道教十大名山之一，廣東省興寧市有個(gè)鎮(zhèn)叫羅浮鎮(zhèn)，而且還有一家羅浮制藥廠……“羅浮”二字確實(shí)明顯帶有公共性的文化符號(hào)，它不專屬于某一個(gè)人。
網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品層出不斷，作品重名本不可避免。無罪以什么為由狀告起點(diǎn)中文網(wǎng)呢？
無罪的代理律師王少華在接受記者采訪時(shí)表示：“被告在推廣鏈接中僅標(biāo)明《羅浮》，刻意混淆兩部《羅浮》，使讀者誤以為起點(diǎn)《羅浮》就是無罪《羅浮》。”然而，王少華的說法卻似乎被接踵而來的起點(diǎn)中文網(wǎng)的聲明回敬了：
“起點(diǎn)中文網(wǎng)在搜索引擎方面推廣旗下所有作品時(shí)，都只在作品鏈接中標(biāo)明作品名，沒有同時(shí)注明作者名的先例?！?br>
雖然起點(diǎn)中文網(wǎng)未曾出面回應(yīng)，然而這份似乎有備而來的聲明仍產(chǎn)生一定的影響。
無罪的起訴，是否在法律上站得住腳？這成為大家心中懸而未解的疑問。
王少華指出：“被告及其簽約作者通過故意混同的不正當(dāng)行為，借助無罪《羅浮》的知名度推廣了山寨版《羅浮》。”王少華認(rèn)為，《反不正當(dāng)競爭法》第九條規(guī)定為此案提供了法律依據(jù)。對(duì)此，記者電話聯(lián)系了西南政法大學(xué)鄧宏光副教授，鄧宏光卻認(rèn)為這個(gè)理由很牽強(qiáng)。
鄧宏光表示，此案在版權(quán)、商標(biāo)上沒有侵權(quán)，而不正當(dāng)競爭的重點(diǎn)則在是否有不正當(dāng)競爭的行為。鄧宏光認(rèn)為，“羅浮”只是一個(gè)普通的詞，無罪寫了《羅浮》，別人還是有資格再寫一部《羅浮》，并且能針對(duì)自己的《羅浮》做宣傳，這并不存在不正當(dāng)競爭的行為。而北京航空航天大學(xué)的博士譚華林更是犀利：“此案完全沒有任何法律意義?！?br>
在新聞發(fā)布會(huì)上，王少華表示對(duì)此次的訴訟充滿了信心。然而，鄧宏光卻不認(rèn)同，他認(rèn)為無罪通過法律途徑取勝的概率很小，甚至幾乎為零。
眾多網(wǎng)友支持無罪
近年來，起點(diǎn)中文網(wǎng)所在的盛大文學(xué)不斷在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)市場跑馬圈地，并先后收購榕樹下、小說閱讀網(wǎng)等四家網(wǎng)站。目前，盛大文學(xué)旗下已有七家文學(xué)網(wǎng)站，占據(jù)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)市場90%以上的份額。無罪向記者介紹，目前起點(diǎn)中文網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)寫手將近40萬人，只有4%左右的寫手通過稿費(fèi)來維持生計(jì)。除了少量頂尖的作者年薪能達(dá)百萬外，大部分一般作者的稿費(fèi)和普通上班族的工資差不多。
無罪認(rèn)為：“網(wǎng)站應(yīng)該是作者共用的平臺(tái)，而不是撰稿人打工的地方?！彼硎?，對(duì)網(wǎng)絡(luò)寫手來說，版權(quán)和筆名非常重要，但目前很多作品的版權(quán)甚至作者的筆名權(quán)都捏在網(wǎng)站的手里。因?yàn)椤皞€(gè)人價(jià)值選擇和起點(diǎn)某些霸王條款”，無罪選擇了離開起點(diǎn)中文網(wǎng)。
無罪從起點(diǎn)中文網(wǎng)跳到縱橫中文網(wǎng)不到半年，即聯(lián)合新東家對(duì)老東家開炮，這讓人疑惑此案是否與兩個(gè)網(wǎng)站的商業(yè)利益競爭有關(guān)。然而無罪否定了此種說法?！叭绻皇莾蓚€(gè)網(wǎng)站的競爭，那么我剛離開時(shí)就該告了?！?br>
無罪表示，“我只是希望這次起訴，能對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)形成一套完整法規(guī)有一些推動(dòng)作用?！?br>
無罪的新聞發(fā)布會(huì)召開后，媒體鋪天蓋地地宣稱此案為“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)維權(quán)第一案”。網(wǎng)友卻認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)維權(quán)早有先例，《羅浮》事件這種爭“第一”的做法不免有炒作的嫌疑。
一個(gè)自稱知道內(nèi)幕的網(wǎng)友表示：“召開新聞發(fā)布會(huì)、網(wǎng)上的新聞傳播等其實(shí)是縱橫中文網(wǎng)的公關(guān)運(yùn)作。”
不管這是不是炒作，無罪公布將對(duì)起點(diǎn)中文網(wǎng)提起訴訟后，獲得了許多網(wǎng)友的支持是一個(gè)事實(shí)。網(wǎng)友miaosijuu說：“起點(diǎn)的手段很讓人無語?！币晃徊辉竿嘎缎彰木W(wǎng)絡(luò)作者也向記者表示，如果無罪勝訴，他也將就起點(diǎn)中文網(wǎng)侵害自身權(quán)益的事例提起訴訟。作者統(tǒng)計(jì)百度起點(diǎn)吧以及起點(diǎn)《羅浮》評(píng)論頁面的網(wǎng)友態(tài)度，不少網(wǎng)友對(duì)無罪持支持態(tài)度。而縱橫中文網(wǎng)上聲援無罪的網(wǎng)友已經(jīng)達(dá)到152500人。
事件真如無罪宣稱的維權(quán)還是起點(diǎn)中文網(wǎng)所說的炒作，記者還在進(jìn)一步調(diào)查。記者針對(duì)何時(shí)提交訴訟書咨詢了無罪，無罪表示得看律師的安排。發(fā)稿前，記者得到消息，海淀法院已經(jīng)受理此案，而起點(diǎn)中文網(wǎng)沒有對(duì)此事做出進(jìn)一步回應(yīng)。
關(guān)注讀覽天下微信，
100萬篇深度好文，
等你來看……