中小企業(yè)的認(rèn)定是落實政府采購促進中小企業(yè)發(fā)展政策功能的重要組成內(nèi)容?！吨行∑髽I(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》（工信部聯(lián)企業(yè)〔2011〕300號）已實施11年，《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定（修訂征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》）也已對外發(fā)布并征求意見，筆者擬結(jié)合政府采購實踐對《征求意見稿》談五點想法。

　　雙指標(biāo)并集轉(zhuǎn)交集的必要性

　　雙指標(biāo)劃型由并集轉(zhuǎn)交集，除了可以實現(xiàn)“小企業(yè)要有小企業(yè)的樣子”外，也是適應(yīng)社會分工日益細化的需要。在生產(chǎn)商與品牌商分離已日趨常態(tài)化的大背景下，雙指標(biāo)并集劃型的弊端已逐漸顯露。專司品牌管理的企業(yè)通過將產(chǎn)品生產(chǎn)委托給其他生產(chǎn)商，往往能以較少的從業(yè)人員或資產(chǎn)總額實現(xiàn)相當(dāng)大的營業(yè)收入。若仍是按雙指標(biāo)并集劃型，專司品牌管理的企業(yè)雖有很大的營業(yè)收入，但由于從業(yè)人員或資產(chǎn)總額相對較少，極有可能仍將被劃為中小企業(yè)，不合常理。通過雙指標(biāo)交集劃型可以較好地解決此類問題。

　　明確三項指標(biāo)的數(shù)據(jù)口徑

　　從業(yè)人員、營業(yè)收入、資產(chǎn)總額這三項指標(biāo)在中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)中居于核心地位。一方面，在政府采購實踐中，由于這三項指標(biāo)直接影響到相關(guān)企業(yè)是否屬于中小企業(yè)的認(rèn)定，因此政府采購當(dāng)事人對此關(guān)注度很高，由此引起的質(zhì)疑投訴也相對較多。根據(jù)現(xiàn)行《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》，企業(yè)類型的劃分以統(tǒng)計部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為依據(jù)，換句話說，這三項指標(biāo)就是根據(jù)統(tǒng)計部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定，但在《征求意見稿》中卻刪去了相關(guān)表述。數(shù)據(jù)口徑不明確易在實踐中引發(fā)爭議，不利于中小企業(yè)政策的實施。

　　另一方面，《征求意見稿》規(guī)定，各部門各地區(qū)不得制定與本規(guī)定不一致的中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)。但由于這三項指標(biāo)的數(shù)據(jù)口徑不明確，在實際執(zhí)行中若對數(shù)據(jù)口徑作擴大或縮小理解的話，那就相當(dāng)于制定了一項新的中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)。這既有違《征求意見稿》的初衷，也不利于全國統(tǒng)一大市場建設(shè)。

　　基于上述兩方面的原因，為增強可操作性，避免在實踐中產(chǎn)生爭議，保持中小企業(yè)政策的連續(xù)性，建議在《征求意見稿》中增加“企業(yè)類型的劃分以統(tǒng)計部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為依據(jù)”的表述，明確這三項指標(biāo)的數(shù)據(jù)口徑。

　　明確兩部門在認(rèn)定中的職責(zé)分工

　　在政府采購實踐中曾有這樣一個案例：財政部門發(fā)函給供應(yīng)商所在地經(jīng)信部門，要求其出具供應(yīng)商是否屬于中小企業(yè)的認(rèn)定。經(jīng)信部門回復(fù)說只對工業(yè)企業(yè)進行認(rèn)定，并出具不予認(rèn)定的復(fù)函。出現(xiàn)上述情況，其中一個重要原因就是現(xiàn)行《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》中沒有明確中小企業(yè)促進工作綜合管理部門與統(tǒng)計部門在中小企業(yè)認(rèn)定爭議中的職責(zé)分工。

　　不論是現(xiàn)行《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》還是《征求意見稿》，均明確由國務(wù)院負(fù)責(zé)中小企業(yè)促進工作綜合管理部門和國家統(tǒng)計部門會同有關(guān)部門負(fù)責(zé)解釋，因此在中小企業(yè)認(rèn)定過程中，統(tǒng)計部門的重要性不言而喻。但在發(fā)生中小企業(yè)認(rèn)定爭議時，現(xiàn)行《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》和《征求意見稿》均要求有關(guān)部門向企業(yè)登記所在地同級負(fù)責(zé)中小企業(yè)促進工作綜合管理部門書面提請認(rèn)定，卻沒有提及統(tǒng)計部門的職責(zé)。實際上，中小企業(yè)的具體認(rèn)定既是中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)的解釋過程，也是上述三項指標(biāo)數(shù)據(jù)的運用過程。既然統(tǒng)計部門擁有中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)的解釋權(quán)限，那么就應(yīng)該讓統(tǒng)計部門在中小企業(yè)的認(rèn)定爭議中參與進來，而不是置身事外。這也是“企業(yè)類型的劃分以統(tǒng)計部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為依據(jù)”的自然延續(xù)。

　　不論是基于中小企業(yè)認(rèn)定的制度規(guī)定還是具體實踐，建議在《征求意見稿》中明確兩部門的職責(zé)分工：中小企業(yè)促進工作綜合管理部門牽頭負(fù)責(zé)中小企業(yè)認(rèn)定爭議的受理，并在同級統(tǒng)計部門提供統(tǒng)計數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上作出是否屬于中小企業(yè)的認(rèn)定，統(tǒng)計部門則提供中小企業(yè)認(rèn)定爭議中涉及相關(guān)企業(yè)的三項指標(biāo)數(shù)據(jù)。這樣才能與統(tǒng)計部門擁有中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)的解釋權(quán)限相呼應(yīng)。兩部門的職責(zé)分工一旦明確，上述政府采購實踐中存在的經(jīng)信部門只對工業(yè)企業(yè)進行認(rèn)定的問題也就迎刃而解了，因為統(tǒng)計部門不但掌握工業(yè)企業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，也掌握其他行業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

　　特定初創(chuàng)期企業(yè)的劃型標(biāo)準(zhǔn)

　　這里的特定初創(chuàng)期企業(yè)是指當(dāng)年和上年新設(shè)立企業(yè)?，F(xiàn)行《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》并沒有對特定初創(chuàng)期企業(yè)的劃型標(biāo)準(zhǔn)作出細化規(guī)定。2020年，工業(yè)和信息化部在回復(fù)網(wǎng)友提出的“關(guān)于新設(shè)立企業(yè)劃型問題”時指出：應(yīng)在其生產(chǎn)經(jīng)營活動正式開始后，根據(jù)企業(yè)從業(yè)人員、營業(yè)收入、資產(chǎn)總額等指標(biāo)，依據(jù)《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)》進行劃型。上述回復(fù)只是明確新設(shè)立企業(yè)劃型的起始時點，但并未對特定初創(chuàng)期企業(yè)的三項指標(biāo)的數(shù)據(jù)如何認(rèn)定進行明確。

　　《征求意見稿》則對于上年新設(shè)立企業(yè)作出了細化規(guī)定：從業(yè)人員、資產(chǎn)總額以劃型時的數(shù)據(jù)為定量依據(jù)，營業(yè)收入則根據(jù)公式“營業(yè)收入（年）=企業(yè)實際存續(xù)期間營業(yè)收入/企業(yè)實際存續(xù)月數(shù)×12”推算后的全年數(shù)據(jù)確定。假如上年實有月份營業(yè)收入數(shù)據(jù)中存在偶然因素的話則其將被放大，當(dāng)偶然因素比重較大時，據(jù)此推算的全年營業(yè)收入將與企業(yè)的真實情況產(chǎn)生嚴(yán)重偏離。另外，《征求意見稿》同樣沒有對當(dāng)年新設(shè)立企業(yè)的劃型標(biāo)準(zhǔn)作出細化規(guī)定。

　　特定初創(chuàng)期企業(yè)的客戶群還處在不確定、不穩(wěn)定的階段，屬于企業(yè)全生命周期中較為艱辛的創(chuàng)業(yè)階段，是最需要扶上馬、送一程的階段。而國家之所以給予中小企業(yè)扶持政策，就是為了讓其健康成長。因此，特定初創(chuàng)期企業(yè)享受中小企業(yè)政策符合國家制定中小企業(yè)政策的初衷。

　　令人欣喜的是，在《政府采購促進中小企業(yè)發(fā)展管理辦法》（財庫〔2020〕46號）中明確規(guī)定，中標(biāo)供應(yīng)商在填報《中小企業(yè)聲明函》時，對于無上一年度數(shù)據(jù)的當(dāng)年新設(shè)立企業(yè)可不填報，這為當(dāng)年新設(shè)立企業(yè)享受中小企業(yè)政策提供了制度可能。從另一角度看，當(dāng)年新設(shè)立企業(yè)相當(dāng)于上年年末數(shù)據(jù)均為零，也符合《征求意見稿》中“企業(yè)規(guī)模類型劃分以企業(yè)有關(guān)指標(biāo)上年度數(shù)據(jù)為定量依據(jù)”的規(guī)定。退一步講，即便當(dāng)年新設(shè)立企業(yè)被錯誤認(rèn)定為中小企業(yè)，該企業(yè)能享受的政策紅利最多也只有一年，并不會對整個中小企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)境產(chǎn)生長遠的影響。因此，將當(dāng)年新設(shè)立企業(yè)認(rèn)定為小微企業(yè)，既改善了當(dāng)年新設(shè)立企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)境，又符合國家扶持中小企業(yè)的政策初衷，利遠大于弊。故筆者建議《征求意見稿》將當(dāng)年新設(shè)立企業(yè)統(tǒng)一認(rèn)定為小微企業(yè)。

　　對于上年新設(shè)立企業(yè)，由于《征求意見稿》對雙指標(biāo)劃型由并集模式向交集模式轉(zhuǎn)變，即使?fàn)I業(yè)收入僅按上年實有月份數(shù)據(jù)進行劃型，只要從業(yè)人員或者資產(chǎn)總額不滿足中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)的，按《征求意見稿》的規(guī)定仍將其認(rèn)定為大型企業(yè)，降低了將上年新設(shè)立企業(yè)誤認(rèn)定為中小企業(yè)的概率。另一方面，按上年實有月份收入數(shù)據(jù)劃型又可以將劃型數(shù)據(jù)口徑統(tǒng)一為統(tǒng)計數(shù)據(jù)，便于統(tǒng)計部門在中小企業(yè)認(rèn)定中履行相應(yīng)職責(zé)。

　　為了改善特定初創(chuàng)期企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)境，貫徹落實國家制定中小企業(yè)政策的初衷，建議在《征求意見稿》中將當(dāng)年新設(shè)立企業(yè)統(tǒng)一認(rèn)定為小微企業(yè)，上年新設(shè)立企業(yè)的營業(yè)收入直接取自上年實有月份的數(shù)據(jù)，不再按公式推算全年營業(yè)收入。這樣既可以將中小企業(yè)劃型的時間節(jié)點統(tǒng)一為上年年末，又可以將劃型數(shù)據(jù)口徑統(tǒng)一為統(tǒng)計數(shù)據(jù)，保持了中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，便于統(tǒng)計部門在中小企業(yè)認(rèn)定中履行相應(yīng)職責(zé)。當(dāng)然，為了體現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的一致性，特定初創(chuàng)期企業(yè)在享受中小企業(yè)政策的同時，應(yīng)在中小企業(yè)自我聲明文件披露企業(yè)當(dāng)年設(shè)立時間及上年無相應(yīng)數(shù)據(jù)的說明或上年實有月份數(shù)據(jù)及相應(yīng)的設(shè)立時間。

　　外商投資企業(yè)劃型的特殊規(guī)定

　　《征求意見稿》第七條第二款對符合中小企業(yè)劃型定量標(biāo)準(zhǔn)，但與大型企業(yè)存在特定關(guān)系的三種情形作了例外規(guī)定，將其視同大型企業(yè)。那么外商投資企業(yè)（以下簡稱“外資企業(yè)”）是否也要受到上述例外條款的約束呢？

　　一方面，《中華人民共和國外商投資法》第二條第二款規(guī)定，“……本法所稱外商投資，是指外國的自然人、企業(yè)或者其他組織（以下簡稱“外國投資者”）直接或者間接在中國境內(nèi)進行的投資活動……”。又由于外國投資者不適用《征求意見稿》，無法對外國投資者進行劃型，無法對外國投資者是否屬于大型企業(yè)作出認(rèn)定，相應(yīng)的也就無法對外資企業(yè)與其外國投資者是否存在《征求意見稿》第七條第二款所規(guī)定三種例外情形作出認(rèn)定。按照《民法典》第一百三十一條“民事主體行使權(quán)利時，應(yīng)當(dāng)履行法律規(guī)定的和當(dāng)事人約定的義務(wù)”之規(guī)定，既然無法對外資企業(yè)與其外國投資者是否存在《征求意見稿》第七條第二款所規(guī)定三種例外情形作出認(rèn)定，那么與之相對應(yīng)的外資企業(yè)自然也就不能享受中小企業(yè)扶持政策。

　　反之，若外資企業(yè)不受此約束的話，那么外國大型公司，特別是跨國公司，通過在境內(nèi)設(shè)立屬于中小企業(yè)的控股子公司就能享受中小企業(yè)扶持政策，如此外資企業(yè)豈不是享受了超國民待遇？這明顯不符合《外商投資法》第四條“國家對負(fù)面清單之外的外商投資，給予國民待遇”之規(guī)定。

　　另一方面，對于內(nèi)資控股的外資企業(yè)，由于其控股股東適用《征求意見稿》，可以對其內(nèi)資股東進行劃型。相應(yīng)的，外資企業(yè)是否存在《征求意見稿》第七條第二款所規(guī)定三種例外情形也能作出認(rèn)定，此類外資企業(yè)在不存在“與外國投資者或外國投資者全資子公司的法定代表人為同一人”的情況下，與其他內(nèi)資企業(yè)并無實質(zhì)區(qū)別。

　　綜合上述兩方面的原因，基于“民事主體權(quán)利義務(wù)一致”和“國家給予外商投資國民待遇”的考量，筆者建議外資企業(yè)參與中小企業(yè)劃型時在享受中小企業(yè)扶持政策上應(yīng)有所限制。只有在內(nèi)資控股且與外資股東不存在“與外國投資者或外國投資者全資子公司的法定代表人為同一人”的情況下，外資企業(yè)才有可能享受中小企業(yè)扶持政策；而對于其他情形的外資企業(yè)可以參與中小企業(yè)劃型，但均不能享受中小企業(yè)扶持政策。

關(guān)注讀覽天下微信， 100萬篇深度好文， 等你來看……