文/曹永澤

　　招投標(biāo)與拍賣是兩個(gè)不同的法律行為，二者最重要的區(qū)別之一就在于法律適用不同。招投標(biāo)行為受《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《招標(biāo)投標(biāo)法》）等規(guī)范，拍賣行為受《中華人民共和國(guó)拍賣法》（以下簡(jiǎn)稱《拍賣法》）等規(guī)范。《招標(biāo)投標(biāo)法》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，適用本法。”根據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例釋義》的解釋，即便是非依法必須招標(biāo)的項(xiàng)目，只要采購人選擇了招標(biāo)方式，就應(yīng)當(dāng)遵守《招標(biāo)投標(biāo)法》和《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》）的相關(guān)規(guī)定?！杜馁u法》第三條規(guī)定：“拍賣是指以公開競(jìng)價(jià)的形式，將特定物品或財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價(jià)者的買賣方式。”實(shí)踐中，在轉(zhuǎn)讓特定物品或財(cái)產(chǎn)權(quán)利時(shí)，采購人如主動(dòng)選擇采用招標(biāo)方式（不采用競(jìng)價(jià)拍賣方式），適用《招標(biāo)投標(biāo)法》，但招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性內(nèi)容違反《招標(biāo)投標(biāo)法》有關(guān)強(qiáng)制性禁止規(guī)定，對(duì)該主動(dòng)適用行為的定性是招標(biāo)行為還是拍賣行為？如查實(shí)行為人存在串通，該串通行為的法律責(zé)任是適用《招標(biāo)投標(biāo)法》還是適用《拍賣法》？筆者以下將通過案例進(jìn)行探討。

　　案例經(jīng)過

　　某項(xiàng)目邀請(qǐng)招標(biāo)文件明確：某事業(yè)單位經(jīng)某審批部門批準(zhǔn)，委托某招標(biāo)代理公司就某業(yè)務(wù)用房承包租賃項(xiàng)目，采用邀請(qǐng)招標(biāo)方式公開招租。該事業(yè)單位通過招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)將招標(biāo)信息發(fā)布在網(wǎng)上，并在單位一樓張貼了招標(biāo)公告，明確整體承包內(nèi)容，包含業(yè)務(wù)用房（客房、餐廳）和地下車位。租用期為合同簽訂后五年。

　　競(jìng)租人須符合以下條件：境內(nèi)合法注冊(cè)并有效存續(xù)的獨(dú)立法人，具有酒店、賓館、招待所或餐飲等類似業(yè)態(tài)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)。中標(biāo)原則：經(jīng)評(píng)審的最高租金報(bào)價(jià)為中標(biāo)供應(yīng)商。招標(biāo)控制價(jià)：本次招標(biāo)設(shè)有租金最低起始限價(jià)：人民幣N萬元/

　　年，若投標(biāo)報(bào)價(jià)低于最低限價(jià)的，其投標(biāo)將被否決。

　　評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)所有投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審后，向招標(biāo)人提交評(píng)標(biāo)報(bào)告并推薦經(jīng)評(píng)審的最高租金報(bào)價(jià)為中標(biāo)供應(yīng)商。

　　評(píng)審結(jié)束后，該事業(yè)單位以采購響應(yīng)文件澄清通知形式，要求重新報(bào)價(jià)，由五年租金X萬元增加至Y萬元。

　　本案經(jīng)公安部門立案?jìng)刹?，認(rèn)定有關(guān)民營(yíng)企業(yè)投標(biāo)人之間存在串通投標(biāo)行為，對(duì)若干投標(biāo)人以涉嫌串通投標(biāo)罪，移送檢察部門提起公訴。

　　案例分析

　　本案投標(biāo)當(dāng)事人的串通行為已被查實(shí)，該行為應(yīng)該定性為串通投標(biāo)行為，還是串通拍賣行為，是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。對(duì)于不同的定性，涉及投標(biāo)當(dāng)事人是觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》），還是觸犯行政法規(guī)的問題，對(duì)當(dāng)事人影響極大，有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

　　項(xiàng)目采購方式的審批存在問題

　　《招標(biāo)投標(biāo)法》第九條第二款規(guī)定：“招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)有進(jìn)行招標(biāo)項(xiàng)目的相應(yīng)資金或者資金來源已經(jīng)落實(shí)，并應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中如實(shí)載明。”這說明招標(biāo)是花錢的行為，而不是收錢?！杜馁u法》第三十八條規(guī)定：“買受人是指以最高應(yīng)價(jià)購得拍賣標(biāo)的競(jìng)買人。”由此可見，拍賣是收錢的行為。根據(jù)《某市市級(jí)行政事業(yè)單位房產(chǎn)出租管理辦法》規(guī)定，房產(chǎn)出租是指在保證履行行政職能和完成事業(yè)任務(wù)的前提下，經(jīng)批準(zhǔn)將其占有或使用的房產(chǎn)出租給承租人使用，向承租人收取租金的行為。單位出租房產(chǎn)原則上實(shí)行公開招租。結(jié)合該案，對(duì)房屋公開競(jìng)價(jià)的招租，是收錢的行為，采取價(jià)高者成交的做法，應(yīng)當(dāng)適用《拍賣法》，但有關(guān)部門審批的采購方式為邀請(qǐng)招標(biāo)采購方式。因此，筆者認(rèn)為有關(guān)審批部門對(duì)該項(xiàng)目審批的采購方式存在問題。

　　招標(biāo)文件等違反法律強(qiáng)制性禁止規(guī)定

　　《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第二十七條規(guī)定：“招標(biāo)人設(shè)有最高投標(biāo)限價(jià)的，應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中明確最高投標(biāo)限價(jià)或者最高投標(biāo)限價(jià)的計(jì)算方法。招標(biāo)人不得規(guī)定最低投標(biāo)限價(jià)。”這是法律強(qiáng)制性禁止規(guī)定。但本項(xiàng)目邀請(qǐng)招標(biāo)文件規(guī)定，“本次招標(biāo)設(shè)有租金最低起始限價(jià)：人民幣N萬元/年，若投標(biāo)報(bào)價(jià)低于最低限價(jià)的，其投標(biāo)將被否決。”

　　根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十三條規(guī)定：“在確定中標(biāo)人前，招標(biāo)人不得與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判。”《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第五十七條規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)依照招標(biāo)投標(biāo)法和本條例規(guī)定簽訂書面合同，合同的標(biāo)的、價(jià)款、質(zhì)量、履行期限等主要條款應(yīng)當(dāng)與招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件的內(nèi)容一致。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。”該項(xiàng)目中，投標(biāo)人在投標(biāo)文件中是一次性報(bào)價(jià)的，但該項(xiàng)目招標(biāo)文件在開標(biāo)當(dāng)日提交過報(bào)價(jià)后，該事業(yè)單位又以采購響應(yīng)文件澄清通知形式要求重新報(bào)價(jià)，由五年租金X萬元增加至Y萬元，出現(xiàn)了多次報(bào)價(jià)。

　　出租人在選擇承租人時(shí)，設(shè)定最低承租價(jià)，希望承租價(jià)越高越好，并通過承租人的市場(chǎng)競(jìng)價(jià)來達(dá)成，這是合理的。公開招租對(duì)出租單位來說，不是一個(gè)花錢的行為，而是一個(gè)收錢的行為，所以筆者認(rèn)為該項(xiàng)目采用競(jìng)價(jià)招租方式是妥當(dāng)?shù)?。?duì)特定物品或財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的轉(zhuǎn)讓行為，是收錢的行為（不是花錢的行為），批準(zhǔn)采用邀請(qǐng)招標(biāo)方式后，招標(biāo)文件中出現(xiàn)違反《招標(biāo)投標(biāo)法》有關(guān)強(qiáng)制性禁止規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定招標(biāo)行為無效（客觀事實(shí)），或者實(shí)質(zhì)認(rèn)定其為競(jìng)價(jià)招租行為（競(jìng)價(jià)拍賣的法律事實(shí)）。

　　串通拍賣行為不能類推串通投標(biāo)行為

　　應(yīng)嚴(yán)格遵循罪刑法定原則，即法律沒有明文規(guī)定不為罪。招投標(biāo)與拍賣行為性質(zhì)不同，拍賣與招投標(biāo)雖然都是競(jìng)爭(zhēng)性的交易方式，形式上具有一定的相似性，但分別受《招標(biāo)投標(biāo)法》和《拍賣法》規(guī)范。對(duì)于串通投標(biāo)行為，法律規(guī)定了刑事責(zé)任，而對(duì)于串通拍賣行為，法律僅規(guī)定了行政責(zé)任和民事賠償責(zé)任，串通拍賣行為不能類推為串通投標(biāo)行為。串通拍賣行為不具有《刑法》規(guī)定的社會(huì)危害性。

　　應(yīng)準(zhǔn)確把握法律政策界限，依法保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益和正常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。堅(jiān)持法治思維，貫徹“謙抑、審慎”理念，嚴(yán)格區(qū)分案件性質(zhì)及應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任類型。對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為，法律政策界限不明，罪與非罪不清的，應(yīng)充分考慮其行為動(dòng)機(jī)和對(duì)于社會(huì)有無危害及其危害程度，慎重妥善處理，不輕易進(jìn)行刑事追訴。

　　對(duì)于該案民營(yíng)企業(yè)參與公開招租過程中實(shí)質(zhì)是串通拍賣的行為，不應(yīng)以串通投標(biāo)罪論處。如果在串通拍賣過程中有其他犯罪行為或者一般違法違規(guī)行為的，依照《刑法》《拍賣法》等法律法規(guī)追究相應(yīng)責(zé)任。

　　案例啟發(fā)

　　公開招租行為如何定性？首先應(yīng)當(dāng)分清招租主體是承租人還是出租人，根據(jù)具體情況分別判斷。對(duì)出租人而言，是收錢的行為，收的租金越多越好，應(yīng)當(dāng)適用《拍賣法》，通過競(jìng)價(jià)拍賣物品或財(cái)產(chǎn)性權(quán)利來選擇承租人。對(duì)承租人來說，是花錢的行為，付的租金越少越好，要選擇承租的物品或財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，應(yīng)當(dāng)通過招標(biāo)或其他采購方式，采用綜合得分最高或經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)格最低的方式選擇出租人。

　　招投標(biāo)事實(shí)與拍賣事實(shí)的認(rèn)定，必須分清客觀事實(shí)與法律事實(shí)，如客觀事實(shí)與法律事實(shí)不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)以法律事實(shí)為準(zhǔn)。只有符合相關(guān)法律事實(shí)，才能正確適用相關(guān)法律。

　　責(zé)編：高云

關(guān)注讀覽天下微信， 100萬篇深度好文， 等你來看……