文/林日清

　　案例要點

　　軟件著作權(quán)證書填寫的標的名稱雖未直接體現(xiàn)招標文件規(guī)定的采購需求“無線互動”，也即軟件著作權(quán)證書上的軟件名稱與評審因素設(shè)定不完全一致，但僅憑此就否決投標顯然不當。在投標文件中提供的業(yè)績合同、采購需求偏離表、產(chǎn)品彩頁、產(chǎn)品檢測報告等內(nèi)容均可說明響應(yīng)產(chǎn)品具有“無線互動”功能的情況下，評標過程中評標委員會應(yīng)給予投標人必要的澄清機會。

　　基本案情

　　W大學(xué)以公開招標方式組織數(shù)碼顯微互動教學(xué)系統(tǒng)項目采購。S公司對采購過程、采購結(jié)果及其質(zhì)疑答復(fù)不滿，向財政部門提起投訴。

　　投訴事項：在招標文件中，對于“軟件著作權(quán)”評分項的評分標準及細則表述為“提供數(shù)碼顯微鏡無線互動系統(tǒng)軟件登記證書或軟件著作權(quán)證書，得2分。注：提供軟件登記證書或軟件著作權(quán)證”，備注為“客觀分”。S公司提交的投標文件全部使用“物聯(lián)顯微互動教學(xué)系統(tǒng)”作為本次投標產(chǎn)品名稱，包括提供的業(yè)績證明、公開發(fā)行的產(chǎn)品彩頁、國家光學(xué)儀器檢測中心出具的檢測報告，以及國家版權(quán)局頒發(fā)的軟件著作權(quán)證書。從公布的評標結(jié)果來看，評標委員會已經(jīng)認可S公司物聯(lián)顯微互動教學(xué)系統(tǒng)的參數(shù)功能符合招標文件的采購需求，而要求提供著作權(quán)證書只是為了證明提供的軟件是正版且正式發(fā)行的軟件。此次招標的“數(shù)碼顯微互動教學(xué)系統(tǒng)”是由教師端數(shù)碼顯微鏡、學(xué)生端數(shù)碼顯微鏡、顯微互動教學(xué)軟件及電腦等設(shè)備構(gòu)成。其中的顯微互動教學(xué)軟件，國家并沒有統(tǒng)一的命名標準，各廠家的命名也不完全相同。S公司顯微互動教學(xué)系統(tǒng)的命名是“物聯(lián)顯微互動教學(xué)系統(tǒng)”。招標文件表述是“數(shù)碼顯微鏡無線互動系統(tǒng)”。S公司在投標文件中已經(jīng)提交了《物聯(lián)顯微互動教學(xué)系統(tǒng)》軟件著作權(quán)登記證書，《物聯(lián)顯微互動教學(xué)系統(tǒng)》就是無線互動教學(xué)系統(tǒng)，評標委員會對S公司提供的軟件著作權(quán)證書僅因文字表述字眼稍有不同就評判為不符合招標要求，有失公正。

　　S公司在投標文件中附有同類業(yè)績和5份銷售合同，其中第一、第二、第四份合同中均體現(xiàn)了互動系統(tǒng)控制軟件的型號SMES和互動系統(tǒng)是無線的說明。S公司提交的采購需求偏離表對顯微鏡硬件、互動系統(tǒng)控制軟件要求無線傳輸?shù)臈l款都有響應(yīng)說明。投標產(chǎn)品技術(shù)支持材料也有對S公司顯微鏡硬件和互動系統(tǒng)控制軟件都是無線傳輸?shù)募夹g(shù)資料文字描述。以上響應(yīng)說明和技術(shù)資料均能證明S公司的互動系統(tǒng)為無線互動教學(xué)系統(tǒng)。S公司投標中提交的“物聯(lián)顯微互動教學(xué)系統(tǒng)”公開發(fā)行的產(chǎn)品彩頁，有關(guān)于S公司產(chǎn)品的詳細介紹，多處內(nèi)容可以證明S公司的“物聯(lián)顯微互動教學(xué)系統(tǒng)”實際就是采用了“無線網(wǎng)絡(luò)傳輸”。S公司投標文件中，國家光學(xué)儀器質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心出具的“顯微互動教學(xué)系統(tǒng)”的產(chǎn)品檢測報告第2頁中有關(guān)于無線網(wǎng)絡(luò)的說明。S公司的投標演示視頻中第1、2、3、5條所展示的產(chǎn)品均是在無線傳輸模式下實現(xiàn)互動教學(xué)的，直接證明了S公司的物聯(lián)顯微互動教學(xué)系統(tǒng)為無線互動教學(xué)系統(tǒng)。

　　處理結(jié)果

　　根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第五十六條、《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第三十二條第一款第二項的規(guī)定，投訴成立，該項目投訴人總得分調(diào)增2分后，原中標供應(yīng)商不再排序第一，因項目只推薦一名中標候選人，該項目將無合格的中標候選人，采購結(jié)果改變。因投訴改變采購結(jié)果，中標無效，責(zé)令重新開展采購活動。

　　處理理由

　　投訴人在其投標文件中提供了軟件名稱為“物聯(lián)顯微互動教學(xué)系統(tǒng)”的軟件著作權(quán)證書，雖然軟件名稱與評審因素設(shè)定不完全一致，該著作權(quán)證書對應(yīng)的軟件是否包括“無線互動”功能也不明確，但在其投標文件中提供的同類業(yè)績和5份銷售合同、采購需求偏離表、產(chǎn)品彩頁、產(chǎn)品檢測報告等內(nèi)容均可說明響應(yīng)產(chǎn)品具有“無線互動”功能的情況下，評標過程中，評標委員會未以書面形式要求投標人作出必要的澄清、說明或者補正，徑行認定該著作權(quán)證書不符合招標文件要求，確屬不當。同時，根據(jù)S公司在質(zhì)疑答復(fù)及投訴階段提供的計算機軟件著作權(quán)登記申請表等材料，該著作權(quán)證書對應(yīng)的軟件具有“無線互動”功能。

　　法律依據(jù)

　　《中華人民共和國政府采購法》第五十六條；

　　《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第三十二條第一款第二項。

　?。ㄗ髡呦祻B門市翔安區(qū)政協(xié)副主席）

　　責(zé)編：辛美玉

關(guān)注讀覽天下微信， 100萬篇深度好文， 等你來看……