雄安新區(qū)雖然描繪了一幅壯闊的千年藍圖，但要將這幅藍圖最終變成現(xiàn)實，仍然面臨千難萬阻。

　　搬遷之難

　　作為“北京非首都功能疏解集中承載地”，雄安新區(qū)的成立，意味著北京大量的機構(gòu)將逐漸向雄安新區(qū)轉(zhuǎn)移。如何順利實現(xiàn)這一史無前例的大遷移，將是雄安新區(qū)面臨的第一大挑戰(zhàn)。

　　按照《京津冀協(xié)同規(guī)劃綱要》，未來北京重點疏解的對象包括：“一般性產(chǎn)業(yè)特別是高消耗產(chǎn)業(yè)，區(qū)域性物流基地、區(qū)域性專業(yè)市場等部分第三產(chǎn)業(yè)，部分教育、醫(yī)療、培訓(xùn)機構(gòu)等社會公共服務(wù)功能，部分行政性、事業(yè)性服務(wù)機構(gòu)和企業(yè)總部等四類非首都功能。”

　　這四類非首都功能，無論是以行政手段還是市場方式，哪一類都很難輕易疏解出北京。在雄安新區(qū)的新聞發(fā)布之后，一份即將搬遷至雄安的80多家央企名單很快就在網(wǎng)上流傳，雖然這份名單并未被官方證實，不過這也體現(xiàn)出人們對雄安新區(qū)的理解——以央企的身份而言，理應(yīng)最積極響應(yīng)政府號召，搬遷的阻力也應(yīng)該最小。但即使是看上去最“聽話”的央企，搬遷的難度可能也會大大超出想象。

　　央企搬遷的第一個考驗可能是人才流失。央企搬遷并非只是在雄安新建一棟總部大樓那么簡單，真正需要實現(xiàn)的是人才的搬遷。即使央企能夠服從大局搬遷雄安，但這并不意味著央企的每一位員工也都愿意從北京遷入雄安新區(qū)。雖然雄安新區(qū)的遠景誘人，但就眼前而言，終究還只是一張白紙，尤其是一些對于教育、醫(yī)療和文化等方面有較高需求的員工，甚至10年之內(nèi)的雄安可能都難以滿足其需求。隨著央企從北京遷往雄安，將不可避免產(chǎn)生一定程度的人才流失，而具體的流失比例也很難有一個精準(zhǔn)的預(yù)測。對于一家企業(yè)而言，最核心的競爭力就在于人才，如果人才流失過多，也就意味著企業(yè)的競爭力將會大大下降。

　　央企大規(guī)模的搬遷，還有可能會在短期之內(nèi)對經(jīng)營業(yè)績帶來負面沖擊，當(dāng)年首鋼搬遷就是前車之鑒。首鋼當(dāng)時搬遷的設(shè)計方案也是經(jīng)過了精心設(shè)計，關(guān)停了北京石景山地區(qū)的老廠之后，在河北曹妃甸、遷安等地新建工廠，并且借搬遷之機實現(xiàn)從原先的落后產(chǎn)能向高端產(chǎn)能轉(zhuǎn)型升級。盡管設(shè)計初衷看上去很美，但現(xiàn)實卻是極其殘酷，作為首鋼搬遷后的核心載體，在曹妃甸新成立的首鋼京唐公司經(jīng)營極其艱難，公司于2007年3月份開工建設(shè)，2009年開始陸續(xù)投產(chǎn)，2009年到2013年，投產(chǎn)后的頭5年時間，公司連續(xù)虧損5年，累計虧損額度超過120億元。直到2014年才首次實現(xiàn)盈利1億多元，2015年實現(xiàn)凈利潤僅有800多萬元?？梢哉f，在搬遷近10年之后，首鋼迄今尚沒有完全走出搬遷帶來的負面沖擊。僅僅一家首鋼的搬遷尚且如此艱難，近百家央企大規(guī)模遷移，其難度也是可想而知，從悲觀的角度來看，如果每家搬遷的央企都要經(jīng)歷數(shù)年的磨合甚至虧損期，這種巨大的成本不僅是央企自身的損失，以央企在中國經(jīng)濟的地位，甚至可能對中國經(jīng)濟都帶來沖擊。

　　從4月1日成立雄安新區(qū)的消息公布之后，盡管網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于央企搬遷的傳言沸沸揚揚，也有很多央企紛紛表示要支持雄安新區(qū)的建設(shè)，但更多只是表態(tài)參與建設(shè)，而不是人們想象中的整體搬遷。網(wǎng)上所傳中船重工成為第一家表態(tài)要遷址到雄安的央企，但細究中船重工的發(fā)言，其實只是做出了一個“遷企入畿”的表態(tài)，并不意味著公司要將全部業(yè)務(wù)甚至公司總部遷入雄安新區(qū)。和其他央企不同的是，中船重工已經(jīng)在河北有大量的業(yè)務(wù)和子公司存在，比如原先從事蓄電池生產(chǎn)的上市公司保定風(fēng)帆（600482），2015年獲得大股東的資產(chǎn)注入，中船重工將旗下的動力資產(chǎn)全部注入保定風(fēng)帆，現(xiàn)已更名為中國動力。中船重工還表示，正在籌劃將擬注入中船重工電子信息產(chǎn)業(yè)資本運作平臺“中電廣通”的水聲通信企業(yè)長城電子總部由北京遷入海洋裝備科技產(chǎn)業(yè)園，其他水聲及海洋電子信息裝備研制能力等業(yè)務(wù)也將逐步注入園區(qū)。而海洋裝備科技產(chǎn)業(yè)園位于河北涿州，也并非雄安新區(qū)所在。因此，網(wǎng)上所傳中船重工將成為第一家遷址入雄安新區(qū)的央企，事實并非如此。

　　如果在行政指令下的央企搬遷尚且不易，其他一些更多需要靠市場力量實現(xiàn)搬遷的產(chǎn)業(yè)可能就更加困難。以北京最近幾年大力疏解的動物園批發(fā)市場（動批）為例，盡管河北、天津等多地都表示出積極的接納意愿，但是因為動批商圈的形成主要是依靠多年的市場化積累，如果人為劃定一塊地方來接替，未必能夠形成此前的人氣，因此很多動批的老商家寧肯在動批附近另覓新地，也不愿搬遷至遙遠的天津、河北等地。

　　尤其對于雄安新區(qū)而言，因為規(guī)劃起點很高，北京淘汰出來的產(chǎn)業(yè)，雄安未必會照單全收，因此在產(chǎn)業(yè)對接上可能比動批疏解要更加困難。按照雄安新區(qū)的設(shè)想，未來“一是建設(shè)綠色智慧新城，建成國際一流、綠色、現(xiàn)代、智慧城市。二是打造優(yōu)美生態(tài)環(huán)境，構(gòu)建藍綠交織、清新明亮、水城共融的生態(tài)城市。三是發(fā)展高端高新產(chǎn)業(yè)，積極吸納和集聚創(chuàng)新要素資源，培育新動能”。在這樣的定位之下，北京疏解出來的中低端產(chǎn)業(yè)，可能還入不了雄安新區(qū)的法眼。

　　錢從何處來？

　　雄安新區(qū)面臨的另外一個現(xiàn)實問題是，大規(guī)模建設(shè)所需要的資金從何而來？

　　由于雄安新區(qū)已經(jīng)明確表示“不是傳統(tǒng)工業(yè)和房地產(chǎn)主導(dǎo)的集聚區(qū)”，因此，我國園區(qū)開發(fā)最擅長的土地財政模式，在雄安新區(qū)的開發(fā)建設(shè)中難以成為融資主流。如果沒有土地財政的支撐，銀行貸款毫無疑問會成為雄安新區(qū)開發(fā)重要的資金提供者。

　　近日網(wǎng)上流傳一份河北省《關(guān)于金融支持雄安新區(qū)的情況報告》，從中可以窺見河北省對于雄安新區(qū)在金融方面的思路。其中提及“爭取中國人民銀行支持，協(xié)調(diào)各銀行總行將雄安新區(qū)作為重點支持區(qū)域，單列信貸計劃，在信貸投放上給予傾斜。組織相關(guān)銀行在雄安新區(qū)開展金融創(chuàng)新試點，通過投貸聯(lián)動、銀團貸款和無抵押信用貸款等方式，重點發(fā)展綠色金融、科技金融，拓寬融資渠道，降低信貸門檻，支持新區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生態(tài)治理和高端高新產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展”。“爭取國家政策性、開發(fā)性金融對雄安新區(qū)建設(shè)的支持，參照國家發(fā)展改革委、國家開發(fā)銀行、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行設(shè)立專項基金的形式，單獨設(shè)立雄安新區(qū)專項建設(shè)基金，根據(jù)新區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，分期分批投入。”“組織商業(yè)銀行爭取總行設(shè)立專項基金。通過努力，農(nóng)總行計劃設(shè)立雄安建設(shè)基金，首期規(guī)模1000億元，根據(jù)需要還可設(shè)立產(chǎn)業(yè)基金等。其中，農(nóng)行方面出資80%，剩余部分由地方政府和社會資本落實。”在雄安新區(qū)這樣的國家戰(zhàn)略面前，國內(nèi)銀行的大力支持自然是在情理之中，但是如果過于倚靠銀行資金也同樣存在很多負面效應(yīng)。

　　首先是銀行資金即使大力向雄安新區(qū)傾斜，也未必能夠完全滿足雄安巨大的資金需求。除了國開行等政策性銀行之外，其他商業(yè)銀行對雄安的放貸同時還需要兼顧市場和風(fēng)險方面的考量，不可能無原則支持。因此，如果完全依靠銀行貸款很難滿足雄安大規(guī)模的資金需求。另外，銀行貸款規(guī)模過大，很有可能會對雄安新區(qū)帶來沉重的債務(wù)負擔(dān)，如果債務(wù)負擔(dān)無法妥善解決，可能會在以后很多年內(nèi)影響雄安新區(qū)的正常運轉(zhuǎn)。十幾年前，作為河北省的“一號工程”的曹妃甸一度被寄予了相當(dāng)高的期待，但是由于前期攤子鋪得過大過快，導(dǎo)致曹妃甸背上了沉重債務(wù)，商業(yè)銀行加上政策性銀行的各種貸款，債務(wù)規(guī)模一度超過1000億元，僅僅是利息成本就已經(jīng)讓曹妃甸難以承擔(dān)，加之“大港口、大鋼鐵、大化工、大電力”四大戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)發(fā)展不及預(yù)期，曹妃甸的吸引力和人氣逐年下降，官方數(shù)據(jù)顯示，2009到2012年，曹妃甸新增投資從1000多億元下降至600億元。2003年，曹妃甸橫空出世時，曾被譽為河北沿海增長極的“皇冠”，但是十幾年之后，卻被貼上了“空城鬼城”“債務(wù)崩盤”的標(biāo)簽。

　　對于雄安新區(qū)而言，如果僅僅依靠財政投入和銀行貸款輸血，顯然無法支撐其千年大計的發(fā)展，更多還需要探索出一條可持續(xù)的投融資模式。發(fā)改委主任何立峰曾經(jīng)表示：“將探索新區(qū)投融資體制改革，建立長期穩(wěn)定的資金投入機制，吸引社會資本參與新區(qū)建設(shè)。”預(yù)計政府和社會資本合作模式，也就是業(yè)界俗稱的PPP（Public-Private-Partnership）模式，可能會在雄安新區(qū)的建設(shè)中扮演重要角色。

　　2015年以來，PPP模式在國內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域風(fēng)起云涌，成為穩(wěn)增長的重要手段，這也為雄安新區(qū)引入PPP模式積累了寶貴的經(jīng)驗。PPP模式能否成功的關(guān)鍵，在于合理劃分政府和社會資本的責(zé)權(quán)利關(guān)系，政府引入社會資本的初衷是為了減輕政府的投入負擔(dān)，而社會資本參與PPP的原因是為了獲取合理的回報。如果政府給予PPP項目的回報率不足，可能很難吸引社會資本的參與，但是，如果給予PPP項目的回報率過高，比如一條高速公路收費過高，收費期限過長，后期可能對當(dāng)?shù)卣酥寥鐣纬砷L期的負擔(dān)。

　　對于雄安新區(qū)而言，在大規(guī)模建設(shè)的初期，一些有良好回報預(yù)期的公共設(shè)施項目，應(yīng)該不乏社會資本的追逐。這類項目具有較好的收費基礎(chǔ)，并且經(jīng)營收費能夠完全覆蓋投資成本，是PPP模式下最優(yōu)質(zhì)的項目，通常通過政府授予特許經(jīng)營權(quán)，采取“建設(shè)—運營—移交”（BOT）、“建設(shè)—擁有—運營—移交”（BOOT）等模式。

　　但是由于政府公共產(chǎn)品的特殊性，還有很多的公共產(chǎn)品和服務(wù)需要向社會免費提供，這一類不具備良好收費基礎(chǔ)，需要政府承擔(dān)義務(wù)的項目，吸引社會資本參與具有較大的難度。這類項目或者需要政府提供較高的補貼，或者需要政府直接向運營方購買服務(wù)，通常采用建設(shè)—擁有—運營（BOO）或者委托運營等模式推進。對于雄安新區(qū)而言，雖然勾勒的遠景足夠誘人，但同時也還是存在很多不確定性因素，加之PPP模式的利潤率原本就難言豐厚，對于社會資本而言，在參與雄安新區(qū)建設(shè)的同時，如何合理權(quán)衡收益和風(fēng)險，預(yù)計也并非易事。

　　新區(qū)并非京津冀的全部

　　雄安新區(qū)雖然具有極其深遠的戰(zhàn)略意義，但是如果給予超過其實際能力的過高解讀和期待，可能反而不利于其戰(zhàn)略意義的實現(xiàn)。在京津冀戰(zhàn)略的大背景之下，雄安新區(qū)是其中相當(dāng)重要的布局，但遠非全部。

　　設(shè)立雄安新區(qū)的初衷之一是為了解決北京的大城市病。當(dāng)前北京的大城市病主要體現(xiàn)在霧霾污染嚴重、交通擁擠、人口過度膨脹、房價居高不下等等，通過跳出去的思路建立一座雄安新區(qū)，從理論上而言，可以在很大程度上緩解北京的大城市病。但是如果過度拔高雄安新區(qū)的作用，認為雄安新區(qū)成立后北京的大城市病將一掃而空，可能反而綁架了雄安新區(qū)的發(fā)展。

　　從霧霾污染來看，北京霧霾之所以日漸嚴重，除了本市的汽車尾氣、燃煤和工業(yè)污染之外，以河北為首的北京周邊地區(qū)的污染排放，越來越成為北京霧霾的重要來源。如果僅僅依靠北京市自身的汽車限行和禁煤等措施，而不能解決河北的高污染排放，已經(jīng)很難徹底改觀北京的霧霾污染。

　　河北地區(qū)的高污染排放難以在短期內(nèi)取締，歸根結(jié)底是一個經(jīng)濟問題。長期以來，北京和河北的經(jīng)濟發(fā)展水平差距越來越大，北京的第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重已經(jīng)高達八成，和歐美發(fā)達國家水平基本接近，而河北仍然處于工業(yè)化中期水平，這就決定了河北目前的經(jīng)濟發(fā)展仍然擺脫不了高污染的工業(yè)生產(chǎn)。北京的霧霾治理固然迫在眉睫，但河北人民的民生大計也同樣重要，如果過度犧牲河北的經(jīng)濟發(fā)展來換取北京的藍天白云，將會使得首都周邊的貧困現(xiàn)象越來越嚴重。

　　2005年，亞洲開發(fā)銀行的一份調(diào)查報告首次提出“環(huán)京津貧困帶”的概念，在北京和天津周圍環(huán)繞著河北的3798個貧困村、32個貧困縣，年均收入不足625元的272萬貧困人口。其中與北京接壤的河北省張家口、承德、保定三市就有25個國家級和省級貧困縣，被稱之為“環(huán)首都貧困帶”。這些貧困帶的形成除了發(fā)展經(jīng)濟的自然條件落后之外，出于保護北京的水資源等目的，這些地區(qū)在政策上被限制開發(fā)，被研究者稱為“政策致貧”。如果新一輪的京津冀戰(zhàn)略不能解決河北的貧困問題，可能也就很難根治北京的霧霾污染。而雄安新區(qū)的成立能在多大程度上解決這個難題，也只有時間才能給出答案。

　　除了霧霾污染，北京的大城市病還體現(xiàn)在交通擁擠和人口膨脹，雄安新區(qū)能在多大程度上緩解這些癥狀，同樣也只有等待時間的驗證。按照規(guī)劃，雄安新區(qū)遠期將承載200萬至250萬人口，如果對應(yīng)目前北京2100多萬人口，大概占比約為10%。表面上來看，似乎對北京人口的疏解比例也并不算太高。

　　除了自身的直接作用之外，雄安新區(qū)更大的意義在于盤活整個京津冀戰(zhàn)略。從2014年京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略以來，京津冀的實際推進慢于預(yù)期，按照計劃，京津冀發(fā)展的近期目標(biāo)是“到2017年，有序疏解北京非首都功能取得明顯進展”，中期目標(biāo)是“到2020年，北京市常住人口控制在2300萬人以內(nèi)，北京‘大城市病’等突出問題得到緩解”。如果沒有非常手段的推進，無論是近期還是中期目標(biāo)可能都難以實現(xiàn)，雄安新區(qū)的成立顯然是為了在更高層面上激活京津冀戰(zhàn)略的推進。

　　按照京津冀戰(zhàn)略的頂層設(shè)計，未來京津冀發(fā)展以“一核、雙城、三軸、四區(qū)、多節(jié)點”為骨架。其中“一核”是指北京，把有序疏解非首都功能、優(yōu)化提升首都核心功能、解決北京“大城市病”問題作為京津冀協(xié)同發(fā)展的首要任務(wù)。“雙城”是指北京、天津，這是京津冀協(xié)同發(fā)展的主要引擎，“三軸”是指京津、京保石、京唐秦三個產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶和城鎮(zhèn)聚集軸，這是支撐京津冀協(xié)同發(fā)展的主體框架。“四區(qū)”分別是中部核心功能區(qū)、東部濱海發(fā)展區(qū)、南部功能拓展區(qū)和西北部生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)，每個功能區(qū)都有明確的空間范圍和發(fā)展重點。“多節(jié)點”包括石家莊、唐山、保定、邯鄲等區(qū)域性中心城市和張家口、承德、廊坊、秦皇島、滄州、邢臺、衡水等節(jié)點城市，重點是提高其城市綜合承載能力和服務(wù)能力，有序推動產(chǎn)業(yè)和人口聚集。

　　從中可以看出，京津冀是一個多點布局的大戰(zhàn)略，遠非一個雄安新區(qū)所能全部承載，在京津冀的戰(zhàn)略布局下，雄安新區(qū)更大的意義在于起到了“畫龍點睛，滿盤皆活”的作用。

　　主筆 謝九

關(guān)注讀覽天下微信， 100萬篇深度好文， 等你來看……