兩個月前，在騰訊社會研究中心舉行的一次學(xué)術(shù)研討會上，見到清華大學(xué)的羅家德教授。他從機(jī)場直接趕到會場，還沒安頓停當(dāng)，就從背包里拿出一部打印的書稿給我看，名字是《復(fù)雜：信息時代的連接、機(jī)會與布局》，并連連囑托，希望我能寫幾句話。實話說，我算不上學(xué)術(shù)圈人，家德教授如此抬愛，令我慚愧不已。不過，出于對復(fù)雜思維這一主題的濃厚興趣，以及先睹為快的強(qiáng)烈好奇心，兼與家德教授的緣分，我便不揣淺陋滿口應(yīng)承下來。拿到書稿，差不多半個月時間就讀完了，但要動筆，卻遲遲不敢。

家德教授的這部著作，涉及一個非常本土化的詞語：圈子。

這個詞語之所以重要，有兩個原因。一是社交網(wǎng)絡(luò)的崛起。社會網(wǎng)絡(luò)分析興盛，令很多人以為，完全可以將這些社會網(wǎng)絡(luò)分析的利器，用在分析中國本土文化的圈子上。這看上去沒啥毛病，也可以有一堆一堆的成果，但家德教授的視角卻不止于此。

家德教授試圖從復(fù)雜思想的角度看待社會網(wǎng)，看待中國人熟稔的“圈子”。他試圖鉆開中國文化的深井，從半熟社會、差序結(jié)構(gòu)、人情交換法則、家倫理等，來進(jìn)一步審視社會網(wǎng)絡(luò)理論，從而站在特定的中國文化語境，審視可能在底層假設(shè)上面臨的挑戰(zhàn)。

在作者看來，中國的社會學(xué)分析架構(gòu)也缺乏他的老師——格蘭諾維特所說的“中型理論”。但建構(gòu)這一理論的基礎(chǔ)假設(shè)，卻全然不是那種僅僅使用節(jié)點、連線、度分布就可以展開分析和建模的。

開篇伊始，作者就亮明態(tài)度：反對化約主義?；s主義（也就是還原論），是與西方古希臘邏各斯主義一脈相承的一種方法。從泰勒斯開始，西方先哲即提出“世界本原”的本體論問題，試圖通過不斷切割對象，找到支配事物構(gòu)成與運(yùn)動規(guī)律的那個“終極存在”。

還原論的方法，在文藝復(fù)興之后日漸興起的實驗科學(xué)、實證科學(xué)中，的確結(jié)出累累果實，其中包括大量數(shù)學(xué)物理方法支撐的量化分析、系統(tǒng)分析、動力學(xué)方程等。18～19世紀(jì)，在社會學(xué)領(lǐng)域也掀起了“科學(xué)化”浪潮。法國思想家孔德提出的“社會物理學(xué)”，就試圖用牛頓靜力學(xué)、動力學(xué)的框架，分析社會結(jié)構(gòu)、團(tuán)體組織、權(quán)力運(yùn)作等實際問題。19 世紀(jì)之后，這種精確的、量化的、確定性的、還原論的思想，在所謂人種學(xué)、優(yōu)生學(xué)、民意調(diào)查、智商測試、性格分析等方面大行其道。20 世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，更是在邊際分析之后，集體陷入了數(shù)學(xué)公式崇拜征。

網(wǎng)絡(luò)分析的方法，為20 世紀(jì)社會學(xué)的新進(jìn)展注入活力。家德教授在書中概要梳理了網(wǎng)絡(luò)科學(xué)的基本概念和理論。但可貴之處在于，他希望用復(fù)雜科學(xué)的思想框架，找到某種帶有“溫度”和“質(zhì)感”的社會學(xué)方法路徑。教科書版的網(wǎng)絡(luò)分析，已經(jīng)被強(qiáng)連帶、弱連帶、機(jī)會鏈、結(jié)構(gòu)洞、社會資本的理論占據(jù)，被度分布分析、結(jié)構(gòu)分析、角色分析、演化動力學(xué)分析所占據(jù)。這里固然有一定的“復(fù)雜度”，但本質(zhì)上還是冷冰冰的量化分析框架，鮮有復(fù)雜思想的影子。節(jié)點的豐富性、異質(zhì)性被簡化，連線成為連接的隱喻。

家德試圖將網(wǎng)絡(luò)分析和復(fù)雜科學(xué)有機(jī)地聯(lián)系在一起，他找到了三個思想契合點。

第一，“嵌入”。格蘭諾維特指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)的關(guān)系需要逆轉(zhuǎn)。傳統(tǒng)社會學(xué)是嵌入并置于經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析架構(gòu)之上的。社會學(xué)家所表達(dá)的社會關(guān)系、群體組織、權(quán)力運(yùn)作，其思想基礎(chǔ)是生產(chǎn)關(guān)系、勞動力、土地與資本等生產(chǎn)要素。社會學(xué)的觀察窗口被“合理合法”地嵌入到生產(chǎn)消費(fèi)循環(huán)中，這有一定的現(xiàn)實合理性。但對于一個通過道路交通、電力網(wǎng)絡(luò)、航空網(wǎng)絡(luò)、資本網(wǎng)絡(luò)，甚至今天的互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)、社交網(wǎng)絡(luò)日益連接起來的世界，處于復(fù)雜社會連接的社會網(wǎng)絡(luò)，正轉(zhuǎn)化為理解經(jīng)濟(jì)活動、經(jīng)濟(jì)行為、政治關(guān)系、治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)設(shè)施。家德教授的思考，更延伸到東方文化土壤，試圖從圈子、人脈、義利、情理的角度，發(fā)現(xiàn)這些連接中的“情感顏色”和“心智結(jié)構(gòu)”，并將其納入一個更加宏大的版圖，作為理解信息時代社會結(jié)構(gòu)、社會組織的基礎(chǔ)。

第二，“涌現(xiàn)”。復(fù)雜系統(tǒng)的自組織過程，是一切帶有生命表征的系統(tǒng)的特色。自組織是自洽的、自足的，是超鏈接結(jié)構(gòu)的。2009年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者之一奧斯特羅姆，把自組織視為除了市場、政府之外的第三種組織方式和治理模式。這一模式正日益受到學(xué)界和產(chǎn)業(yè)界的重視。順便說一句，我認(rèn)為產(chǎn)業(yè)界特別是互聯(lián)網(wǎng)界的實踐，是領(lǐng)先于理論探索的。國內(nèi)這幾年發(fā)展起來的滴滴出行、小豬短租、共享單車就是明證。家德將涌現(xiàn)作為復(fù)雜思維的一個重要支點，與霍蘭德、凱文·凱利等思想有極大的共鳴。

第三，韜略。這是家德教授的創(chuàng)見，他把“韜略”這一頗有東方智慧的詞匯，作為理解復(fù)雜思維的一個重要條件。東方智慧對處理復(fù)雜、簡單這種看上去兩分的議題，從來都是游刃有余的?！吨芤住繁阌胁灰?、簡易、變易三重味道。利與害、收與放、虛與實、奇與正，這些成雙成對的詞語，彼此糾纏又相互依抵，處處通過玩味、察觀、忖度、拿捏的“平行計算”“大數(shù)據(jù)分析”，顯現(xiàn)為知與行中的方寸韜略。家德教授以創(chuàng)業(yè)者為焦點，闡述審勢度形、取勢定向、應(yīng)勢而變、相機(jī)而行的道理，并與網(wǎng)絡(luò)分析的方法論相互照應(yīng)，的確別有一番意象。

這些年來，互聯(lián)網(wǎng)思維與工業(yè)思維的爭執(zhí)，可謂多有波瀾。但靜心想一想，兩種觀點表面上看各執(zhí)一詞，實則都處在西方邏各斯主義的窠臼之內(nèi)?；ヂ?lián)網(wǎng)思維強(qiáng)調(diào)異質(zhì)性、迭代、分布式、去中心，于是以工業(yè)思維為標(biāo)靶，宣布工業(yè)思維落入俗套；工業(yè)思維強(qiáng)調(diào)秩序、確定性、理性精神、層級的合理性，于是認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)思維是花拳繡腿，只做表面文章。二者各自有理，因為各自假設(shè)不同。但它們其實都植根于還原論、確定性的“邏各斯”框框，是干巴巴的爭論。

東方智慧如何表現(xiàn)？今天看還沒有找到某種共同接受的符號、話語體系，也沒有建構(gòu)出某種超越機(jī)械論、還原論、整合整體論、系統(tǒng)論，真正體現(xiàn)復(fù)雜思維的言說方式。這是一個艱難的挑戰(zhàn)。家德教授的這本著作，我以為意義也正在于此。比如，在回答“如何在系統(tǒng)中發(fā)揮自組織”的問題時，家德教授在多年研究的基礎(chǔ)上，將之概括為5個步驟：放權(quán)、尋找能人、賦能、禮法并治和以誠為本的誠信體系。他特別指出的“能人問題”，以及“能人悖論”“能人效率”，值得在理論上深入挖掘。放權(quán)、分權(quán)、授權(quán)，如何才能“放而不亂”？如何才能因時因地，移步換景，收放自如？這些不但需要在實踐中修習(xí)，更值得在理論上予以闡述。

又比如，家德教授以創(chuàng)業(yè)者的“布局”問題立題，進(jìn)而提出復(fù)雜思維調(diào)控系統(tǒng)演化的10個過程，包括連接、自組織、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、態(tài)勢與格局、涌現(xiàn)等核心概念，如何將這些概念、方法在實際案例中獲得印證，可以催生出一大批意義深遠(yuǎn)的研究課題。

家德教授所做的研究，在我看來是“有溫度”的學(xué)問，我期待著家德教授的這部思想之作，給更多的同道以啟迪，共同澆灌出復(fù)雜思維的絢麗花園。

關(guān)注讀覽天下微信， 100萬篇深度好文， 等你來看……