什么叫“賊喊捉賊”？

　　在蘇州大方的借殼上市的事件上，這個成語可謂被演繹得淋漓盡致。

　　一群資本駭客圍繞著一場借殼交易聯(lián)手“做局”，使得創(chuàng)始人的股份不僅被詐騙，還被對方反告詐騙而被拘捕。這個教訓(xùn)不可謂不深刻，這就是產(chǎn)業(yè)英雄面對資本玩家時所付出的慘重代價。

　　2011年4月，“李榮生詐騙案”再次在鄭州市中級法院開庭，距離2010年3月12日該案第一次開庭已經(jīng)過去整整一年，但是該案至今依然無法做出一審判決。

　　李榮生，該案主角，因自己創(chuàng)辦的企業(yè)在借殼上市過程中產(chǎn)生糾紛而失去自由。所幸他覺得所受的利益損失已經(jīng)不算什么，重要的是法律要還他一個清白。

　　本案例要說的便是，李榮生及其所創(chuàng)立的鄭州大方及蘇州大方，所遭遇的借殼上市陷阱。

　　緣起借殼上市設(shè)想

　　1984年，李榮生以8000元資金，設(shè)立了鄭州大方實業(yè)有限公司（下稱鄭州大方），成為國內(nèi)第一家以橋梁施工機械租賃為經(jīng)營模式的公司，承接各種道路基建工程。2009年該公司已擁有各類架橋機、門式起重機、動力平板運輸車一百多臺套。

　　2005年12月，李榮生南下成立蘇州大方特種車股份有限公司（下稱蘇州大方），注冊資金1.11億元，蘇州大方隨即成為各種施工機械設(shè)備的生產(chǎn)基地。2008年，蘇州大方更是通過投標獲得了全國90%液壓平板車的合同。

　　在財務(wù)數(shù)據(jù)方面，蘇州大方2008年的營業(yè)額為3.65億元，凈利潤超過3500萬人民幣。李榮生原本預(yù)計，2009年如果一切順利的話，兩家企業(yè)的總營業(yè)額將達12億人民幣，2億利潤。

　　鄭州大方及蘇州大方的股權(quán)結(jié)構(gòu)如圖1所示，其中鄭州大方李榮生持股74%，其余由其管理層持有；蘇州大方原本是李榮生全資擁有，后獎勵了職業(yè)經(jīng)理人部分股權(quán)，并且在2008年12月，本土風投（VC）“匯富東方”投資蘇州大方1億人民幣，獲得蘇州大方18.02%股權(quán)，李榮生持股比例降低至74%。

　　這家VC的入股，加速推動了李榮生走向資本市場的步伐。2009年3月，在匯富東方的游說下，李榮生決定帶領(lǐng)旗下兩家企業(yè)到香港去借殼上市。由于李榮生對資本市場知之甚少，便將整個上市事項委托給了VC方匯富東方的執(zhí)行董事余秋池全程操作。

　　“原來想著他們也是公司的股東，不至于侵害公司的利益?！崩顦s生回憶道，然而令他未曾想到的是，他的資本噩夢也從此開始……

　　假手第三方搭建境外架構(gòu)

　　基于李榮生的信任，余秋池及其團隊成員劉激揚全程策劃了企業(yè)的上市進程。而在余、劉策劃上市的過程中，為了順利實現(xiàn)跨境重組，引進了一位境外中間人—汪曉峰，他成為日后與李榮生交鋒的另一位主角。

　　汪曉峰，畢業(yè)于中國中央財經(jīng)大學，獲美國喬治城大學MBA學位，曾短暫就職于深圳市創(chuàng)新科技投資有限公司，上世紀末入籍加拿大，后轉(zhuǎn)赴香港，曾任新鴻基執(zhí)行董事，后任香港上市證券投資基金國盛投資主席。

　　有報道稱，汪曉峰在國內(nèi)證券界的口碑不佳。2005年3月，汪曉峰曾短暫接任瀕于崩盤的金信信托的董事長，操刀金信信托的重組時，曾上演一出“蘇格蘭銀行投資金信信托”鬧劇。汪曉峰當時宣稱蘇格蘭銀行旗下的泛盈投資將入股金信信托，投資金額達5億元。但最終的真相是，所謂的蘇格蘭泛盈投資是汪曉峰自己在境外注冊的一家公司，跟蘇格蘭銀行沒有任何關(guān)系。騙局很快被戳穿，據(jù)說汪曉峰因此至今被限制入境。

　　而今，這位“資本達人”又游走于香港資本市場。匯富東方的余秋池、劉激揚聯(lián)手汪曉峰，一起制定了蘇州大方及鄭州大方在香港借殼上市的方案，并選定了上市公司保興發(fā)展作為殼公司。

　　中國企業(yè)要實現(xiàn)境外上市，通常都是以“紅籌架構(gòu)”的方式進行，即創(chuàng)始人在境外設(shè)立離岸公司，然后通過離岸公司將境內(nèi)的企業(yè)全資收購，再以離岸公司作為主體申請于境外上市。

　　為了搭建蘇州大方及鄭州大方的紅籌架構(gòu)，2009年5月～6月期間，汪曉峰在境外設(shè)立了一系列殼公司，并搭建好了如圖2所示的股權(quán)控制架構(gòu)，以便為下一步蘇州大方及鄭州大方的跨境重組做鋪墊（各個殼公司的作用后文詳述）。

　　這些控股架構(gòu)，最終由汪曉峰全資控股。之所以要借汪曉峰這個第三方來搭建境外架構(gòu)，最重要的原因就在于，因商務(wù)部發(fā)布的《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》（俗稱“十號文”）第11條的“關(guān)聯(lián)并購”限制，李榮生不便于親自在境外設(shè)立殼公司并返程收購境內(nèi)權(quán)益。

　　成功實現(xiàn)跨境重組

　　在借助汪曉峰完成了境外架構(gòu)的搭建之后，匯富東方的余秋池及劉激揚便開始正式實施跨境重組，其具體方案如圖3所示。

　　第一步，汪曉峰全資控制的中股投（BVI），以1865萬元的價格、按凈資產(chǎn)評估的口徑收購李榮生所持有的鄭州大方74%的股權(quán)（注：該筆收購款汪曉峰至今沒有支付給李榮生）；之后，中股投（BVI）再單方面向鄭州大方增資3780萬元，因而其在鄭州大方的持股比例上升至89.6%。

　　第二步，鄭州大方以1000萬元現(xiàn)金代價，收購蘇州大方全資持有的特種機械制造企業(yè)“鄭州和聲”（注：鄭州大方最終并未向蘇州大方支付該1000萬收購款項）。

　　第三步，李榮生與匯富東方簽署協(xié)議，李榮生按雙方商定的價格，收購匯富東方所持有的蘇州大方的18.02%的股權(quán)（注：該股權(quán)轉(zhuǎn)讓最終未有實施）。

　　第四步，李榮生及蘇州大方的其他高管，分別在境外接手榮生資本（BVI）及時發(fā)環(huán)球（BVI）。這兩家離岸公司實際是汪曉峰預(yù)先設(shè)立好，并代為李榮生及蘇州大方高管層持有的殼公司，現(xiàn)在“物歸原主”由各自主人分別持有（注：該步驟最終被中止）。

　　第五步，鼎優(yōu)（BVI）全資設(shè)立的蘇州鼎優(yōu)，和蘇州大方建立起“協(xié)議控制”架構(gòu)。即，雙方及蘇州大方的現(xiàn)股東共同簽訂系列控制協(xié)議，包括《業(yè)務(wù)合作框架協(xié)議》、《獨家技術(shù)支持與技術(shù)服務(wù)合同》、《獨家管理及咨詢服務(wù)合同》、《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》等。通過這一系列控制協(xié)議，蘇州大方的利潤順利轉(zhuǎn)移到了蘇州鼎優(yōu)，蘇州大方也成為會計意義上的蘇州鼎優(yōu)的全資子公司。這個步驟實現(xiàn)后，蘇州大方的原股東則間接通過蘇州鼎優(yōu)，順利實現(xiàn)了蘇州大方在“協(xié)議控制”下的收益分配權(quán)（注：該步驟最終被中止）。

　　對于蘇州大方的處理，之所以沒有采取權(quán)益收購方式，而采取的“協(xié)議控制”的模式，是因為蘇州大方的主營業(yè)務(wù)屬于外商禁止投資的領(lǐng)域，作為外資企業(yè)的蘇州鼎優(yōu)無法實施股權(quán)收購。

　　第六步，中國建設(shè)重工（BVI）以換股的方式全資收購鼎優(yōu)（BVI），從而使得前者成為整個控股體系的最終控股公司（注：該步驟最終中止）。

　　這六個步驟完成之后，整個紅籌架構(gòu)宣告完成，完成之后的結(jié)構(gòu)如圖4左上側(cè)部分所示。

　　背后隱藏的借殼陷阱

　　上述一系列步驟皆在余秋池及汪曉峰的操刀下完成，而且李榮生還支付了1000萬元給余秋池，用于相關(guān)的上市運作。更為詭異的是，據(jù)媒體報道，整個跨境重組過程中，汪曉峰扮演著如此重要的角色，而李榮生居然一直到上市路演之前，都未曾與其謀面。據(jù)李榮生事后回顧，和交易有關(guān)的法律文件皆由匯富東方的余秋池負責，而自己太相信匯富東方了，他們叫簽什么文件就簽什么文件，“很多英文的協(xié)議還看不懂”。

　　原本，公司的上市事項由一位姓楊的副總負責，但匯富東方總是跳過這位副總，每次辦手續(xù)和簽署文件都只找李榮生，“還囑咐說要保密，不能讓下面的員工知道詳情”。

　　由于李榮生對香港資本市場根本就沒有絲毫了解，所以前面的所有過程都未曾引起李榮生的警覺。而且，及至借殼前夕，包括李榮生及眾高管在內(nèi)的鄭州大方、蘇州大方方面人士，都沒能看到最終的上市方案。直到借殼的最后一步即將向投資者路演時，問題才暴露出來。

　　最后的借殼方案如圖4。

　　由香港上市公司保興發(fā)展設(shè)立一間全資子公司W(wǎng)DL（BVI），以20億港元的代價（通過現(xiàn)金+股票+換股票據(jù)的方式支付），全資收購中國建設(shè)重工（BVI）。交易完成之后，中國建設(shè)重工（BVI）的股東最終成為上市公司保興發(fā)展控股的股東，蘇州大方及鄭州大方最終實現(xiàn)借殼上市。同時，保興發(fā)展也申請更名中國建設(shè)重工。

　　然而，李榮生最后方才知悉，最終的借殼實現(xiàn)之后，自己僅僅持有上市公司1.85%，其余皆為可換股票據(jù)；而且，即使自己所持有的可換股票據(jù)全部實現(xiàn)轉(zhuǎn)股，在上市公司所持有的股權(quán)比例也僅有19.99%，竟然低于汪曉峰在上市公司26.15%的總持股量（如圖4下側(cè)圖所示）。顯然，第一大股東的位置已讓位于汪曉峰。

　　為何借殼之后大股東不是李榮生，而是原先商定作為“中介人”的汪曉峰？汪曉峰究竟付出了什么，使得其最終獲得26.15%比例的股權(quán)？

　　回顧前述蘇州大方、鄭州大方的跨境重組，整個過程中汪曉峰實際僅掏一筆3780萬元的現(xiàn)金作為對鄭州大方的增資款（可參考圖3步驟①），而且這筆增資款還在上市公司保興發(fā)展（HK1141）收購中國建設(shè)重工（BVI）完成之后，上市公司須歸還給汪曉峰。這個收購動作原先是雙方商定由汪曉峰出面代為收購，完成之后在境外將股權(quán)歸還給李榮生，但汪曉峰謊稱香港不能代持，將股權(quán)攬入自己名下，生米煮成了熟飯。

　　不僅如此，上市公司為收購中國建設(shè)重工（BVI）而支付的20億港元代價，其中5億港元現(xiàn)金全部落入了汪曉峰的口袋。如此看來，如果借殼上市完成，汪曉峰無異于空手套白狼一樣，將獲得上市公司26.15%的股權(quán)及5億港元真金白銀。

　　李榮生顯然無法接受這樣結(jié)果，特別是失去大股東地位。蘇州大方副總張文山說：“那時我們一心做業(yè)務(wù)，對上市不怎么關(guān)注。我們只是感覺遇到麻煩了。之前總感覺是我們控股，占大頭，無非條款上吃點虧，完全沒意識到股份比例完全倒過來，也不知道在上市過程中已經(jīng)簽署了對我們極其不利可以自己把自己搞死的條款?！?/p>

　　在最后關(guān)頭，李榮生兩度前往香港與汪曉峰協(xié)商上市公司的股權(quán)分配比例問題（即，提高李榮生的占股比例，降低汪曉峰的占股比例）。幾經(jīng)協(xié)商無果之時，李榮生單方面終止了借殼上市計劃。2009年8月8日，李榮生向汪曉峰發(fā)出《關(guān)于中止合作的通知》。

　　2009年8月17日，保興發(fā)展發(fā)布公告：鑒于不確定性，保興發(fā)展已終止收購中國建設(shè)重工，借殼計劃以流產(chǎn)告終。

　　至今無果的訴訟

　　經(jīng)過前述的系列跨境重組，從法律上來說，鄭州大方的大股東已經(jīng)不是李榮生了，而是汪曉峰。（而蘇州大方因為圖3所示的③④⑤重組步驟中止，大股東依然是李榮生。）

　　為了盡可能多保住剩下的資產(chǎn)，李榮生迅速將鄭州大方的下屬子公司“鄭州和聲”轉(zhuǎn)移至蘇州大方持有，并完成工商變更。

　　2009年8月25日，汪曉峰以取代李榮生持有鄭州大方89.6%股權(quán)為由，委派代表出任鄭州大方的法人代表。此后汪的代理人向鄭州警方舉報李榮生合同詐騙。

　　9月8日，李榮生也向鄭州警方報案，稱被汪曉峰詐騙。但奇怪的是，鄭州警方并未理會李榮生的報案，而對汪曉峰的舉報立案偵查。

　　9月28日，鄭州大方和蘇州大方的賬戶被凍結(jié)。10月15日，李榮生在廣州白云機場被鄭州警方拘捕。

　　2010年2月10日，鄭州市人民檢察院以涉嫌合同詐騙罪為由，向鄭州市中級人民法院對李榮生提起公訴。3月12日該案在鄭州中級法院公開審理。

　　整體而言，李榮生的辯護律師認為，李榮生的行為并不構(gòu)成合同詐騙罪。雙方糾紛的起因是對上市方案的利益分配存在嚴重分歧而導(dǎo)致合作破裂，各方應(yīng)當面對和承擔的是民事責任，李榮生的目的本是上市，并沒有詐騙汪曉峰方入資的主觀故意，因而不能將合作破裂之后的經(jīng)濟糾紛追溯歸責為刑法上的合同詐騙罪。

　　2011年4月，該案再次在鄭州市中級法院開庭，但是至今依然無法做出一審判決，李榮生依然身處看守所。

　　隨著借殼事項的擱淺，保興發(fā)展控股的股票價格急轉(zhuǎn)直下，從最高的1.34港元跌到0.385港元，跌回到重組前的價位。有媒體披露說，汪曉峰同期在香港二級市場上買入了大量保興發(fā)展控股的股票，并希望在重組完成后借股價飆升獲得暴利。庭審中辯護律師也以自己掌握的證據(jù)指出，汪曉峰之所以要控告李榮生詐騙罪，是因為他在蘇州大方上市運作過程中對殼公司保興發(fā)展進行了自我炒作，上市失敗后損失慘重，他們需要李的詐騙罪名來向老鼠倉的投資者及香港證監(jiān)會交待，否則，汪的罪名大了。

　　實際上，李榮生在前往香港談判時，汪曉峰也曾稱，為了這次重組，已經(jīng)投入了數(shù)億資金，不能說不干就不干。

　　對于此案，有分析人士發(fā)帖評論道：“李榮生為了上市投入了1000萬元及鄭州大方74%的股權(quán)，而他得到了什么？什么也沒有，他只得到了一場牢獄之災(zāi)。而這原本屬于汪曉峰的牢獄之災(zāi)！”

　　寶鋼入局解圍

　　李榮生案件立案以后，蘇州大方和鄭州大方的銀行賬戶被鄭州法院凍結(jié)，企業(yè)陷入癱瘓。

　　作為蘇州市的高新技術(shù)企業(yè)，李榮生及蘇州大方的情況立刻引起了蘇州市政府關(guān)注，在其介入下，銀行很快給蘇州大方設(shè)立了一個臨時賬號，以維持企業(yè)運營的資金往來。

　　兩個月后，寶鋼集團旗下“寶鋼蘇冶”向蘇州大方伸出了援手。公司賬戶被凍結(jié)后，銀行信貸已中斷很久。當時寶鋼蘇冶給銀行許下非書面的承諾，表示將入駐蘇州大方，因而銀行方面沒有對蘇州大方采取過激措施。

　　2009年底，蘇州大方與寶鋼蘇冶簽訂聯(lián)合經(jīng)營框架協(xié)議，寶鋼蘇冶出資金和采購，蘇州大方負責生產(chǎn)、管理、技術(shù)、銷售等方面，雙方共同完成合同單，利潤共享。

　　但是以這種聯(lián)合經(jīng)營的方式不是長久之計，寶鋼方面開始醞釀收購蘇州大方的部分股權(quán)。2010年下半年，寶鋼方面聘請中介對蘇州大方進行了資產(chǎn)評估。然而，李榮生與寶鋼蘇冶之間的股權(quán)收購進程緩慢，直到2011年4月27日雙方才正式簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

　　李榮生的弟弟、現(xiàn)蘇州大方總經(jīng)理李榮才表示：“當初雙方是想等刑事案件出結(jié)果，而刑事案件沒有定論導(dǎo)致談判一拖再拖，直到2011年上半年刑事案件一審還是未出結(jié)果，只能加快與寶鋼的合作進程。”

　　寶鋼方面提出的方案是，由李榮生先行回購匯富東方所持有的18.02%的股權(quán)，之后李榮生再轉(zhuǎn)讓51%的股權(quán)給寶鋼蘇冶，最終的股權(quán)格局是：寶鋼蘇冶控股51%，李榮生持股41.02%，高管持股7.98%。

　　匯富東方是否愿意出讓其所持股權(quán)，成為整個收購的關(guān)鍵。如果匯富東方選擇不接受李榮生的股權(quán)收購，則寶鋼進不來，蘇州大方或許最終垮掉，那么匯富東方當初投入的1億元血本無歸。如果匯富東方選擇退出，則至少可以獲得一些收益。

　　最終匯富東方同意了寶鋼的方案，拿錢走人。但是，李榮生收購匯富東方所持的18.02%股權(quán)，他完全無錢付款。于是，寶鋼先行支付了收購51%股權(quán)的款項給李榮生，李榮生股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中的部分資金收購了匯富東方所持的股權(quán)。

　　這個案例對實業(yè)企業(yè)家來說，教訓(xùn)是深刻的。因此，企業(yè)家從事資本運作有幾點需銘記在心：第一，一定要對資本方做背景調(diào)查，選擇有口碑信譽的資本方；第二，一定要找到靠譜的人為自己做參謀，協(xié)助自己弄清資本游戲；第三，不可輕信資本方單方面的說法，特別是完全看不懂的合同不可輕易去簽署。

　　文/蘇龍飛

關(guān)注讀覽天下微信， 100萬篇深度好文， 等你來看……