與意大利Fabio Pammolli的對話記錄歐洲生物制藥行業(yè)的摸索、苦難和偶爾的成功已經(jīng)成為了數(shù)十位顧問、政策倡導者、投資分析師和學者的一份全職工作。其中最知名的學者之一就是現(xiàn)年48歲的意大利經(jīng)濟學家Fabio Pammolli，他被歐洲委員會選為行業(yè)現(xiàn)狀系列評論（從國家、地區(qū)和全球的角度）的第一位作者/召集人?！端幤蠼?jīng)理人》近期與Pammolli進行了一次對話，他繼而成立了IMT高等研究所（其跨專業(yè)研究法和多元化的全球師資力量在歐洲是獨一無二的），以期闡述他對歐洲制藥行業(yè)的藥品創(chuàng)新現(xiàn)狀的認識——以及政府如何根據(jù)他的建議對行業(yè)戰(zhàn)略進行大刀闊斧的變革，以適應競爭日益激烈的市場的需要?！猈illiam Looney，主編

　　PE：你是歐洲委員會委托的三項重大研究項目的接受人和首席作者，這些項目的目的是評估歐洲生物制藥行業(yè)的競爭力。這項工作得出的主要建議是什么？在作出必要的政策變革以幫助本地行業(yè)在全球藥品市場中取得成功的過程中，項目已經(jīng)取得了多大的進展？

　　Pammolli：從2000年開始，我的研究團隊就負責實施當時對于歐洲委員會來說非常新穎的一次實驗。實驗的目的就是批判性的研究當時在地區(qū)和國家層面上正在實施的所有政府政策干預措施，并且確定這些措施對于歐洲制藥行業(yè)保持其在世界市場中的創(chuàng)新藥品研發(fā)和銷售領域的長期領導地位的能力的影響。直到20世紀90年代，大多數(shù)新專利藥品都發(fā)源于歐洲，但是行業(yè)創(chuàng)新的這個關鍵指標的績效開始讓位于美國。歐洲委員會非常關注這種地位的緩慢變化，以至于甘愿冒著受到成員國批評的風險，在沒有充分理由的情況下闖入各國的行業(yè)政策特權(quán)領域。在DG-Enterprise的主持下，我們進行了三次分析，分別針對制藥行業(yè)（2000和2006年）、生物技術產(chǎn)品（2002年）和醫(yī)療器械與診斷（2005年）。

　　每一份分析報告都得出了相同的最終結(jié)論：市場化競爭應該是政府的行業(yè)互動政策的一個關鍵的統(tǒng)一原則，包括原創(chuàng)藥品和仿制藥。在一般意義上，我們的建議已經(jīng)生根發(fā)芽。與我們編寫分析報告的時期相比，如今專利過期后的競爭強度比那個時候強得多。如今，在大多數(shù)歐盟國家中，仿制藥被迫參與價格競爭，而不是跟隨監(jiān)管機構(gòu)設定的固定最低價格。同樣，“創(chuàng)新凈空”的概念（仿制藥競爭產(chǎn)生的成本節(jié)約用于支付更高價格的專利藥品）在整個歐洲都被認為是一種有用的政策工具。但是，這個凈空概念一直以來執(zhí)行的方式并沒有讓行業(yè)相信行業(yè)的長期財務承諾在獲得注冊后會得到完全的回報。

　　我們提出的在公共研究體系內(nèi)提升規(guī)模經(jīng)濟以及任務導向型計劃以促進研發(fā)投資的建議更是沒有得到行業(yè)的支持。這些分析報告認為，歐洲缺乏地區(qū)范圍內(nèi)的創(chuàng)新生態(tài)體系，無法使得跨國公司在各個市場之間無縫實現(xiàn)產(chǎn)品研發(fā)和商業(yè)化推廣。在我們近期在《科學》雜志中發(fā)表的一篇文章中，我們指出，14年后，盡管歐洲委員會資助了多項研發(fā)框架計劃，但是我們沒有統(tǒng)一的歐洲研究領域。目前的狀況仍然是各國研究體系組成的四分五裂的網(wǎng)絡以及各自為政的藥品創(chuàng)新推進模式。我仍然認為，這種方式使得歐洲制藥行業(yè)無法將藥品研發(fā)的潛力最大化。

　　PE：這個視角難道不是有點學術化嗎？成功的創(chuàng)新并不是自動符合機構(gòu)努力的規(guī)模，這種觀點對嗎？

　　Pammolli：我們一直以來研究的對象比這一點廣泛的多。從一開始，我們就致力于強調(diào)最基本的東西：整個歐洲的創(chuàng)意流動性。我們的結(jié)論是，如果要讓創(chuàng)意轉(zhuǎn)變?yōu)槟軌蛑委熀椭斡膊〉乃幤?，你必須允許發(fā)明人和研究者獲取和共享他們頭腦中的想法，或者他們的實驗室文件中的想法，或者埋沒在從事基礎研究的公共機構(gòu)的被遺忘的實驗中的想法。為此，你必須引入跨越邊界的流動性，不論是地理邊界、文化邊界、制度邊界還是職能邊界。這是一個優(yōu)勢互補的問題。不同技能和觀點結(jié)合在一起時產(chǎn)生的協(xié)同作用。我們的觀點是，歐洲并沒有從一個統(tǒng)一的歐洲中獲得足夠的利益。以前是，現(xiàn)在仍然是如此。

　　歐洲的另外一個因素是創(chuàng)新議程的兩極分化。我們的體系倡導國家計劃的擴展——每個成員國都有資格在藥品研發(fā)的預算支出中獲得一部分。這些創(chuàng)新集群中有太多集群都提高了這樣的可能性：它們中的任何一個集群都不會獲得關鍵的成功因素。在美國，這些創(chuàng)新集群自由發(fā)展。因此，美國獲得了可以擴展的網(wǎng)絡，這個網(wǎng)絡由劍橋和費城周圍的主要高校和教學醫(yī)院、位于華盛頓的國家衛(wèi)生研究所（NIH）集群以及位于加州硅谷的高科技企業(yè)構(gòu)成。歐洲也有一些例子，比如劍橋牛津、巴黎地區(qū)、德國的生物科技區(qū)國家網(wǎng)絡，但是大多數(shù)情況下，各國政府都將自己的資金以及來自布魯塞爾的巨額補貼投入到了本地項目中，這些項目還沒有取得任何實質(zhì)性的結(jié)果。這個機會被浪費了。

　　同樣，我們強調(diào)了歐洲科學教育的組織方式——這種組織方式并不是很科學。雖然也存在例外的情況，比如歐洲研究委員會的計劃不論優(yōu)秀科學家的所在機構(gòu)一視同仁的發(fā)表他們的研究成果，但是歐洲的大多數(shù)科學家往往是國家的“囚徒”，各行其是，不與同事開展合作。這里存在嚴重的僵化問題，原因是采取了類似卡特爾的專業(yè)認證，而這種認證旨在保持學術專業(yè)之間的界限。令人感到驚奇的是，學術現(xiàn)狀與私營部門制藥研究的現(xiàn)狀恰好相反，而后者的孤島效應正在以驚人的速度被拋棄。它是對學術專業(yè)劃分的絕對拋棄。

　　歐洲學術界的對立面是麻省劍橋創(chuàng)新集群，在這個集群中，私人營利組織和非營利組織（比如Eli Broad研究所）與哈佛大學和麻省理工學院合作協(xié)調(diào)抗癌資源，包括依賴物理學和工程學的納米材料和分子生物學以及化學。在歐洲，這類跨專業(yè)合作很難實現(xiàn)。美國之所以能夠做到這一點是因為很多因素的作用，其中最重要的一個因素就是聯(lián)邦政府及早采用了任務驅(qū)動型方法，將資金以及理論和社會相關性的特定目標后的力量結(jié)合起來。國家衛(wèi)生研究所和其他聯(lián)邦機構(gòu)用于打破學術常規(guī)，在實現(xiàn)目標的過程中追求卓越——他們動員了可以找到的一切資源。

　　結(jié)果就是我們現(xiàn)在看到的劍橋的肯德爾廣場。在麻省理工學院和哈佛大學的周邊，為歐洲的主要跨國藥企（比如諾華和賽諾菲）以及初創(chuàng)生物技術公司服務的實驗室和辦公室的數(shù)量在過去三年里翻了一倍。原因就在于這種任務驅(qū)動型的政府研究模式以及私營部門為解決這些科學難題所需要的人力資源和整合能力，而這些科學難題與藥品研發(fā)具有高度的相關性。我要強調(diào)的是，這不僅僅是歐洲和美國之間的差距問題——新的研發(fā)投資同樣也不會流向新澤西州偏遠的郊區(qū)。PE：你的分析指出，適當?shù)恼深A在增強私營部門的主動性方面具有重要作用。歐洲落后于美國是否讓你感到驚訝，因為在美國，對公共部門的敵視態(tài)度比歐洲更加根深蒂固？歐洲不是也有一些明確的新倡議（比如2020年地平線計劃）和創(chuàng)新藥品倡議有可能彌合政府和行業(yè)之間的鴻溝嗎？

　　Pammolli：美國的公共科學事業(yè)始終都受到堅實的理論研究和實用的問題解決導向的影響。這一趨勢已經(jīng)回到了學術界，學術界將研究任務看作是利潤來源。醫(yī)療體系本身更加依賴于私人的選擇和自由市場融資。基于特定的技術變革目標的公共基礎科學支持與學術界以及私營企業(yè)的創(chuàng)業(yè)主動性的這種結(jié)合是使得美國創(chuàng)新生態(tài)體系獨一無二的原因所在。

　　歐盟發(fā)起的新倡議當然獲得了充分的資助，并且結(jié)合了私營行業(yè)的支持，但是融資完成后提供的激勵措施往往妨礙最好的新創(chuàng)意以產(chǎn)生長期商業(yè)回報的方式落地。這些大項目都盲目的追求大規(guī)模，從而始終都忽視小型的初創(chuàng)企業(yè)，而小型初創(chuàng)企業(yè)在成為美國創(chuàng)新的起點。實際上，我們的研究表明，這不是一次巧合。在美國，憑借多個合作點，發(fā)明人可以獲得研究項目的快速反饋。這對小企業(yè)是有利的，因為它放大了好的創(chuàng)意、有助于中期修正，最重要的是，促使外界希望通過額外的風險投資擴大研究項目的規(guī)模。

　　PE：對研究失敗的態(tài)度如何呢？歐洲和美國之間是否存在差異？

　　Pammolli：歐洲人從文化上來說不太愿意接受這個概念。當國家機構(gòu)或歐洲委員會將資金投入到項目中時，這一點尤其是如此。這種情況下，失敗是不可想象的。它影響了對不確定性和風險的認知，而美國通過無過錯計算（將高風險與高回報等同起來）更好的管理了這種風險。美國有更強烈的探索傾向。在歐洲，人們的內(nèi)在傾向就是規(guī)避風險，這進而導致人們重視的研究領域不一定與技術突破有關。

　　PE：你的宏觀經(jīng)濟分析也表明，歐洲對私營部門的創(chuàng)新投資存在重大的抑制因素——一種日益不具有競爭性和可持續(xù)性的固定成本結(jié)構(gòu)。

　　Pammolli：歐洲地區(qū)正處于螺旋下降的狀態(tài)。幾十年來，大多數(shù)歐洲國家一直在依賴一個錯誤的前提，將全面養(yǎng)老和醫(yī)療保險計劃作為一項免費福利加以宣傳，而實際上它被設計為一項繳款——這種繳款很大程度上依賴于稅收和高昂的社會收費。曾幾何時，負擔是可以管理的，因為存在強勁的經(jīng)濟增長以及愿意通過工資為這個體系提供資金的年輕人口。如今，這兩個條件都逆轉(zhuǎn)了：勞動力人口在急劇下降，實際增長也停滯不前。為了給所謂的“量入為出”福利提供資金而向勞動力征收的稅款現(xiàn)在已經(jīng)達到了很高的程度，以至于許多情況下人們的反應是脫離勞動力市場，或者在其他國家尋找收入更高的工作機會。當然，這產(chǎn)生了嚴重的溢出效應。

　　大企業(yè)可以管理好間接費用，但是初創(chuàng)企業(yè)卻不能。他們面臨過高的社會收費，而且也無法以不具有國際競爭力的工資水平吸引到足夠多的人才。如果歐洲不能通過讓養(yǎng)老和醫(yī)療費用更大程度反映私營部門支付這些費用的能力來解決這個矛盾，就會導致兩種結(jié)果：勞動力負擔將使得歐洲在全球人才競爭中失去競爭力，同時社會計劃融資的高成本會給制藥行業(yè)的需求面造成更大的壓力，導致政府采取更多的措施來削減藥品價格。無論哪種方式，歐洲的投資都將以失敗告終。

　　PE：你是說社會計劃的“量入為出”融資體系（在歐洲已經(jīng)執(zhí)行了45年的時間）是創(chuàng)新者面臨的顛覆性風險？這種融資體系會增強投資風險，因為在特定時間工作的人不知道未來是否會有人數(shù)足夠的工薪人群來為他們的養(yǎng)老金買單？

　　Pammolli：不確定性不僅僅是財政上的不可持續(xù)，它還抑制了工作機會的供應——它割裂了社會契約。青壯年勞動力獲得工作的可能性降低了，雇主不希望承擔高昂的稅收負擔。在生命科學領域，它意味著美國的企業(yè)可以通過支付高得多的工資吸引研究者。歐洲的科研人才保持是一個問題，這就是歐洲的所有大型制藥企業(yè)都將主要研發(fā)業(yè)務轉(zhuǎn)移到美國的原因之一。

　　PE：全歐洲的選民似乎都厭倦了歐盟所象征的一體化和團結(jié)。歐洲項目支持水平的下降如何影響歐洲生命科學領域的競爭力？

　　Pammolli：歐洲議會2014年5月選舉的結(jié)果對于創(chuàng)新和競爭力計劃或者對整個科學界并不是利好的消息。提升知識庫的潛力以及提高生命科學產(chǎn)品國際競爭力的潛力取決于開放市場組織前提的一體化，而不是返回到民族主義的議程上，各個成員國以政府為主導尋求自己的干預主義戰(zhàn)略。導致這個結(jié)果的原因并非是選民的冷漠：布魯塞爾往往不能很好地處理28個成員國之間存在的所有多元性。

　　歐元貨幣的采用甚至降低了靈活性。你需要接受成員國之間能力和潛力方面的差異，為專業(yè)化提供條件甚至是接受國家之間的競爭，而不是堅持主張通過官僚體制開展合作。開展這種競爭的途徑之一就是確保各國政府愿意通過商業(yè)激勵措施來吸引更多的投資和工作機會。現(xiàn)實情況是，大多數(shù)人都認為歐洲的體制是以流程為驅(qū)動，而且不具有代表性。布魯塞爾的官僚機構(gòu)沒有展現(xiàn)出積極的價值觀，比如為年輕人創(chuàng)造就業(yè)機會或者違背國家專業(yè)學術機構(gòu)的醫(yī)院促進科學家之間的流動性。

　　PE：這種矛盾如何影響制藥行業(yè)的商業(yè)氣候？

　　Pammolli：政府的命令最終相互矛盾。你擁有一個理想化的單一藥品市場，并且將其作為擴大藥品獲取渠道的途徑加以促進，給予生產(chǎn)商規(guī)模經(jīng)濟性使得大額研發(fā)投資能夠獲得投資回報，與此同時，在專利過期后從普通藥品競爭中獲得成本節(jié)約。歐洲藥品管理局的創(chuàng)建宗旨是建立一個制度機制來實現(xiàn)上述所有目標。

　　但是，需求面沒有發(fā)生任何變化，在默認平行進口的同時，各國對藥品的定價和上市方式做出了規(guī)定。這些給企業(yè)造成的大量的交易成本，往往會在整個歐洲產(chǎn)生下行的價格融合，進而降低了單一市場中代表的規(guī)模優(yōu)勢。我們最近的一項研究表明，價格融合實際上延誤了藥品的上市，因為推出新藥品的企業(yè)可能因為跨境參考定價規(guī)則的潛在影響而放棄在一些國家中推出新藥品，根據(jù)跨境參考定價規(guī)則，價格最低的國家作為更高收入國家的定價基準。處理這一因素的途徑之一就是將定價限定在人均收入的基礎上。人均收入最高的國家不應該將他們的定價和報銷政策設定在最低收入國家的價格基礎之上。

　　如果你在依賴單獨制度基礎設施的體系中再設定一套統(tǒng)一的規(guī)則，而在這套規(guī)則之外，每個成員國都可以引入自己的多元化激勵措施來吸引投資，那么結(jié)果就可能不是你所預期的那樣。我們知道，作為世界上最大的區(qū)域藥品市場的一部分所產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟正在逐漸減小。

　　PE：行業(yè)應該怎么做才能夠應對這些挑戰(zhàn)并且提升其在歐洲的“經(jīng)營許可”地位？

　　Pammolli：在我看來，首先，行業(yè)需要記錄歐洲環(huán)境的積極元素，首先是監(jiān)管基礎設施的相對先進性、高技能的勞動力以及許多世界級企業(yè)都位于歐洲——如果你將瑞士包括在內(nèi)，世界銷售收入位列前十名的藥企中有五家都位于歐洲。其次，行業(yè)必須要提升地區(qū)的人力資源庫，提出具體的方案來為科學家和研究人員創(chuàng)造一個真正一體化的勞動力市場，并且增強高校研究機構(gòu)的競爭水平，從而使得德國的教授在意大利擔任主席的可能性（如今幾乎聞所未聞）成為現(xiàn)實。當前的科學家招聘和保留體系瀕臨消亡，而且正在給年輕專業(yè)人員產(chǎn)生很嚴重的負面影響，這些年輕人才相當于與雇主簽了多年的賣身契。第三，企業(yè)別無選擇，不得不參與有關歐洲未來社會福利體系的爭論，包括養(yǎng)老金和醫(yī)療保險以及長期醫(yī)療。

　　現(xiàn)在是時候放棄一種錯誤的謹慎態(tài)度了，因為這種謹慎態(tài)度依據(jù)的是這樣一個錯誤的概念：因為企業(yè)受到利益的驅(qū)動，所以他們沒有權(quán)利對研究、教育或社會保障的公共支持提供意見。我要強調(diào)的是，在所有這些領域中，制藥行業(yè)都可以做出積極的貢獻。

　　PE：你對行業(yè)如何尋求這種行動主義議程有什么具體的想法？

　　Pammolli：我可以舉一個來自我自身經(jīng)驗的例子。我在34歲時是意大利的一名助理教授，沒有資金支持，我看到了《經(jīng)濟學人》雜志中刊登了默克基金會發(fā)布的一則招聘廣告，默克基金會為申請者提供無限制的零管理費用的贈款，用于對影響制藥行業(yè)的政策議題開展研究。我坐下來制定了一項計劃書，然后發(fā)送給了默克基金會位于新澤西州的總部，但是沒抱什么期望。幾個月后，我接到了一個電話，告訴我我中標了，與我同時中標的還有另外兩名知名經(jīng)濟學家，分別來自沃頓商學院和麻省理工學院。這筆贈款為每年20萬美元，最多可以更新到9年。這筆贈款真正改變了我的生活以及我進入的學術圈，保持了我與波士頓大學物理學教授Gene Stanley的新技術開發(fā)合作，此次合作的目的是研究經(jīng)濟學領域的大型數(shù)據(jù)庫。默克基金會的贈款計劃安排一個國際專家顧問委員會評估我的研究成果。這進而促成了碩果累累的研究協(xié)同作用，進而產(chǎn)生了許許多多影響點，雖然我的研究成果在這些影響點中沒有顯現(xiàn)出來，但是卻深深的結(jié)合到了影響人們生活的政策中。這是在政治層面上強化的政策。

　　這個例子表明，行業(yè)可以在公共關系或聲譽管理之外產(chǎn)生影響。我還要強調(diào)是，我獲得的贈款給我提供了自由度。我從其他組織那里從未獲得過這種自由度，尤其是公共部門，與默克基金會不同，公共部門有時不愿意自己的學術領域受到智力上的挑戰(zhàn)。這是一次美好的經(jīng)歷，表明私營部門愿意幫助促進生命科學領域的競爭、打破學術孤島并且促進跨專業(yè)合作，通過認可籍籍無名的科學家和研究人員（尤其是年輕科學家和研究者）來提升多元化。這表明，當現(xiàn)狀被擱置，大機構(gòu)受到挑戰(zhàn)時，我們可以做到什么。根據(jù)我的經(jīng)驗，這種支持是藥企可以做到的最有影響力的事情——但是，能做到這一點的確實少之又少。

　　PE：展望未來，你認為2020年歐洲制藥行業(yè)競爭力的水平如何？

　　Pammolli：如果我們不能重新設計養(yǎng)老和醫(yī)療體系的融資體系架構(gòu)，那么定價壓力將加速，患者可以獲得的新藥品的質(zhì)量和范圍將下降——這是一個逐漸的過程，但是卻是不可避免的結(jié)果。我們的研究表明，歐洲現(xiàn)在提供的激勵措施正在促使企業(yè)將重點放在具有高流失率的治療領域。這是因為對更加可靠的候選藥品的投資（代表著遞增進展，而不是徹底的突破）在這些藥品進入市場時不會獲得充分的回報。

　　從更大的意義上說，正在發(fā)生的情況是，科學變得更加復雜，未被滿足的醫(yī)療需求更加明確，流失率在上升——然而需求面還沒有變化，不能調(diào)整企業(yè)賴以確定經(jīng)營重點并且分配研發(fā)預算的風險收益計算。實際上，我們在《自然評論》中發(fā)表的研究得出的結(jié)論是，有關私營研發(fā)經(jīng)營模式“失效”的論點是錯誤的。真正的原因是付款人沒有對企業(yè)施加各種壓力，促使其解決最棘手的疾病。

　　此外，行業(yè)沒有通過充分的證據(jù)證明其對社會的價值。我擔心行業(yè)的鼠目寸光，沒有充分意識到行業(yè)在與政府和公眾互動的過程中應該起到的作用?？紤]一下行業(yè)如今的形象與20世紀90年代艾滋病時期的形象的對比，那個時候，企業(yè)第一次意識到真正全球化的藥品市場的存在——必須從許多不同的角度加以管理的全球化市場，包括定價和準入以及知識產(chǎn)權(quán)。矛盾一觸即發(fā)，企業(yè)聲譽命懸一線，而且企業(yè)必須要做出回應。如今，我們似乎回到了管理層只關心股東價值的年代。股東價值似乎是企業(yè)取得成功的證明，但是自滿以及將自己展示為另外一個零售行業(yè)的做法是存在許多危險的。以產(chǎn)品為中心的組織結(jié)構(gòu)的廣泛采用在國家層面上引起了混淆，因為在這種組織結(jié)構(gòu)中，企業(yè)面向政府的代表是部門負責人，而不是傳統(tǒng)的“國別經(jīng)理”。我認為其中存在更多的內(nèi)部孤島。我們在意大利就看到了許多這樣的情況，尤其是在本地管理層和總部之間協(xié)調(diào)監(jiān)管事宜時。

　　PE：你曾經(jīng)擔任世界衛(wèi)生組織知識產(chǎn)權(quán)委員會的成員。你認為這個傳統(tǒng)的痛點是否發(fā)生了聲譽上的提升？

　　Pammolli：知識產(chǎn)權(quán)受到經(jīng)濟發(fā)展的推動。隨著經(jīng)濟增長加速，我們看到曾經(jīng)質(zhì)疑這個概念的更多國家開始接受這個概念。為什么？因為他們開始開發(fā)知識產(chǎn)權(quán)，而且在保護作為無形資產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)中擁有自我利益。此外，企業(yè)也提出了強有力的論點，通過書面文件證明了專利授予伴隨的發(fā)明披露與藥品市場準入水平的提升之間的關系。因此，有關知識產(chǎn)權(quán)的觀點正在變得更加平衡化。我認為，未來幾年里政治對抗會減弱，至少在藥品開發(fā)、貿(mào)易和準入之間的全球相互關系方面會是如此。

　　PE：你在盧卡創(chuàng)立了高等研究所（IMT），并且擔任了其中的領導職位，你從中得到了什么樣的經(jīng)驗教訓，尤其是這家研究所作為你在歐洲機構(gòu)層面上探索政策論點的實驗室的情況下？

　　Pammolli：對我來說是一次了不起的探索，因為高等研究所(http：//www.imtlucca.it/)代表著對意大利學界的僵化而且自以為是的態(tài)度的挑戰(zhàn)。我們開始的時候規(guī)模很小，但是已經(jīng)實現(xiàn)了重大的突破，在實現(xiàn)“創(chuàng)建歐洲真正的跨學科學習機構(gòu)之一”這一目標的過程中邁出了一大步，我們的實用導向就是讓行業(yè)政策科學化。我們現(xiàn)在有經(jīng)濟學家、物理學家、計算機科學家、應用數(shù)學家、工程師和化學家，大家都在努力解決棘手的問題。但是我們的最大成功在于克服了地理區(qū)域的限制。在一個外國人現(xiàn)如今仍然占到國家研究人員總數(shù)不到1%的國家中，我很驕傲的說——感謝多才的年輕女性Mahee Ferlini的專注，她從零開始設計了我們的開放而且創(chuàng)新的招聘和管理程序——我們已經(jīng)說服許多年輕的美國學者在意大利從事他們的研究工作。我們的結(jié)論是：我們可以做到！

　　PE：你的下一個研究目標是什么？

　　Pammolli：在獨立研究基金會CERM(http：//www.cermlab.it/cerm/，該基金會依賴行業(yè)和非行業(yè)來源提供的不受限制的贈款)，我們開始了一個新項目，我們將它稱之為“開關”項目。開關項目(http：//theswitchproject.eu/who-we-are)旨在分析歐洲監(jiān)管體系和醫(yī)療與制藥行業(yè)創(chuàng)新的演變。該項目依賴于對多個大型互補數(shù)據(jù)集合的調(diào)查研究，我們在過去的15年里一直在創(chuàng)建并且更新這些數(shù)據(jù)集合。目標有兩個：首先，引入新一代分析工具來了解生物制藥領域的技術發(fā)展，擴展我們近期撰寫的有關研發(fā)生產(chǎn)力決定因素和發(fā)明活動地點的研究論文。第二，我們希望在歐洲協(xié)助開發(fā)一種系統(tǒng)化的方法來分析不同監(jiān)管措施的影響，而且是在精心設計的實驗研究環(huán)境下開展這種分析。我們認為這將產(chǎn)生一些可以驗證的工具，政客和監(jiān)管機構(gòu)可以利用這些工具決定用于指導行業(yè)和醫(yī)療政策的適當措施。歐洲的各國政府在未來幾年里需要做的事情將決定著這個行業(yè)的未來。

關注讀覽天下微信， 100萬篇深度好文， 等你來看……